【正文】 序設(shè)計(jì)要多出8個(gè)學(xué)時(shí)，這對于惜時(shí)如金的學(xué)霸們來說會(huì)不會(huì)是一種時(shí)間上的極大損失？從前輩學(xué)長學(xué)姐口中道聽途說而來的關(guān)于某某科整體成績會(huì)給的比較高（低）的“經(jīng)驗(yàn)”估計(jì)也會(huì)令每學(xué)期都要拼加權(quán)的拼到頭破血流的學(xué)霸考慮再三。所以到最后是不是選擇Java程序設(shè)計(jì)就很難說了。我自身的情況是這樣的:首先，我對編程語言并不太感興趣，所以很自然的我首先放棄了Java程序設(shè)計(jì)。而后，我原本是想選擇數(shù)據(jù)庫技術(shù)的。不過，由于我在學(xué)期初報(bào)名了汽車駕駛培訓(xùn)，因而上半學(xué)期的時(shí)間預(yù)計(jì)會(huì)比較緊張，如此恐怕很難調(diào)和時(shí)間。于是我又將數(shù)據(jù)庫技術(shù)排除在外。這下便只剩下兩門課候選了，正當(dāng)我處于矛盾中時(shí)，一位同學(xué)希望我能和他一起選修互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。而且，據(jù)說這門課的老師常給的分?jǐn)?shù)也不會(huì)低。那么問題就來了，所謂的“經(jīng)驗(yàn)之談”到底只是個(gè)別人的臆斷還是真的具有普遍性呢？互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)這門課是否真如前人所說的情況嗎？這也是我們需要考慮的。最終，我選擇的是博弈論這門課。最主要的原因是由于班上大多數(shù)同學(xué)都選擇了這門課，也就是所謂的“跟風(fēng)”。其實(shí)我對博弈論沒有絲毫的概念，之前也已經(jīng)非常傾向于選擇互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)了，而我最終卻選擇了跟風(fēng)選博弈論。我認(rèn)為，很多時(shí)候“跟風(fēng)”并不是戰(zhàn)略上缺乏主見的表現(xiàn)。很多情況下，主體所趨向的選擇往往是最優(yōu)的選擇。在僅考慮利益最大化的情況下，“跟風(fēng)”行為往往具有更大的概率取得利益的最大化，雖然也有很多情況下這一理論并不成立。這是基于這一點(diǎn)，我最終選擇了博弈論這門選修課。一個(gè)簡單的選課，現(xiàn)在想來就是實(shí)際中很值得我們思考的一個(gè)博弈問題。生活中的博弈論問題更是無處不在的。大到理財(cái)投資，小到菜市場買菜，我們都需要通過思考來尋找各類問題的最優(yōu)解。這就是博弈論之于生活中的應(yīng)用。舉個(gè)例子，打電話是我們每個(gè)人日常活中在平常不過的事了。我基本上每個(gè)星期都會(huì)和家里通一次電話，一般這是由我媽給我打的。由于時(shí)間上的原因，我媽一般都只會(huì)在中午時(shí)分給我打電話。很不湊巧的是，常常這個(gè)時(shí)候由于我剛上完課，手機(jī)往往是出于靜音狀態(tài)，且由于處在公共場合中很難意識到來電。很多時(shí)候，當(dāng)我剛剛回到寢室時(shí)就發(fā)現(xiàn)我媽一分鐘前剛給我打了一個(gè)電話。那么這個(gè)時(shí)候，如果我選擇回?fù)?，萬一要是我媽同時(shí)再次撥打我的電話，那么我們就都無法打通電話。很顯然，這里產(chǎn)生了一個(gè)博弈問題，我是否應(yīng)撥電話過去，取決于我媽是否會(huì)撥過來。如果我們其中一方要撥，那么另一方最好是等待；如果一方等待，那么另一方就最好是撥過去。因?yàn)槿绻p方都撥，那么就會(huì)出現(xiàn)線路忙；如果雙方都等待，那么時(shí)間就會(huì)在等待中流逝。在通話過程中突然掉線也會(huì)產(chǎn)生這種情況而且尤為突出。再比如說，公路塞車的時(shí)候，大家都遵守交規(guī)，一個(gè)人違規(guī)進(jìn)入自行車道，得便宜，但如果每人都這樣，則人人都吃虧。如每個(gè)人都守規(guī)矩，則一個(gè)不守規(guī)矩的就會(huì)獲得好處，每個(gè)人都不守規(guī)矩，則人人都失利。納什均衡是博弈論中的一個(gè)重要理論，在社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)中我們可以發(fā)現(xiàn)很多這樣的例子。還是從手機(jī)說起，隨著中國智能手機(jī)普及的不斷深入，我們的三大運(yùn)營商——移動(dòng)、聯(lián)通、電信也是在不斷地調(diào)整各自的營銷方案以吸引跟多的客戶，于是短期小范圍內(nèi)的價(jià)格戰(zhàn)不斷打響。然而終究我們消費(fèi)者還是發(fā)現(xiàn)，這些都只是小打小鬧而已，整體來講各大運(yùn)營商的價(jià)格服務(wù)還是大同小異的，并沒有出現(xiàn)我們所期待的價(jià)格大戰(zhàn)。為什么？在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，所謂納什均衡，指的是參與人的這樣一種策略組合，在該策略組合上，任何參與人單獨(dú)改變策略都不會(huì)得到好處。在他方不改變價(jià)格的條件下，既不能提價(jià)，否則會(huì)進(jìn)一步喪失市場；也不能降價(jià)，因?yàn)闀?huì)出現(xiàn)賠本。于是公司之間可以改變原先的利益格局，通過談判尋求新的利益評估分?jǐn)偡桨福簿褪瞧胶?。博弈論中的?jīng)典案例“囚徒困境”就是這樣的一個(gè)例子?；谶@個(gè)理論，電信巨頭們是萬不會(huì)希望通過持久的價(jià)格戰(zhàn)來搶占市場的。這一點(diǎn)于己于對方最終都是不利的。所以我們消費(fèi)者還是不要再寄希望于它們能夠“干起來”而讓我們坐收漁翁之利了。在我國古代的歷史事件中，我們也可以看到古人們的精彩博弈。東漢三國期間，孫權(quán)不但“火燒赤壁”打敗曹操，更在此后還長期承擔(dān)了對抗曹操的主要任務(wù)。而劉備雖在赤壁之戰(zhàn)中也出了力，但此后幾年未與曹操打過大仗(也就是沒有盡聯(lián)盟義務(wù))。倒是趁此機(jī)會(huì)掃蕩地方勢力，擴(kuò)充地盤，直到占據(jù)兩川，將曹操趕出漢中，不但取代了孫權(quán)原來的老二地位，甚至有可能擊敗曹操，成為新的老大。孫權(quán)地位跌落到老三，他的策略也隨之改變。于是孫權(quán)趁關(guān)羽北伐后方空虛之機(jī)，與曹操合謀，奪取了荊州，殺死關(guān)羽。結(jié)果是同盟破裂，劉備興兵報(bào)仇，又被孫權(quán)打敗。蜀漢從此衰落，東吳也面臨了兩面作戰(zhàn)的不利局面。從對策論來看，孫權(quán)卻犯了一個(gè)大錯(cuò)誤，由于嫉妒，他過早和劉備翻臉，致使兩敗俱傷。雖然曹操的繼任者曹丕沒能抓住機(jī)會(huì)夾攻孫權(quán)，一舉消滅這兩個(gè)敵手，但蜀和吳此后已經(jīng)沒有可能打敗魏國了。其實(shí)我認(rèn)為，孫權(quán)的最優(yōu)策略應(yīng)該是讓劉備去和曹操惡斗，自己擴(kuò)張勢力，養(yǎng)精蓄銳，隨機(jī)應(yīng)變。無論兩者勝負(fù)，自己都能從中獲得漁利。歷史上由于博弈勝利或失敗一統(tǒng)江山或是亡國覆朝的例子不勝枚舉。可見有時(shí)一個(gè)小小的博弈都有可能改變整個(gè)歷史?？傊?，短短半個(gè)學(xué)期的博弈論學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)到的只是皮毛而已。盡管如此，我卻學(xué)會(huì)了以一種博弈的眼觀來思考、分析、判斷、解決問題的方法。這就好比囚徒困境中的現(xiàn)象，我以前可能能夠猜到結(jié)果，但只是知其然不知其所以然罷了。不過現(xiàn)在不同了，相似的問題我現(xiàn)在能夠用博弈論的知識去認(rèn)識它的本質(zhì)了。這就是我所認(rèn)識到的博弈論。