【正文】 消除信息不對(duì)稱問題。納什均衡指的是博弈中的一個(gè)策略組合（每個(gè)參與人選擇一個(gè)相應(yīng)的策略），在其他參與人都堅(jiān)守這個(gè)策略組合中的策略不變的情況ii下，沒有參與人可以通過改變自己的策略而得到一個(gè)更高的支付。為實(shí)現(xiàn)納什均衡就需要對(duì)所可能出現(xiàn)中、美、臺(tái)三方的支付進(jìn)行比較，找出滿足各方博弈的均衡條件。四、中、美、臺(tái)博弈的動(dòng)態(tài)納什均衡模型及其分析理論假設(shè)前提（1）、博弈參與者有：中國(guó)、美國(guó)、臺(tái)灣（2）、三方是在完全且完美博弈狀態(tài)中進(jìn)行序貫博弈，各方的策略按照一定的序列進(jìn)行動(dòng)態(tài)博弈，該博弈規(guī)則的重要前提是信息公開透明。（3）、在該模型中，主要關(guān)注中美雙方的動(dòng)態(tài)博弈過程，美國(guó)首先作出決策，中國(guó)再采取相應(yīng)策略（假設(shè)中國(guó)的兩種策略為抗議和沉默）。美國(guó)根據(jù)中國(guó)的態(tài)度設(shè)定的兩種策略分別為堅(jiān)持和調(diào)整，臺(tái)灣的策略為支持美國(guó)和向中國(guó)妥協(xié)。（4）、臺(tái)灣在政治上具有親美傾向（臺(tái)灣會(huì)始終支持美國(guó)），中國(guó)始終反對(duì)美國(guó)參與臺(tái)灣有關(guān)軍事事務(wù)，美國(guó)需要中國(guó)協(xié)助解決朝鮮問題?！找婕僭O(shè)為簡(jiǎn)化分析過程，各方在不同博弈階段的成本、收益設(shè)定如下：（1）、美國(guó)做出決策，通過該法案中涉臺(tái)款項(xiàng)，付出成本為b，收益為U，中國(guó)收益為u，臺(tái)灣收益為a。（2）、中國(guó)提出反對(duì)，所需成本是c，由此中國(guó)獲得的收益是u，若中國(guó)不反對(duì)，則其收益為u。（3）、中國(guó)提出反對(duì)，美國(guó)由此得到的收益是U，若中國(guó)不反對(duì)，則美國(guó)收益為U。（4）、中國(guó)提出反對(duì)，臺(tái)灣由此得到的收益是a，若中國(guó)不反對(duì)，則臺(tái)灣收益為a。（5）、臺(tái)灣反對(duì)中方言論，支持美國(guó)，則臺(tái)灣成本（中方降低對(duì)臺(tái)灣的信任值）為q，收益為aq，中方因臺(tái)灣的反對(duì)所承受的代價(jià)為W，中國(guó)收益為uW，美方收益為W+U。（特別說明：為簡(jiǎn)化分析過程，將中國(guó)因臺(tái)灣行為所受的收益或代價(jià)等價(jià)于美國(guó)因臺(tái)灣行為所承受的代價(jià)或收益，下文相關(guān)分析條件同樣適用）（6）、臺(tái)灣向中方妥協(xié)，不支持美國(guó)，則臺(tái)灣成本（美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的信任值降低）為e，收益為ae，中國(guó)收益為u+e，美國(guó)收益為Ue（7）、在臺(tái)灣反對(duì)中方言論的前提下，若中國(guó)再次提出反對(duì)后，美國(guó)堅(jiān)持原法案的概率為p1，美國(guó)的成本（為應(yīng)對(duì)中方進(jìn)一步阻礙的代價(jià)）為b，收益為p1（Ub+q），臺(tái)灣收益則為p1（aq）。中國(guó)的收益為p1（cuq）。（特別說明，為簡(jiǎn)化分析過程，本文跳過美方是否會(huì)根據(jù)臺(tái)方的不同回應(yīng)再進(jìn)行回應(yīng)的成本——收益情況分析，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的博弈進(jìn)展情況，直接對(duì)美方在臺(tái)方反對(duì)中方言論后進(jìn)行回應(yīng)的可能出現(xiàn)的成本、收益組合進(jìn)行設(shè)定。）（8）、若中國(guó)再次提出反對(duì)，美國(guó)調(diào)整法案，對(duì)涉臺(tái)款項(xiàng)進(jìn)行修改的概率為1p1，美國(guó)的收益為（1p1）（Ub+q），臺(tái)灣收益為（1p1）（aq），中國(guó)收益為（1p1）（ucq）。（1）、中國(guó)選擇不反對(duì)策略，則博弈結(jié)束，各方期望收益如下： 中國(guó)：u 美國(guó)：U 臺(tái)灣：a（2）、若中國(guó)選擇反對(duì)策略，則博弈進(jìn)入第二階段。當(dāng)臺(tái)灣選擇向中方妥協(xié)，美方未作出回應(yīng)時(shí)，則各方期望收益如下：中國(guó)：u+e 美國(guó)：Ue 臺(tái)灣：ae 若中國(guó)選擇反對(duì)策略，臺(tái)灣選擇反對(duì)中方言論，美方未作出回應(yīng)時(shí)，各方期望收益如下：中國(guó)：uW 美國(guó)：W+U 臺(tái)灣：aq（3）、由于美方在臺(tái)灣反對(duì)中方言論后再次回應(yīng)，此時(shí)博弈進(jìn)入第三階段當(dāng)美國(guó)堅(jiān)持原法案，各方期望收益如下： 中國(guó)：p1（cuq）美國(guó)：p1（Ub+q）臺(tái)灣：p1（aq）當(dāng)美國(guó)調(diào)整法案，各方期望收益如下： 中國(guó)：（1p1）（ucq）美國(guó)：（1p1）（Ub+q）臺(tái)灣：（1p1）（aq）據(jù)以上模型分析，本文推測(cè)了以下幾種情況：（1）、在博弈的第一階段中，u＜U+a，中方收益明顯小于臺(tái)方與美方合作收益之和，中方收益甚至可以為負(fù)值，美方具有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。故中方一定會(huì)提出強(qiáng)烈反對(duì)，要求美方修改涉臺(tái)軍務(wù)款項(xiàng)以對(duì)收益格局進(jìn)行調(diào)整。（2）、在臺(tái)方對(duì)中方提出抗議后，aq＜uW＜W+U，臺(tái)方收益急劇縮小，中方收益與美方收益相比，中方仍是處于劣勢(shì)，而美方收益明顯增大。此外，由于中方在反對(duì)時(shí)明顯是直接針對(duì)臺(tái)方進(jìn)行行動(dòng)，中國(guó)的這一策略更多的是破壞臺(tái)方的收益，對(duì)美國(guó)的實(shí)際收益損害較小，故美方乘勝追擊，簽訂原法案。（3）、根據(jù)納什均衡結(jié)果分析，在最終中方反對(duì)失敗后，中方需要考慮國(guó)際社會(huì)壓力、國(guó)內(nèi)民意傾向、國(guó)家軍事實(shí)力、國(guó)家財(cái)政能力等因素進(jìn)行綜合考慮決策，決定最終是否采取軍事行動(dòng)。若美國(guó)軍艦停泊在臺(tái)灣，中方為維護(hù)國(guó)家利益和國(guó)家形象，不會(huì)沉默，但若以《反國(guó)家分裂法》為名對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行軍事行動(dòng)，中方國(guó)際形象和國(guó)際地位會(huì)發(fā)生顛覆性的改變甚至?xí)艿铰?lián)合國(guó)的制裁，此外，中國(guó)國(guó)內(nèi)矛盾也將會(huì)加劇，造成國(guó)內(nèi)秩序不穩(wěn)定，影響政權(quán)的穩(wěn)定。筆者據(jù)此推測(cè)，中方由于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)較大，因此若美國(guó)軍艦停泊在臺(tái)灣，中方更多地是對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行制裁，同時(shí)向美國(guó)提出嚴(yán)正交涉，而非如中方之前所說，使用武力收復(fù)臺(tái)灣。美國(guó)不會(huì)忽視當(dāng)今中國(guó)的力量，美國(guó)清楚中國(guó)將在此問題上采取強(qiáng)硬姿態(tài)，美國(guó)會(huì)考慮與中國(guó)近乎敵對(duì)的關(guān)系將導(dǎo)致的國(guó)際秩序不穩(wěn)定和自身利益的損害。此外，由于在更為急切的朝鮮問題上需要中國(guó)的協(xié)調(diào)。因此，筆者推測(cè)盡管美國(guó)已通過該法案，但在實(shí)際的政治活動(dòng)中會(huì)有所回避，在短期內(nèi)不會(huì)進(jìn)行相關(guān)敏感活動(dòng)。臺(tái)灣則在該問題上會(huì)與美方的行動(dòng)保持一致，在美方進(jìn)行動(dòng)作前，臺(tái)灣不會(huì)貿(mào)然單方面行動(dòng)。這樣，中、美、臺(tái)三方的博弈便達(dá)到一個(gè)納什均衡狀態(tài)，各方在美方確定通過法案后不再持續(xù)進(jìn)行明顯的大反應(yīng)，等待并觀察未來局勢(shì)的變化。參考文獻(xiàn)i 新聞信息來源：德國(guó)之聲、紐約時(shí)報(bào)、法新社、人民日?qǐng)?bào)、蘋果日?qǐng)?bào)ii 策略博弈（第三版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，p76