【正文】 生存命運(yùn)，也決定了消費(fèi)者福利和健康水平。同時(shí)，在醫(yī)患關(guān)系中醫(yī)生具有雙重身份，既是患者的代理人又是醫(yī)療服務(wù)的供給者。為了自身的利益，作為代理人的醫(yī)生可能利用信息優(yōu)勢(shì)，采取有損于患者利益的行為，這就是醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。醫(yī)療保障領(lǐng)域幾乎所有的問(wèn)題，諸如藥價(jià)虛高、參保患者的過(guò)度消費(fèi)以及“看病難、看病貴”等，都與醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)。監(jiān)管和自律是遏制醫(yī)生道德風(fēng)險(xiǎn)的兩種基本途徑。醫(yī)療領(lǐng)域的特殊性決定了監(jiān)管只能是治標(biāo)之法，雖然適度監(jiān)管是自律機(jī)制的有益補(bǔ)充，但治本之法在于形成自律機(jī)制，即醫(yī)療市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制。（二）個(gè)體聲譽(yù)與組織聲譽(yù)區(qū)分醫(yī)生的個(gè)體聲譽(yù)和醫(yī)院的組織聲譽(yù)是理解醫(yī)生道德風(fēng)險(xiǎn)的一把鑰匙。醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域信息高度不對(duì)稱，聲譽(yù)作為無(wú)形資產(chǎn)對(duì)于醫(yī)療供方生死攸關(guān)。聲譽(yù)的形成實(shí)質(zhì)上是一種投資過(guò)程，雖然減少了當(dāng)期收益，卻增加了未來(lái)收益。醫(yī)生樹立聲譽(yù)的過(guò)程就是醫(yī)生自律的過(guò)程，就是醫(yī)生抑制自身道德風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。聲譽(yù)機(jī)制是醫(yī)療市場(chǎng)正常運(yùn)行的基本保證。在個(gè)體診所中醫(yī)生依靠個(gè)體聲譽(yù)行醫(yī)，聲譽(yù)是醫(yī)生的私人財(cái)產(chǎn)，損害聲譽(yù)的后果完全由醫(yī)生個(gè)人承擔(dān)。理性的醫(yī)生為了長(zhǎng)期收益會(huì)自覺(jué)抑制亂開(kāi)大處方的沖動(dòng)。聲譽(yù)價(jià)值越大，敗壞聲譽(yù)所造成的損失也就越大，因此名醫(yī)更自律。醫(yī)院醫(yī)生則迥然不同，他們不是依靠個(gè)體聲譽(yù)而是依靠組織聲譽(yù)贏得客戶。對(duì)團(tuán)隊(duì)成員來(lái)說(shuō)，醫(yī)院的組織聲譽(yù)既是公共資源又是公共產(chǎn)品。作為公共資源，每個(gè)成員都有過(guò)度利用（亂開(kāi)大處方）的動(dòng)機(jī)，于是形成“大家都濫開(kāi)大處方”的均衡狀態(tài)，這正是“公地的悲劇”在醫(yī)院里的表現(xiàn)。作為公共產(chǎn)品，每個(gè)成員都缺乏提供的動(dòng)力，每位醫(yī)生都有搭便車傾向，因此缺乏監(jiān)督其他醫(yī)生行為的動(dòng)力。（三）“管辦不分”與“管制俘獲”如何克服醫(yī)生對(duì)組織聲譽(yù)的濫用？從理論上講，這個(gè)任務(wù)最終落在醫(yī)院院長(zhǎng)肩上。但是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)卻是相當(dāng)數(shù)量的院長(zhǎng)默認(rèn)甚至縱容醫(yī)生濫開(kāi)大處方等道德風(fēng)險(xiǎn)行為。醫(yī)院院長(zhǎng)為什么不再重視這項(xiàng)事關(guān)醫(yī)院生死存亡的無(wú)形資產(chǎn)？原來(lái)，中國(guó)醫(yī)院的聲譽(yù)不是來(lái)源于老百姓的口碑，而是來(lái)源于政府評(píng)定。醫(yī)院可以通過(guò)政府渠道形成巨大的聲譽(yù)，輔之以購(gòu)買先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備等途徑。這就形成了醫(yī)生濫用醫(yī)院聲譽(yù)，醫(yī)院濫用政府聲譽(yù)的局面。為了克服醫(yī)院對(duì)政府聲譽(yù)的濫用，需要政府進(jìn)行監(jiān)管。然而，在中國(guó)，作為醫(yī)院監(jiān)管者的各級(jí)衛(wèi)生行政部門卻未能有效發(fā)揮監(jiān)管職能，原因何在？根本原因在于醫(yī)療衛(wèi)生體制中的“管辦不分”。各級(jí)衛(wèi)生行政部門與國(guó)有醫(yī)院呈“父子關(guān)系”，醫(yī)院是衛(wèi)生行政部門的附屬物，院長(zhǎng)由衛(wèi)生行政部門任命，醫(yī)院級(jí)別由衛(wèi)生行政部門規(guī)定，醫(yī)生則相當(dāng)于準(zhǔn)公務(wù)員，醫(yī)生職稱由政府評(píng)定?！肮苻k不分”既分散了衛(wèi)生行政部門的精力，更是極易產(chǎn)生“管制俘獲”，即監(jiān)管者被監(jiān)管對(duì)象收買，二者形成合謀。而衛(wèi)生行政部門與醫(yī)院之間的“父子關(guān)系”則為“管制俘獲”的形成提供了天然的條件。這反過(guò)來(lái)影響監(jiān)管對(duì)象對(duì)監(jiān)管的預(yù)期，使監(jiān)管對(duì)象認(rèn)為監(jiān)管者的懲罰是不可置信的，進(jìn)而導(dǎo)致監(jiān)管對(duì)象放松對(duì)自身的約束。（四）“中國(guó)病”的癥結(jié)綜上所述，中國(guó)醫(yī)療保障制度的根本問(wèn)題是醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，而醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)有醫(yī)院尤其嚴(yán)重。其背后的邏輯是，醫(yī)生濫用醫(yī)院聲譽(yù)，醫(yī)院則濫用政府聲譽(yù)。這種邏輯得以實(shí)現(xiàn)是基于院長(zhǎng)缺乏監(jiān)督醫(yī)生的動(dòng)力，衛(wèi)生行政部門缺乏監(jiān)督醫(yī)院及院長(zhǎng)的動(dòng)力。邏輯鏈條的起點(diǎn)就是因“管辦不分”而造成的“父子關(guān)系”，這就是 “中國(guó)病”的癥結(jié)所在。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，不管是英國(guó)還是美國(guó)，都已經(jīng)形成醫(yī)療供方聲譽(yù)機(jī)制。他們改革的重點(diǎn)不是醫(yī)療衛(wèi)生制度而是醫(yī)療保險(xiǎn)制度，并通過(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革帶動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生制度的發(fā)展與完善。而中國(guó)改革的重點(diǎn)在于醫(yī)療衛(wèi)生制度，如果醫(yī)療衛(wèi)生制度改革沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的突破，醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革和藥品流通制度改革都是無(wú)濟(jì)于事的。因此，中國(guó)醫(yī)療保障制度的問(wèn)題既不是“英國(guó)病”，也不是“美國(guó)病”，而是典型的“中國(guó)病”。二、本方案的基本思路醫(yī)藥、醫(yī)療和醫(yī)保是醫(yī)療保障系統(tǒng)中密切聯(lián)系的三個(gè)子系統(tǒng)，在產(chǎn)業(yè)鏈中呈上下游關(guān)系，其中醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)處于核心和樞紐地位。三者呈“一體兩翼”，即醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)是主體，醫(yī)藥流通系統(tǒng)和醫(yī)療保險(xiǎn)系統(tǒng)是兩翼。“三改聯(lián)動(dòng)”不是并列關(guān)系，而是有主次之分，其中，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革是其他兩項(xiàng)改革的前提和基礎(chǔ)；醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革以醫(yī)療衛(wèi)生體制改革為前提，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革；如果醫(yī)療衛(wèi)生體制改革和醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革取得成功，藥品流通領(lǐng)域的諸多問(wèn)題將迎刃而解。首先，“三改聯(lián)動(dòng)”的關(guān)鍵在于醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，核心是建立約束醫(yī)生行為的聲譽(yù)機(jī)制，輔之以適度的行業(yè)監(jiān)管。規(guī)范醫(yī)生行為既可以解決藥價(jià)虛高，又能降低醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用支出。其次，將國(guó)有醫(yī)院從衛(wèi)生部劃歸國(guó)資委，解除衛(wèi)生部與國(guó)有醫(yī)院的“父子關(guān)系”，由國(guó)資委對(duì)國(guó)有醫(yī)院進(jìn)行存量改革；鼓勵(lì)民營(yíng)資本和外資進(jìn)入醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)，實(shí)行增量改革；同時(shí)設(shè)置進(jìn)入門檻，防止欺詐和投機(jī)行為。再次，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是天然的“談判大戶”，具有潛在的信息功能和談判功能。如果這些功能得以發(fā)揮，不僅可以強(qiáng)化醫(yī)療供方聲譽(yù)機(jī)制，而且可以極大地降低醫(yī)療費(fèi)用。最后，藥品流通體制改革依賴醫(yī)療衛(wèi)生體制改革。如果不能抑制醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，就不可能消除藥品流通領(lǐng)域的混亂現(xiàn)象。實(shí)踐已經(jīng)證明，醫(yī)藥分離、集中招標(biāo)采購(gòu)、降低藥品價(jià)格等措施，包括政府20余次藥品降價(jià)都是不成功的。解決這些問(wèn)題的根本出路在于建立醫(yī)療市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制，抑制醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。三、本方案的總體框架“三改聯(lián)動(dòng)”的核心在于醫(yī)療衛(wèi)生體制改革；醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的關(guān)鍵在于建立醫(yī)療市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制，輔之以適度監(jiān)管；其切入點(diǎn)在于“管辦分離”?；谖覈?guó)國(guó)情，實(shí)行“管辦分離”最簡(jiǎn)單的辦法就是將各級(jí)國(guó)有醫(yī)院移交各級(jí)國(guó)資委。然后，由國(guó)資委對(duì)國(guó)有醫(yī)院進(jìn)行存量改革，同時(shí)引入民間資本，實(shí)行增量改革。輔之以改革社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度，發(fā)揮醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的信息功能和談判功能以強(qiáng)化醫(yī)療供方聲譽(yù)機(jī)制。（一）醫(yī)療衛(wèi)生體制改革將國(guó)有醫(yī)院從衛(wèi)生行政部門劃歸國(guó)資委管理，由國(guó)資委對(duì)國(guó)有醫(yī)院進(jìn)行存量改革。第一，國(guó)有醫(yī)院屬于國(guó)有資產(chǎn)，劃歸國(guó)資委管理具有法律依據(jù)。第二，真正實(shí)行 “管辦分離”。使國(guó)有醫(yī)院真正成為市場(chǎng)主體，為市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制的形成奠定基礎(chǔ)；解除衛(wèi)生行政部門和國(guó)有醫(yī)院之間的“父子關(guān)系”，真正發(fā)揮其監(jiān)管職能。實(shí)踐證明，任何行業(yè)自身對(duì)自身的改革都是極其困難的，改變隸屬關(guān)系是減少改革阻力的一種行之有效的方法。第三，由國(guó)資委對(duì)國(guó)有醫(yī)院進(jìn)行存量改革。根據(jù)醫(yī)生人力資本專用性特點(diǎn)，依據(jù)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)相對(duì)應(yīng)的原則，結(jié)合醫(yī)院的組織聲譽(yù)和醫(yī)生的個(gè)體聲譽(yù)，改造醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)。將規(guī)模經(jīng)濟(jì)不明顯的醫(yī)院分解為若干個(gè)體診所；醫(yī)生成為個(gè)體診所的所有者，雇用行管人員。將醫(yī)院功能定位于為醫(yī)生提供診療設(shè)備、服務(wù)設(shè)施（如床位）和醫(yī)輔人員（如麻醉師和護(hù)士）。醫(yī)生與醫(yī)院的關(guān)系由隸屬關(guān)系變?yōu)槭袌?chǎng)交易關(guān)系。對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著、需要醫(yī)生之間密切協(xié)作的醫(yī)院在保持相對(duì)完整的前提下，實(shí)行掛牌行醫(yī)制度，以明晰組織聲譽(yù)與個(gè)人聲譽(yù)。從根本上改變名醫(yī)的雇員身份，使其成為診所或科室的所有者，將醫(yī)院變成科室的松散聯(lián)盟。鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入，實(shí)行增量改革。對(duì)民間資本的進(jìn)入，嚴(yán)格進(jìn)行資格審查，區(qū)分“投資者” 和“投機(jī)者”。第一，引入民間資本，打破國(guó)有醫(yī)院壟斷格局，形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)國(guó)有醫(yī)院形成外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，促進(jìn)國(guó)有醫(yī)院的改革。第二，民間資本的進(jìn)入有兩種方式：一是投資建立新的醫(yī)療機(jī)構(gòu)；二是投資購(gòu)買國(guó)有醫(yī)院。對(duì)于第二種方式，必須設(shè)立進(jìn)入門檻，嚴(yán)格進(jìn)行資格審查，防止“空手套白狼”等投機(jī)行為和國(guó)有資產(chǎn)流失。取消國(guó)有醫(yī)院行政級(jí)別，改革醫(yī)院等級(jí)評(píng)定制度和醫(yī)生職稱評(píng)定制度，同時(shí)放松政府對(duì)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的控制，以恢復(fù)被扭曲的醫(yī)療供方市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制。第一，取消國(guó)有醫(yī)院行政級(jí)別，使其真正成為市場(chǎng)主體而不再是行政部門的附屬物，促進(jìn)市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制的形成。目前，國(guó)有醫(yī)院的聲譽(yù)來(lái)自于政府給予的行政級(jí)別和等級(jí)，因此，醫(yī)療供方不重視患者口碑。正是這種行政級(jí)別和等級(jí)制度扭曲摧毀了醫(yī)療供方聲譽(yù)機(jī)制。第二，改革醫(yī)院等級(jí)評(píng)定制度和醫(yī)生職稱評(píng)審制度。這兩項(xiàng)制度都是用來(lái)解決醫(yī)療市場(chǎng)信息問(wèn)題的信號(hào)發(fā)送制度，政府權(quán)力的介入干擾了其信號(hào)發(fā)送功能。應(yīng)該增強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立性，由行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)這兩項(xiàng)制度。第三，放松政府對(duì)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的控制。這不僅可以解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”，同時(shí)也是形成醫(yī)療市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制的基礎(chǔ)。只有聲譽(yù)具有市場(chǎng)價(jià)值，醫(yī)療供方才有動(dòng)力樹立和維護(hù)市場(chǎng)聲譽(yù)，而醫(yī)療服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格就是醫(yī)療供方聲譽(yù)價(jià)值的一種表現(xiàn)形式。（二）醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革醫(yī)療保險(xiǎn)與其它保險(xiǎn)的不同之處在于醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的信息功能和談判功能。從理論上講，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)比單個(gè)患者擁有更強(qiáng)的市場(chǎng)力量，包括搜集信息能力、談判能力和威懾能力，可以解決醫(yī)療市場(chǎng)的信息問(wèn)題，抑制醫(yī)療供方的道德風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化醫(yī)療供方市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制，降低醫(yī)療費(fèi)用，這也為國(guó)外實(shí)踐所證明。然而，這種效果在中國(guó)并沒(méi)有出現(xiàn)。原因不是在于醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)缺乏搜集信息和討價(jià)還價(jià)的能力，而是在于缺乏搜集信息和討價(jià)還價(jià)的動(dòng)力。醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革的關(guān)鍵在于，通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)激勵(lì)醫(yī)保機(jī)構(gòu)發(fā)揮其信息和談判功能。改革的基本思路是：社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)保障行政部門脫鉤，新型農(nóng)村合作醫(yī)療經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與衛(wèi)生行政部門脫鉤，改變政府附屬物的身份，解除“父子關(guān)系”；實(shí)行醫(yī)保券制度，形成參保者選擇醫(yī)保機(jī)構(gòu)、醫(yī)保機(jī)構(gòu)選擇醫(yī)療供方的競(jìng)爭(zhēng)格局。解除醫(yī)保機(jī)構(gòu)和政府之間的“父子關(guān)系”，變醫(yī)保機(jī)構(gòu)為真正的獨(dú)立實(shí)體。“父子關(guān)系”的存在使醫(yī)保機(jī)構(gòu)成為政府的附屬物，既缺乏外部壓力，又缺乏內(nèi)部動(dòng)力，無(wú)所作為，只是簡(jiǎn)單履行手續(xù)，甚至與醫(yī)療供方合謀，不能發(fā)揮其信息功能和談判功能。解除“父子關(guān)系”，使醫(yī)保機(jī)構(gòu)成為真正的獨(dú)立實(shí)體。醫(yī)保機(jī)構(gòu)為了生存，將不得不搜集有關(guān)醫(yī)療供方的信息，通過(guò)談判壓低醫(yī)療價(jià)格和藥品價(jià)格。實(shí)行醫(yī)保券制度，由參保者選擇醫(yī)保機(jī)構(gòu)，醫(yī)保機(jī)構(gòu)選擇醫(yī)療供方。第一，同一地區(qū)設(shè)立多家社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，為參保者自主選擇保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供足夠的空間。在近期內(nèi)，可以用商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代行社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療，都要在同一地區(qū)設(shè)立多家經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，具體數(shù)量根據(jù)當(dāng)?shù)厝丝诙?。第二，參保者自主選擇醫(yī)保機(jī)構(gòu)以促使醫(yī)保機(jī)構(gòu)之間競(jìng)爭(zhēng)。醫(yī)保機(jī)構(gòu)為了爭(zhēng)奪更多的參保者，必然尋找成本更低、質(zhì)量更高的醫(yī)療供方。在醫(yī)療費(fèi)用既定的情況下，消費(fèi)者將獲得更高的效用水平。第三，參保者對(duì)醫(yī)保機(jī)構(gòu)的選擇將導(dǎo)致醫(yī)保機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療供方的選擇，進(jìn)而導(dǎo)致醫(yī)療供方之間的競(jìng)爭(zhēng)，促使醫(yī)療供方提高醫(yī)療質(zhì)量，降低醫(yī)療成本。在這種情況下，醫(yī)療供方面對(duì)的不再是勢(shì)單力孤的患者，而是力量強(qiáng)大的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。這將有力地約束醫(yī)療供方的行為，強(qiáng)化醫(yī)療市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制。在城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度中，以企業(yè)為載體，集體參保，連帶家屬。第一，以企業(yè)為載體，集體參保，是克服逆向選擇的有效途徑。第二，患病就醫(yī)本來(lái)就不是個(gè)人的事情，而是家庭的事情。第三，將集體參保擴(kuò)展到職工家庭，是國(guó)外醫(yī)療保險(xiǎn)制度的成功經(jīng)驗(yàn)。這不但有效地?cái)U(kuò)大了醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面，而且增強(qiáng)了克服逆向選擇的能力。第四，中國(guó)目前的城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度只覆蓋職工本人，不覆蓋職工家屬。如果覆蓋職工家屬，可以大大提高社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面，減輕城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的壓力。改變支付制度，變后付制為預(yù)付制；取消個(gè)人賬戶，取消按比例付費(fèi)。第一，現(xiàn)行的醫(yī)療保險(xiǎn)支付制度將費(fèi)用控制的重點(diǎn)放在抑制患者的道德風(fēng)險(xiǎn)，而不是醫(yī)療供方的道德風(fēng)險(xiǎn)，這是一個(gè)方向性錯(cuò)誤。因?yàn)獒t(yī)生道德風(fēng)險(xiǎn)是原生道德風(fēng)險(xiǎn)，而患者道德風(fēng)險(xiǎn)只是派生道德風(fēng)險(xiǎn)。第二，預(yù)付制是控制醫(yī)療費(fèi)用的有效手段，能夠激勵(lì)醫(yī)療供方降低成本。同時(shí)，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，實(shí)行預(yù)付制并沒(méi)有降低醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量。第三，從理論上看，個(gè)人賬戶不具備分散風(fēng)險(xiǎn)的功能。實(shí)踐上，個(gè)人賬戶資金濫用，徒增管理成本。第四，目前我國(guó)的自付比例過(guò)高，削弱了醫(yī)療保險(xiǎn)的保險(xiǎn)功能；按比例付費(fèi)導(dǎo)致逆向補(bǔ)貼，因?yàn)槭杖朐礁?，患病治療越舍得花費(fèi)，得到的補(bǔ)貼也就越多。（三）藥品流通體制改革在“三改聯(lián)動(dòng)”中，醫(yī)療衛(wèi)生制度改革最為關(guān)鍵，醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革具有重要補(bǔ)充作用。如果這兩項(xiàng)改革取得成功，形成了醫(yī)療市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制和第三方購(gòu)買機(jī)制，藥品流通領(lǐng)域的一切問(wèn)題將迎刃而解。醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的成功和醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革的成功，將形成藥品市場(chǎng)上的兩大談判力量，一是醫(yī)療供方，二是醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。它們同藥品供應(yīng)商討價(jià)還價(jià)將大大降低藥品價(jià)格。西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，例如，美國(guó)醫(yī)院的藥品價(jià)格就低于零售藥店。政府對(duì)藥品的監(jiān)管重點(diǎn)在于質(zhì)量和安全性，而不是藥品的價(jià)格。監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于新藥上市。四、本方案的特點(diǎn)第一，緊緊圍繞主要矛盾。醫(yī)療衛(wèi)生制度改革、醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革和藥品流通制度改革等“三項(xiàng)改革”在不同國(guó)家、不同發(fā)展階段具有不同的主要矛盾。中國(guó)目前 “三項(xiàng)改革”的主要矛盾就是醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，本方案緊緊圍繞這個(gè)主線而展開(kāi)。第二，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)制度改革，而不是增加財(cái)政投入?！罢?cái)政投入不足”是各方利益主體推卸責(zé)任的一個(gè)共同借口，濫開(kāi)大處方、濫開(kāi)檢查單、藥價(jià)虛高、開(kāi)單提成、收紅包等現(xiàn)象以及這些現(xiàn)象的集中體現(xiàn)——“看病難和看病貴”最終都被有關(guān)部門歸因于政府財(cái)政投入不足。其實(shí)，提高財(cái)政投入的使用效率比增加財(cái)政投入更重要。第三，本方案具有兼容性。其它八套醫(yī)改方案在技術(shù)層面上提出了非常寶貴的建議，其根本缺陷在于未能抓住“中國(guó)病”的癥結(jié)，因此無(wú)法落地生根。但是，這八套醫(yī)改方案都可以不同程度地與本方案嫁接，本方案為它們提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的根基。本方案也為借鑒國(guó)際醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如果沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)，再好的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也無(wú)法借鑒。同時(shí)這也為各地因地制宜，探索不同的模式留下足夠的空間。第四，本方案是一種“雙贏”方案，其實(shí)施將是一種帕累托改進(jìn)，能夠增加各方利益相關(guān)主體的福利。通過(guò)改革，政府將減少對(duì)國(guó)有醫(yī)院的財(cái)政補(bǔ)貼；醫(yī)療供方聲譽(yù)機(jī)制的形成，將提高醫(yī)療質(zhì)量，降低醫(yī)療費(fèi)用；醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)信息功能和談判功能的發(fā)揮將降低醫(yī)療價(jià)格；醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)保機(jī)構(gòu)同藥品商的談判將降低藥品價(jià)格；部分國(guó)有醫(yī)院的改制，政府將獲得部分資產(chǎn)收入。這些節(jié)省下來(lái)的費(fèi)用和醫(yī)院改制獲得的收入可主要用于兩個(gè)方面：一是對(duì)醫(yī)保券的補(bǔ)貼；二是用于大病救助。