【正文】 體的消費醫(yī)療支出決策模型，并在擬合中國農(nóng)村消費醫(yī)療支出行為的基礎(chǔ)上估計了中國農(nóng)民的效用函數(shù)和醫(yī)療相對價格。在對實現(xiàn)收支平衡的醫(yī)療保障制度進行嚴格定義以后，我們計算了現(xiàn)行中國農(nóng)村醫(yī)療保障制度對于參與率、費用補助比例以及福利效應(yīng)等三方面的影響。我們的計算結(jié)果表明，只要補助比例維持在50％左右，現(xiàn)行制度可以實現(xiàn)收支平衡，參與率為92％，健康狀態(tài)較差的窮人是這個保障體系最大的受益者。因此，引言中對于中國農(nóng)村醫(yī)療保障制度的三個質(zhì)疑并不能得到本文模型的支持。較少的繳費金額、較高的風(fēng)險規(guī)避性、較低的醫(yī)療支出傾向和政府財政補貼導(dǎo)致逆向選擇并不顯著，道德風(fēng)險則受到了較低的醫(yī)療價格彈性的限制，而窮人較高的醫(yī)療支出傾向則使得他們可以從保障體系中獲得更大的利益。值得注意的是，在推行醫(yī)療保障制度的過程中，有調(diào)查表明有些地區(qū)農(nóng)民的參與意愿僅在80%左右（李彥敏，2003），這與本文估算的92%的參與率似乎并不一致。但是，除了本文模型所刻畫的經(jīng)濟、健康因素以外，農(nóng)民的選擇還受到很多其他因素的影響。較為突出的一個原因是長期以來農(nóng)民對集體經(jīng)濟組織懷有一定的不信任感，擔心鄉(xiāng)村干部會以權(quán)謀私或合作醫(yī)療資金被挪用，因而用不參與來對抗（曾慶義等，2003）。另一個原因是對新型農(nóng)村醫(yī)療保障制度的宣傳還有待加強，有些農(nóng)民對于這個保障體系的福利效用缺少基本的了解?，F(xiàn)行的中國農(nóng)村醫(yī)療保障制度按地區(qū)統(tǒng)籌，而中國地區(qū)之間的情況差別很大，本文可能無法反映由這種差異所造成的醫(yī)療保障制度對于不同地區(qū)的不同影響。但是，我們的模型和結(jié)論并不依賴于收入的絕對水平。如果各地區(qū)的收入分布比較近似，統(tǒng)籌范圍的變化不會改變基本的結(jié)論。此外，各個地區(qū)試行的費用分擔規(guī)則也并非都是線性的，比如“大病保障”規(guī)則或“報銷上限”規(guī)則都會對個體的醫(yī)療支出行為產(chǎn)生影響。今后，我們將在獲得分地區(qū)的個體數(shù)據(jù)和費用分擔規(guī)則的基礎(chǔ)上對農(nóng)村醫(yī)療保障制度做更為細致的評價。另一個未來研究的方向是延續(xù)第五節(jié)中關(guān)于最優(yōu)醫(yī)療保障制度的討論。現(xiàn)有的文獻往往在收入可觀測或同質(zhì)個體的假設(shè)基礎(chǔ)上尋找最優(yōu)的醫(yī)療保障制度（比如Blomqvist and Horn, 1984, Blomqvist, 1997）。而我們則計劃在收入不可觀測的異質(zhì)性個體模型中尋找“最優(yōu)”的保險費、費用分擔規(guī)則和政府補貼政策，因為這樣的“最優(yōu)”制度在中國農(nóng)村更加易于實施。附錄：參數(shù)估計方法正文中參數(shù)估計的具體方法如下。我們假設(shè)個體初始的財富。個人能力和沖擊后的健康水平服從均勻分布。 第五節(jié)中對于轉(zhuǎn)移矩陣的設(shè)置保證了與同分布。令。敏感性分析表明放松這些假設(shè)并不會對結(jié)論產(chǎn)生本質(zhì)影響（限于篇幅，我們略去了敏感性分析結(jié)果）。 我們還可以直接估計的上界和下界，這樣除了相對價格以外，需要估計的參數(shù)就變成了7個。估計的結(jié)果與這里的設(shè)置差別不大，對于本文的基本結(jié)論也不構(gòu)成影響。令，的取值依據(jù)全國農(nóng)村社會經(jīng)濟典型調(diào)查數(shù)據(jù)。 農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)按收入五等分。用表示實際觀測到的收入（把最低收入組的收入正規(guī)化為1）。由于模型中的收入，經(jīng)過實際收入的調(diào)整以后，的取值與下文中的參數(shù)估計和福利分析結(jié)果無關(guān)。如前文所述，中國農(nóng)村在過去二十多年間基本沒有醫(yī)療保障制度，所以我們令。需要估計的參數(shù)有個體偏好參數(shù)，，和，以及各年的醫(yī)療相對價格。估計的基本方法如下。給定、個體的醫(yī)療支出傾向和消費傾向可以被表示為參數(shù)向量和相對價格的函數(shù)，即和。在給定情況下按平均的各年醫(yī)療支出傾向和消費傾向分別為和。用和表示實際觀測的各年分組數(shù)據(jù)，我們根據(jù)下面的非線性最小二乘法估計參數(shù)向量和相對價格 其中，和是和的均值。由于和的數(shù)值相差很大（前者接近于0而后者接近于1），我們使用調(diào)整這兩個變量的量綱。估計的結(jié)果如表4所示。參考文獻：1. 高夢滔、姚洋，2004：《性別、生命周期與家庭內(nèi)部衛(wèi)生投資：中國農(nóng)戶就診的經(jīng)驗數(shù)據(jù)》，《經(jīng)濟研究》，第7期，第7585頁。2. 李彥敏，2003：《從農(nóng)民態(tài)度看合作醫(yī)療發(fā)展態(tài)勢》，《調(diào)研世界》第5期，第27頁。3. 史清華、顧海英，2004：《農(nóng)戶消費行為與家庭醫(yī)療保障》，中國留美經(jīng)濟學(xué)會杭州會議。4. 萬廣華、史青華、湯樹梅，2003：《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中農(nóng)戶儲蓄行為：中國農(nóng)村的實證研究》，《經(jīng)濟研究》第5期，第312 頁。5. 朱玲，2000：《政府與農(nóng)村基本醫(yī)療保健保障制度選擇》，《中國社會科學(xué)》第4期，第8999頁。6. 曾慶義、李新民、張紹軍，2003：《農(nóng)民自愿還需政府組織引導(dǎo)——對建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度有關(guān)問題的思考》，《中國衛(wèi)生經(jīng)濟》第11期，第3940頁。7. 世界銀行，1993：《世界發(fā)展報告 投資與健康》，中國財政出版社。8. Blomqvist, Ake, and Horn, Henrik, 1984, “Public Health Insurance and Optimal Ine Taxation”, Journal of Public Economics, 24, 353371.9. Blomqvist, Ake, 1997, “Optimal nonlinear health insurance”, Journal of Health Economics, 16, 303321.10. Grossman, M., 1972, “On the concept of health capital and the demand for health”, Journal of Political Economy, 80, 223255.11. Cutler, ., 1996 , “Public Policy for Health Care”, NBER working paper, .12. Feng, Xueshan, Tang Shenglan, Gerald Bloom, Malcolm Segall and Gu Xingyuan, 1995, “Cooperative Medical Schemes in Contemporary Rural China”. . 41, 11111185.13. Hossain, ., 1996, Tackling Health Transition in China, World Bank.14. Hsiao, William C., 1995, “The Chinese Health Care System: Lessons from Other Nations”, ., 41, 10471055.15. Lin Xingzhu amp。 William C. Hsiao, 1995, “The Cost Escalation of Social Health Public Policy”. ., 41, 10951101.16. Liu Yuanli, Rao Keqin and Hu Shanlian, 2002, “ People’s Republic of China: Towards Establishing A Rural Protection System”, Asian Development Bank, Publication stock .17. Mocan, H. Naci, Erdal Tekin and Jeffrey S. Zax, 2000, “The Demand for Medical Care in Urban China”, NBER working paper, .21 / 22