【正文】 意義”的不同意義，因此，兩種意義的訴權與訴權的兩種意義就有完全不同的意義。（2）歸謬法：我們要反駁一個命題，要證明一個命題為假，可以先假定該命題為真，然后從該命題推出荒謬的結論。比如，《也論民法解釋中的漏洞補充、價值補充以及作為思考方法的利益衡量》一文中，我說，“即使如孟文所言，《著作權法》不保護時事新聞，就是不保護新聞，但也并不意味著任何事實都能報道而不受法律的保護。如果凡是事實都能被報道的話，那《著作權法》就保護不了任何作品了。比如，孟先生寫了這篇文章，這顯然是一種事實，難道《法學研究》在刊登時，加上“本刊訊，孟勤國先生最近寫了《也論電視節(jié)目預告表的法律保護與利益平衡》一文，全文如下??”，就可以不支付任何稿酬了嗎？難道其他刊物加上“最近，《法學研究》刊登了孟勤國先生??”，就可以隨意轉載了嗎？” 再比如，在一次政協(xié)會上，魏明倫之流大肆攻擊《流星花園》、《還珠格格》等電視劇，我認為這是嫉妒，他們高唱主旋律沒人聽，大拍獻禮片沒人看，卻想借助于政權的力量去封殺競爭對手，還美其名月要有正確的引導，仿佛這些作品就是洪水猛獸，其實，主張禁播的人，他看了沒有，如果沒看，他何以知道這些作品就壞得不得了，如果他看了，他變壞了嗎？如果沒變壞，顯然，這些作品并不可怕，如果已經變壞了，那一個壞人能說出好話嗎？當然，有人可能舉出一些例子，某人看了《流星花園》就做了什么壞事，試圖把青少年的一些問題歸咎于某個電視劇，如果這樣的論證都能成立、都能作為決策依據(jù)的話，那成克杰、胡長清之流，不僅沒看過《流星花園》，而且他們從小到大都受正統(tǒng)教育，而且三講都過關了，難道就可以在二者之間建立因果關系嗎？一些高官在中央黨校學習時還要到澳門賭博，你能在其間建立因果關系，進而禁開黨校嗎？對論證方法的批判，要反駁對方，除了直接批判論題之外，更多的是批判對方的論證方法。前面講過，有效的論證必須一是前提為真，二是邏輯上有效，如果指出對方的邏輯錯誤，就是從論證的方法上進行批判。邏輯錯誤的類型很多，我舉例說明。（1）偷換概念指在論證過程中，有意把不同的概念當作同一個概念來使用，比如，在也論民法解釋中的漏洞補充、價值補充以及作為思考方法的利益衡量》一文中，我就指出，在梁]孟二人的爭論中，孟勤國就把梁慧星文章中法官造法的法偷換成的立法中的法，將梁慧星文章中的法律解釋偷換成了最高法院的司法解釋。（2）自相矛盾在論證中不能同時斷定兩個相互反對或相互矛盾的命題為真，否則，就是自相矛盾。反對命題與矛盾命題的共同點就是不能同真，如果你斷定了這兩種命題同真了，就是自相矛盾，自相矛盾往往表現(xiàn)為一種悖論，即只要你斷定某一命題為真，你必須馬上斷定這個命題為假，一個命題與其否定命題就是矛盾關系，你同時斷定這兩個命題為真，就是自相矛盾。比如，王?！爸儋u假”在天津法院敗訴，法院說他不是消費者，天津法院的思考就是自相矛盾的，我賣了很多東西，是假的，我到法院打官司，法院說我不是消費者，我只能把這些東西拿回去自己用，一旦我想到拿回去自己用，我就屬于消費者了，這時我就可以打官司了，但一想到打官司，我就不再是消費者了，于是我只能自己用這些東西，一旦相到自己用，我又成了消費者了。這種情況類似于“理發(fā)師悖論”。（3）輕斷因果也可以稱為后此謬誤，薩繆爾森在其《經濟學》中說：“如果我們僅僅因為一件事情發(fā)生在另一件事情之前，就想當然地認為前者是后者的原因，那么，我們就犯了所謂的后此謬誤”，在《文義解釋——民法解釋的基礎與極限》評析張學英訴蔣倫芳遺贈糾紛一案判決時，我說“觀察到事件A在事件B之前的事實并不證明事件A是事件B的原因，認為‘在此事件之后’便意味著‘因為此事件’，就是犯了后此謬誤。在黃永彬訂立該份遺囑之前可能發(fā)生了許多事情，比如二人非法同居，比如太陽從東邊升起，在沒有證據(jù)的情況下，法院可以認定黃基于這種非法同居關系而訂立遺囑，為什么就不能認定黃是基于喜歡太陽從東邊升起而訂立該份遺囑呢？（4）竊取論題是指把論題本身作為證明論題的根據(jù)，或者預先假定結論為真，再推知前提為真的錯誤論證。比如，有人說無因管理與見義勇為是有區(qū)別的，他認為，無因管理只存在管理人與本人，而見義勇為則還有致害人，然后又敘述二者的區(qū)別，其中區(qū)別之一，就是無因管理中只有兩方當事人，而見義勇為有三方當事人。最后得出結論，無因管理與見義勇為是不同的。（5）轉移論題在立論中，必須始終針對某一特定的論題并按照論題的本來意思提出論據(jù)，進行推論，在討論中，應當準確引用而不能歪曲或篡改別人的愿意，比如，在《也論民法解釋中的漏洞補充、價值補充以及作為思考方法的利益衡量》一文中，我就指出孟勤國轉移論題的錯誤，梁慧星在其文章中說法官造法的事實，而孟卻說法官不應該造法，前者是事實陳述，后者是價值判斷。再比如，過去，我們的國家理論家在批判個人主義、利已主義、自由化、三權分立等時就把轉移論題的詭辯方法，用到了極端，成了偷換命題或稻草人的詭辯方法，這種詭辯方法就是有意違反同一律的要求，暗中用一個論題替代原論題，再比如，有人用馬克思主義的認識論原理證明我國“實事求是”的證據(jù)制度馬克思主義的認識論認為，世界是物質的，物質是運動的，運動是有規(guī)律的，而規(guī)律是可以認識的，因此案件的真相是可以查明的，就算馬克思主義的認識論是真理，他也只是說整個人類在整個歷史中會不斷地認識世界，這與某一件事情是否能徹底認識、法官在有限的時間里是否能夠認清案件真相，是兩個不同的命題。所謂稻草人的謬誤，就是在辯論中歪曲對方的論點，然后再加以駁斥和攻擊，猶如綁扎一個稻草人來代替對方，然后用攻擊稻草人的作法來代替對論敵的反駁。比如，在民法典的編纂體例上，有人提出，總則、權利客體、權利主體等的體例，另有人就說這是重物輕人，是物文主義然后進行批判，這就是把荒謬的結論強加到別人的頭上，然后加以反駁。對論據(jù)的批判論證是用理由去支持論點的過程，邏輯上有效，就是理由的使用方法正確，要使論點成立，還需要論據(jù)為真，即成為論據(jù)、理由的命題是真命題，因此，你反駁一個觀點，可以用前面兩種方法，同時，也可以批判他的論據(jù)，反駁論據(jù)是可能的，因為我們思想的基礎往往是一些未加檢驗就認為是真實的前提，我們檢驗這些未經檢驗的前提，就是對論據(jù)進行批判。對論據(jù)進行批判，可以從以下幾個方面入手。（1）指出對方論據(jù)為假，比如，在在《也論民法解釋中的漏洞補充、價值補充以及作為思考方法的利益衡量》一文中，孟勤國說，成文法國家禁止法官造法，我國屬于成文法國家，因此也禁止法官造法，我指出，在法官是否有權造法的問題上，在以法、德為代表的成文法國家，傳統(tǒng)上就存在著理論與實踐的差別、理論與理論的對立，從而否定他的觀點，即“在成文法國家，傳統(tǒng)認不法官的職責在于嚴格執(zhí)行法律，法官無權造法。”（2）指出對方理由不充分。比如，崔建遠的《無權處分辯》中，認為《合同法》第51第中的處分行為就是債權行為，就是沒有理由的的絕對判斷，關于這個問題，我們講物權行為理論的時候再詳細講。（3）對傳統(tǒng)思維方式的批判，也就是對我們認知圖式的批判。我們對具體對象的認知、整理以形成概念體系，總是在一個認知圖式或認識論模型中進行的，這是我們經驗認識的先驗條件，認知對象是無形的水，水的形狀決定于我們的容器，對傳統(tǒng)思維方式的批判，就是對這個容器的批判，這種批判，也可分為不同層次，最高層次是哲學層次，涉及到本體論、認識論、語言論的問題、涉及到主客體二分法、身心二元論問題，在法學論文中，如果能在哲學的高度批判傳統(tǒng)觀點，那就有一定水平了。（三）證明的方法我說的證明，是指證真，即證明自己的觀點為真，你反駁別人的觀點，是破，在破的基礎上要立。A、縱向的論證：即用抽象的原理、原則、規(guī)范作為具體結論的理由。要形成一種較為完整的縱向論證，在思考方式上要運用逆向思維法而在敘述上則采用順時敘述法。所謂逆向思維法，就是從最具體的結論出發(fā)，尋找其直接的根據(jù)，找到直接根據(jù)后，再將其作為結論，從這個結論出發(fā)，再往上尋找其根據(jù)，以此類推，這類似于請求權思考方法。B、橫向的論證：縱向的論證是用法律上的原理、原則、規(guī)范作為判決結論的理由，為了增強判決的說服力，你還可以用法律之外的道理來支持你的結論，比如政治、經濟、倫理等因素，特別是，你可以闡述判決可能產生的積極的社會效果或可能避免的消極的社會影響。第五篇：如何撰寫案例分析報告如何撰寫案例分析報告撰寫案例分析報告需要做好準備工作。其中比較重要的工作有三項：一是讀懂案例,二是確立案例分析類型,三是掌握案例分析的書寫要求。準備工作做得好，報告的具體書寫過程就會有一揮而就的感覺。書寫案例分析報告，首先需要讀懂案例。閱讀案例的方法，一般是先粗讀一遍，了解案例大意，然后再精讀。最好是在初次瀏覽過案例，開始再次精讀前，先向自己提幾個基本問題：本案例的關鍵問題即主要矛盾是什么？為什么老師在此時布置這個案例？它在整個課程中處于怎樣的地位？它跟課程中已講的哪些內容有關？它的教學目的是什么？要通過反復思索搞清楚這些問題。一旦想通了此案例的基本目的與關鍵問題，你的分析自然綱舉目張，擊中要害。教師在布置案例作業(yè)時，往往還會附上若干啟發(fā)性思考題。這些思考題往往具有一定的層次性，是非常好的案例分析“向導”，往往涵蓋了理解案例的重點與難點。因此，對于附有思考題的案例，案例學習者可以先看問題，然后帶著問題去閱讀案例，找出與問題直接有關的信息，以至通過整理案例中的相關信息而獲得答案。在獲得思考題答案的同時，你對案例的理解往往會更進一步。其次，在讀懂案例的基礎上，確定案例分析類型是撰寫案例分析報告中的另一項重要的準備工作。一個好的案例通常是在社會生活實踐中產生的典型而完整的事件，信息量比較大、頭緒比較多，有背景介紹，有人物描寫，有事件描述，有前因后果以及各種各樣的內外部聯(lián)系與特定背景等信息。這樣就增加了分析的難度。在案例分析過程中，能做到面面俱到，當然是好的。但是不能期望在任何情況下都能將案例分析得既全面又深入。究竟選擇何種類型的分析，取決于大家的實際情況和具體考慮。案例分析報告在體例上通常有綜合型、專題型兩種。綜合型分析，要求對案例中所有的關鍵問題都進行深入分析，列舉有力的定性與定量論據(jù)，提出重要的解決方案與建議。專題型分析，則只是著重分析某一個或數(shù)個專門的問題，異軍突起，攻其一點，重點突破。所選的當然應是自己最內行、最富經驗、掌握情況最多、最有把握、可以充分揚長避短的問題，這樣就可以比其他同學分析得更為深刻、細致、詳盡和透徹，能提出獨到的見解。因此，進行案例分析前，可選擇這兩種類型中的一種。再次，掌握案例分析報告的書寫要求對于撰寫出高水平的案例分析報告來說也是十分重要的準備工作。撰寫案例分析報告時應當注意以下三點：一是報告要抓住并反映案例中的主要矛盾和關鍵問題，突出中心。無論采取綜合型案例分析還是專題型案例分析，案例分析報告的撰寫者都應注意突出中心。分析者應從紛繁復雜的案例內容中抓住問題的實質進行分析，從豐富多彩的信息中提煉出有價值的信息進行歸納整理，找準并圍繞案例的主要矛盾和關鍵問題進行詳盡的分析，并通過文字的形式在分析報告中反映出來。二是要恰當選擇、運用相關原理、原則和方法進行分析，力求做到說理透徹，層次分明。案例分析的目的是使大家掌握某些理論與方法等。為此，大家在撰寫案例分析報告時，用原理、原則說話，做到言之有據(jù)，言之有“理”，圍繞中心問題進行詳盡的論述。三是說理與敘事要充分運用案例中大量有價值的信息，力求語言上明快簡潔、生動形象。案例分析是從案例本身出發(fā)，引發(fā)的一系列思考和探索，因此，案例分析報告一定要緊密結合案例內容本身，充分挖掘案例中有價值的信息，運用這些信息材料在分析報告中闡明自己的觀點，增強說服力。案例分析報告的書寫文風撰寫案例分析報告，要以正確的分析作為基礎，還要正確地確定報告書寫文風。首先，案例分析報告力求簡明扼要。案例分析報告是學生學習成果的總結，這決定了它實際上是一份總結性文字，是一篇小論文。案例分析報告不宜過于冗長，一般在2 500字左右，最多不超過3 000字。因此，行文要做到開門見山，一針見血。要在有限的篇幅內把代表自己分析精髓的那些關鍵信息寫出來。書寫案例分析報告不同于搞文學創(chuàng)作，不需要過多的修飾和華麗辭藻的堆砌。其次，案例分析報告應條理清晰，段落分明。把你的主要見解及分析論據(jù)寫得一目了然。在準備好案例分析素材之后，不要忙于動筆，先花些時間思考一下，怎樣才能清晰地把你的意見表達出來。再次，案例分析報告應充分突出個人創(chuàng)造性成果。在案例學習過程中，經過了小組討論以及班級討論之后，學生會獲得集體智慧的結晶。案例分析報告不排斥集體智慧，但是更強調個人的獨創(chuàng)性，做到“人無我有，人有我優(yōu)”。尤其是對于不存在標準答案的案例，教師更希望學生能夠發(fā)表個人觀點，只要邏輯清晰、論證合理便可。