【正文】 才能充分發(fā)揮案例的優(yōu)越性，最大限度地提高教學(xué)的效率和質(zhì)量。引產(chǎn)胎兒被轉(zhuǎn)送 院方稱提供給科研機(jī)構(gòu)很合理來源：人民政協(xié)報陜西記者站官方網(wǎng)站 作者：佚名 日期：100622西安市華仁醫(yī)院將在“哭”的胎兒送去做科研引產(chǎn)下來的胎兒還在哭 醫(yī)院不搶救將其送去做科研引產(chǎn)分娩的胎兒還帶著哭聲，西安市華仁醫(yī)院卻未對嬰兒進(jìn)行搶救，將嬰兒轉(zhuǎn)給他人搞科研，家屬質(zhì)疑醫(yī)院未盡到救死扶傷的天職蔑視生命。家屬稱：“孩子出生后我們聽到哭聲”據(jù)家屬王先生講，他和已懷孕6個多月的愛人曹女士14日從榆林趕到西安，15日早上六點(diǎn)半來到陜西省婦幼保健院做引產(chǎn)，因缺少當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局開的引產(chǎn)證明遭到拒絕。曹女士夫婦想起廣告有西安市華仁醫(yī)院關(guān)于引產(chǎn)方面的宣傳，隨后他們于同日上午10點(diǎn)多住院，院方在未要求引產(chǎn)證明的情況下，16日下午6點(diǎn)多給愛人做的水囊引產(chǎn)。17日凌晨1點(diǎn)半左右愛人進(jìn)的產(chǎn)房，在此期間愛人一直忍受著劇痛，同時他聽到在產(chǎn)房里的助產(chǎn)師種海燕打電話說“讓人一個小時以后來?！绷璩?：40左右胎兒被引產(chǎn)出，此時王先生聽見孩子哭了兩聲。主管醫(yī)生牛婕出產(chǎn)房告知他“手術(shù)完事了，孩子引產(chǎn)下來有哭聲，看看大人會不會大出血?！彪S后就進(jìn)了產(chǎn)房。王先生：“孩子被神秘人暗中帶走”王先生發(fā)現(xiàn)一個陌生男子拿著一個黑色雙肩包遞給護(hù)士關(guān)容容，透著產(chǎn)房的玻璃，王先生看見助產(chǎn)師鐘海燕將孩子抱到另一個房間，大概兩分鐘左右護(hù)士關(guān)容容從產(chǎn)房出來將黑色雙肩包遞給陌生男子?？吹竭@奇異的一幕王先生心生懷疑包里的孩子就是自己的，隨后跟隨陌生人坐的出租車到高新區(qū)科技路東段，看到從出租車?yán)锵聛淼膬擅凶舆M(jìn)了合力紫郡大廈，王先生在門衛(wèi)處了解到，進(jìn)合力紫郡大廈的兩名男子是A座704室陜西艾爾膚組織工程有限公司的員工，隨后王先生給110報了警。王先生有多處不解：醫(yī)院曾多次問到胎兒的健康問題是不是另有它意?孩子引產(chǎn)后有哭聲，說明是一個活著的人，醫(yī)院有沒有對其采取急救措施?后又被陌生男子用黑色雙肩包帶走，醫(yī)院有什么權(quán)利將他的孩子隨意轉(zhuǎn)給他人?帶著家屬的疑惑記者見到了西安市華仁醫(yī)院郭院長。院方稱：“引產(chǎn)胎兒提供給科研機(jī)構(gòu)很合理”郭院長接受記者采訪時說：“曹女士是來我們醫(yī)院做引產(chǎn)的，引產(chǎn)出來肯定是死嬰，不可能有哭聲。嬰兒一般我們是按醫(yī)療垃圾處理。在今年5月份，陜西艾爾膚組織工程有限公司提供了他們的相關(guān)資料和網(wǎng)址，互相也簽了一份協(xié)議。我看了陜西艾爾膚組織工程有限公司的網(wǎng)頁，是一個科研機(jī)構(gòu)，能將這些醫(yī)療垃圾提供給這樣一個科研我也很贊同，認(rèn)為也很合理。那么對于西安市華仁醫(yī)院在這起醫(yī)療事故中到底有哪些過失記者走訪了西安市衛(wèi)生局。市衛(wèi)生管理部門稱：“醫(yī)院管理有過失?！?8日上午記者來到西安市衛(wèi)生局，醫(yī)政科的王處長回答記者說，他們在17日接到舉報后就請專家及科室人員前去西安市華仁醫(yī)院調(diào)查，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院管理的確有過失，西安市華仁醫(yī)院與陜西艾爾膚組織工程有限公司沒有簽任何協(xié)議，在對死胎的處理上是有不當(dāng)之處?，F(xiàn)在派出所也在調(diào)查，事情的具體結(jié)果等派出所給出的最終結(jié)果。同時王處長說近日陜西省衛(wèi)生廳已經(jīng)下發(fā)通知：對于這些引產(chǎn)出的胎兒應(yīng)該按尸體對待。婦社處的劉處長指出西安市華仁醫(yī)院在家屬沒有提供當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局開的引產(chǎn)證明就給病人做引產(chǎn)是不合理的。120急救車過不了收費(fèi)站致傷員死亡來源：法制日報 作者： 日期：100131120急救車出診途中由于沒帶錢，未能交繳車輛通行費(fèi)，收費(fèi)站不予放行，結(jié)果致傷者因延誤搶救而死亡。死者家屬將醫(yī)院和收費(fèi)站告上法庭。究竟誰該擔(dān)責(zé)?經(jīng)過4次裁決，案件終于有了最終結(jié)果。云南省玉溪市中級人民法院近日對這起120急救車急救延遲引發(fā)的特殊侵權(quán)人身損害賠償案作出終審判決，駁回上訴人云南昆磨高速公路有限公司(下稱昆磨公路公司)上訴，維持由云南省玉溪市人民醫(yī)院(下稱玉溪醫(yī)院)賠償師文金、彭竹仙14893元，云南昆磨高速公路有限公司賠償師文金、彭竹仙14893元，其余損失由師文金、彭竹仙自行承擔(dān)的一審判決。2004年4月28日凌晨，師國慶駕駛摩托車載師中國(系師文金、彭竹仙之子)等4人途中發(fā)生交通事故，師中國等人受傷。趕到事故現(xiàn)場的110民警向玉溪醫(yī)院(事發(fā)時120急救中心設(shè)置于市醫(yī)院)請求120急救。急救中，醫(yī)院再派第二輛120急救車到達(dá)昆磨公路公司研和收費(fèi)站時，由于沒帶錢，未能交繳車輛通行費(fèi)，收費(fèi)站不予放行，被堵25分鐘，導(dǎo)致傷勢較重的師中國因未能及時救治而病情加重死亡。事發(fā)后，受害者父母師文金、彭竹仙認(rèn)為，玉溪醫(yī)院和昆磨公路公司對師中國的死亡有過錯，將二者告上法庭，要求賠償12萬余元。2004年11月5日，一審法院判決玉溪醫(yī)院賠償師文金、彭竹仙經(jīng)濟(jì)損失21788元，駁回師文金、彭竹仙對昆磨公路公司的訴訟請求。玉溪醫(yī)院不服上訴至玉溪市中院。2005年7月22日，玉溪中院裁定發(fā)回原審法院重審。2005年12月7日，重審法院判決：“因師中國死亡造成的損失，由云南省玉溪市人民醫(yī)院賠償師文金、彭竹仙14893元，由云南昆磨高速公路有限公司賠償師文金、彭竹仙14893元，其余損失由師文金、彭竹仙自行承擔(dān)”。宣判后，昆磨公路公司不服又向玉溪中院提起上訴，請求撤銷一審判決中確定的昆磨公路公司承擔(dān)民事賠償部分。玉溪中院經(jīng)審理認(rèn)為，120號碼是急救惟一特服呼叫號碼，市醫(yī)院不帶錢客觀上導(dǎo)致未及時趕到現(xiàn)場搶救患者，違反了“必須保證救護(hù)車輛隨時處于良好狀態(tài)、立即組織現(xiàn)場搶救和護(hù)送傷病員”的法定義務(wù)，存在一定過失。昆磨公路公司收費(fèi)站明知120急救車急于救人，在市醫(yī)院擔(dān)保、交警協(xié)調(diào)的情況下仍不予通行，主觀上符合侵權(quán)法上“作為一般人”能遇見急救延遲的后果，但聽任和放任后果發(fā)生，客觀上已造成搶救的延遲，其阻礙救人的行為與師中國的損害后果存在因果關(guān)系，構(gòu)成侵權(quán)。玉溪醫(yī)院與昆磨公路公司的行為間接結(jié)合，導(dǎo)致患者損害后果的加重，最終造成患者死亡的后果，之間存在相當(dāng)因果關(guān)系，二者都有過錯，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。受害者師中國明知他人酒后駕車，仍擠上摩托車，將自己的生命置于非常危險的境地，對損害后果的發(fā)生也有一定過失，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。精神病人如廁摔傷致殘 醫(yī)院未盡責(zé)賠償4萬余元來源：新華網(wǎng) 作者：任硌 日期：100624都市中級人民法院近日二審調(diào)解審結(jié)一起人身損害賠償糾紛，精神病患者段某如廁不慎摔倒致七級傷殘，精神病醫(yī)院因未盡到告知義務(wù)，須一次性支付賠償4萬余元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)3000元。2006年9月，段某因患精神病住進(jìn)成都市內(nèi)一精神病醫(yī)院治療，入院時醫(yī)囑載明一級護(hù)理，并允許其家屬陪護(hù)。9月15日，段某轉(zhuǎn)為二級護(hù)理，但醫(yī)院未告知家屬仍需陪護(hù)。同年12月3日，段某如廁時不慎摔傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用5萬余元，后經(jīng)司法鑒定，其傷殘程度為七級傷殘。段某親屬因此起訴精神病醫(yī)院要求賠償。一審法院認(rèn)為，段某住進(jìn)精神病醫(yī)院，但其監(jiān)護(hù)權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，其在住院期間如廁摔傷，與其法定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不周有關(guān)，而醫(yī)院也未督促其監(jiān)護(hù)人陪伴或者為其聘請護(hù)理人員，因此雙方均有過錯。醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，被判支付原告損失2萬多元。原告不服，提起上訴。他們認(rèn)為，精神病醫(yī)院收治的對象具有特殊性，監(jiān)護(hù)人無法在患者住院期間履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，因此，該監(jiān)護(hù)責(zé)任已轉(zhuǎn)至醫(yī)院。二審法院認(rèn)為，段某在入院后轉(zhuǎn)為二級護(hù)理時，醫(yī)院沒有就是否還需陪護(hù)向患者家屬作必要的說明，未盡到告知義務(wù)，對因此產(chǎn)生的各項(xiàng)損失要承擔(dān)主要責(zé)任。經(jīng)承辦法官與雙方當(dāng)事人多次溝通，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。