【正文】 立董事制度的形成和發(fā)展（一）獨(dú)立董事制度的形成獨(dú)立董事制度產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代，以美國(guó)1940年頒布的《投資公司法》為標(biāo)志。該法規(guī)定，投資公司的董事會(huì)成員中應(yīng)該有不少于百分之四十的獨(dú)立人士。這一制度設(shè)計(jì)的目的是在英美法系的“一元制”公司治理結(jié)構(gòu)中設(shè)立獨(dú)立董事，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司管理層的監(jiān)督，防止內(nèi)部人士控制，確保利益沖突和交易的公正性，維護(hù)全體股東的利益。[1]1976年美國(guó)紐約證券交易所規(guī)定凡上市公司都需要設(shè)立獨(dú)立董事。至此，獨(dú)立董事制度在美國(guó)公司實(shí)踐和法律中得到確立。（二）獨(dú)立董事制度的發(fā)展20世紀(jì)70年代以后，西方國(guó)家尤其是美國(guó)紛紛要求改革公司治理結(jié)構(gòu)。80年代時(shí)期，美國(guó)等建立獨(dú)立董事的西方國(guó)家，不僅要上市公司的董事會(huì)成員多數(shù)是獨(dú)立董事，而且要求董事會(huì)候選人的任命的權(quán)利完全有獨(dú)立董事構(gòu)成的提名委員會(huì)享有。到了90年代，獨(dú)立董事在上市公司的席位中占到上市公司細(xì)微的三分之二左右。至此，獨(dú)立董事制度在世界范圍內(nèi)得到發(fā)展。三、我國(guó)獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀及存在的問題(一)獨(dú)立董事制度在我國(guó)立法中的體現(xiàn)在公司的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展中，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理，控股股東濫用權(quán)利，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)等原因，我國(guó)公司立法中逐漸引進(jìn)獨(dú)立董事制度并進(jìn)一步發(fā)展。(二)我國(guó)現(xiàn)行獨(dú)立董事制度存在的缺陷獨(dú)立董事難獨(dú)立獨(dú)立性是獨(dú)立董事的存在基礎(chǔ)，而其獨(dú)立性主要是靠法律、法規(guī)等相關(guān)立法加以保障。在新《公司法》中雖規(guī)定了獨(dú)立董事制度，但是并無有關(guān)其獨(dú)立性的規(guī)定。然而，在證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見》中對(duì)有關(guān)獨(dú)立董事的獨(dú)立性雖做出了七項(xiàng)規(guī)定，但是尚不夠完善，獨(dú)立董事的獨(dú)立性仍然受到質(zhì)疑。[2]在我國(guó)立法中，對(duì)于獨(dú)立董事的約束和激勵(lì)機(jī)制只是在《指導(dǎo)意見》第7條第5款中對(duì)于上市公司的獨(dú)立董事的津貼問題作出規(guī)定，但僅僅規(guī)定獨(dú)立董事應(yīng)給予津貼，而津貼的具體標(biāo)準(zhǔn)由董事會(huì)制訂、股東會(huì)通過。這樣的規(guī)定使獨(dú)立董事的薪酬標(biāo)準(zhǔn)由回到董事會(huì)和股東手中，獨(dú)立董事的獨(dú)立性要大大折扣。在這種機(jī)制下，獨(dú)立董事要靠自己的思想覺悟去“獨(dú)立”，靠董事會(huì)的“滿意度”去決定其應(yīng)得利益，如此對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性就應(yīng)該重新思考。獨(dú)立董事的約束和激勵(lì)機(jī)制不完善，就使公司經(jīng)營(yíng)中的法律責(zé)任不明確，問責(zé)機(jī)制有缺失，股東和公司的利益也可能因此而受損[3]。獨(dú)立董事的知情權(quán)得不到保障獨(dú)立董事所作的獨(dú)立判斷，也只能根據(jù)公司內(nèi)部董事所提供的信息，換句話說獨(dú)立董事對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展所提供的意見和建議是否正確很大程度上取決于內(nèi)部董事所提供的信息。獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職權(quán)沒有清晰地界分監(jiān)事會(huì)的職權(quán)主要是對(duì)財(cái)務(wù)和董事、經(jīng)理人員職務(wù)行為的合法性監(jiān)督。而獨(dú)立董事的設(shè)立也將其職權(quán)定位到監(jiān)督上，根據(jù)《指導(dǎo)意見》規(guī)定，上市公司獨(dú)立董事除應(yīng)當(dāng)具有公司法和其他法律規(guī)定的董事的職權(quán)外，上市公司還應(yīng)當(dāng)賦予獨(dú)立董事六大特別職權(quán)，這六大職權(quán)包括有獨(dú)立董事有權(quán)向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所、獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)；有權(quán)對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易，提名、任免董事，聘任或解聘高級(jí)管理人員，可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見；獨(dú)立董事有權(quán)向董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)等。[4]由此可見，獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)地職權(quán)存在著不少的重疊之處，造成兩者之間職責(zé)不清，大大降低公司運(yùn)行的效率。四、我國(guó)獨(dú)立董事制度的完善（一）在立法上完善獨(dú)立董事的提名和選舉程序，增強(qiáng)其獨(dú)立性獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度的基礎(chǔ)，而獨(dú)立董事的提名和選舉程序是決定獨(dú)立董事能否獨(dú)立的行使職權(quán)的關(guān)鍵所在。雖然《指導(dǎo)意見》明確規(guī)定了持有1% 股份以上的個(gè)人或團(tuán)體，可以提名獨(dú)立董事候選人。但在實(shí)際操作中，大多數(shù)的獨(dú)立董事還是由公司的大股東提名，這就有損于獨(dú)立董事的獨(dú)立性。而在我國(guó)現(xiàn)行法上，關(guān)于獨(dú)立董事的選舉條件和程序沒有更加具體的規(guī)定。要充分發(fā)揮獨(dú)立董事的職能，顯示其獨(dú)立性，就必須為其提名和選舉程序提供立法保障。首先，在提名程序上，應(yīng)該在法律中規(guī)定對(duì)獨(dú)立董事的提名資格降低要求，使中小股東享有獨(dú)立董事的提名資格，讓他們可以選出能夠更加公正的代表全體股東利益的獨(dú)立董事，并且在實(shí)踐中嚴(yán)格執(zhí)行這項(xiàng)規(guī)定。其次，在選舉程序上，獨(dú)立董事和一般董事一樣都是通過股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的，為了保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，在法律中規(guī)定在股東大會(huì)的表決中采取采用累計(jì)投票制, 以防止大股東把獨(dú)立董事也變成自己的“代言人”,保證獨(dú)立董事真正的獨(dú)立。具體可以采用是公開招聘或推薦委員會(huì)提名等方式最終確定候選人[5]。（二）提高獨(dú)立董事的專業(yè)素養(yǎng)在我國(guó)的現(xiàn)行法中對(duì)于獨(dú)立董事的專業(yè)性沒有特別的規(guī)定，以至于在實(shí)踐中大多數(shù)獨(dú)立董事是由社會(huì)名流、專家或?qū)W者等社會(huì)名人組成，依靠的是獨(dú)立董事的名人社會(huì)效應(yīng)來發(fā)揮其作用。但是，獨(dú)立董事是要運(yùn)用其自身所具備的專業(yè)知識(shí)和能力來發(fā)揮其應(yīng)有的作用，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)獨(dú)立董事的構(gòu)成向?qū)I(yè)人士靠攏，而改變中國(guó)獨(dú)立董事主要由教授學(xué)者和社會(huì)知名人士組成的情況。在監(jiān)督公司的各項(xiàng)決策事務(wù)時(shí)，往往需要更多專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和技能做支持，而學(xué)者一般對(duì)于學(xué)術(shù)理論有較深的造詣，而對(duì)實(shí)務(wù)領(lǐng)域則下相對(duì)比較缺乏經(jīng)驗(yàn)。因此要加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事的專業(yè)性培養(yǎng)。[6]首先，對(duì)獨(dú)立董事實(shí)行資格考試制度對(duì)，獨(dú)立董事加大培訓(xùn)力度，提高獨(dú)立董事的專業(yè)素質(zhì)，使其更好的發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督職能。即應(yīng)當(dāng)注意保持獨(dú)立董事專業(yè)知識(shí)與職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)平衡。其次，應(yīng)當(dāng)規(guī)定一名獨(dú)立董事只能擔(dān)任一家上市公司的獨(dú)立董事，不得兼任。在我國(guó)，上市公司的治理結(jié)構(gòu)及資本市場(chǎng)制度相當(dāng)不完善，獨(dú)立董事作為社會(huì)兼職無法完成自己的職責(zé)，因而我國(guó)獨(dú)立董事要走向職業(yè)化，就是有人專門從事獨(dú)立董事這種職業(yè)。這樣能夠保證獨(dú)立董事有足夠的時(shí)間和精力履行職責(zé)。還可進(jìn)一步成立獨(dú)立董事自律組織，培育獨(dú)立董事的市場(chǎng)體系，來加強(qiáng)獨(dú)立董事的培訓(xùn)教育，從而形成專業(yè)化的獨(dú)立董事階層[7]。（三）建立健全獨(dú)立董事的獎(jiǎng)勵(lì)和約束機(jī)制獨(dú)立董事要充分發(fā)揮其職責(zé)和履行其義務(wù)就必須具備長(zhǎng)效的獎(jiǎng)勵(lì)和約束機(jī)制。第一，要建立健全獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。獨(dú)立董事的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制目前主要是薪酬激勵(lì)和聲譽(yù)激勵(lì)。要保持獨(dú)立董事的獨(dú)立性，就要求其對(duì)薪酬不能同一般內(nèi)部董事一樣具有依賴性，這是其行使獨(dú)立判斷的最起碼要求。此外，還要建立聲譽(yù)機(jī)制，通過對(duì)獨(dú)立董事的工作績(jī)效進(jìn)行評(píng)估來建立信用體系，以此來激勵(lì)獨(dú)立董事。第二，建立健全約束機(jī)制。只有激勵(lì)而沒有約束可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用，通過加快立法、法律和相關(guān)法規(guī)建立獨(dú)立董事的約束機(jī)制，做到有法可依。還有要通過獨(dú)立董事自律協(xié)會(huì)來約束獨(dú)立董事，使獨(dú)立董事能夠更好地行使職權(quán)[8]。（四）獨(dú)立董事應(yīng)主動(dòng)爭(zhēng)取知情權(quán)獨(dú)立董事制度設(shè)立的目的之一就是要解決投資者對(duì)上市公司的知情權(quán)的問題。由于上市公司信息披露不規(guī)范、不透明，所以才在上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，以便通過獨(dú)立董事的監(jiān)督作用，來幫助投資者更加準(zhǔn)確地了解上市公司的信息。但如今，獨(dú)立董事本身都得不到應(yīng)有的知情權(quán)，更難以履行獨(dú)立董事的職責(zé)，投資者的知情權(quán)也就更難談到了。獨(dú)立董事如何取得知情權(quán)，其實(shí)在2001年8月16日證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《指導(dǎo)意見》中已經(jīng)為獨(dú)立董事爭(zhēng)取知情權(quán)創(chuàng)造了條件。[9]（五）解決獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職權(quán)上地沖突問題 對(duì)于獨(dú)立董事在行使其監(jiān)督職權(quán)時(shí)應(yīng)側(cè)重以下方面：第一，獨(dú)立董事應(yīng)利用其專業(yè)知識(shí)為公司決策提供更客觀、準(zhǔn)確的意見。獨(dú)立董事的職能不僅僅停留在監(jiān)督上，還可以為董事會(huì)決議提供建議，這是監(jiān)事會(huì)所不具有的。第二，獨(dú)立董事應(yīng)充分利用其事前、事中的監(jiān)督特點(diǎn)，在董事會(huì)決議過程中進(jìn)行監(jiān)督和制約。可以在董事會(huì)的決策過程中發(fā)表自己的意見，充分保護(hù)中小股東的利益，有效的制止董事會(huì)的不適當(dāng)決議。第三，利用獨(dú)立董事的職能，加強(qiáng)其對(duì)公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督。與監(jiān)事會(huì)相比，上市公司的獨(dú)立董事有向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所、獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)的職能。[10]五、結(jié)語綜上所述，獨(dú)立董事制度的出現(xiàn)和發(fā)展為公司的改革和發(fā)展提供了重要的保障，在世界范圍內(nèi)得到認(rèn)可和完善。獨(dú)立董事制度在我國(guó)的建立和發(fā)展有助于上市公司的董事會(huì)能夠更好地做出決議，對(duì)公司的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，保護(hù)中小股東的利益。然而，在獨(dú)立董事制度的發(fā)展中存在著不少問題，例如在立法上對(duì)獨(dú)立董事沒有具體的規(guī)定，實(shí)踐中獨(dú)立董事的專業(yè)性不夠強(qiáng)，不足以為幫助公司做出準(zhǔn)確的決議，與監(jiān)事會(huì)職權(quán)交叉等。因此，在我國(guó)應(yīng)從立法上加快對(duì)獨(dú)立董事的法律、法規(guī)的制定，對(duì)其加以法律和制度保障；加強(qiáng)獨(dú)立董事的專業(yè)性培養(yǎng)；界定獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職權(quán)等方面來完善我國(guó)的獨(dú)立董事制度，這樣我國(guó)的公司才能在管理體制上與世界接軌，為我國(guó)公司走向世界提供制度和法律保障。參考文獻(xiàn)[1]培元企業(yè)管理咨詢有限公司．公司治理結(jié)構(gòu)之獨(dú)立董事制度的引源[J]．今日工程機(jī)械，2005，(3):52～53。[2] 葉匡時(shí)：《獨(dú)立董事難“獨(dú)立”》，《特別關(guān)注》2011年7月，第96期，第31頁.[3]Hemalin，B．E．Wei sbach，M．S．，1991，“The Effect S Of Boa rd Composition and DirectIncentires On Firill Pe rformlance”．Financial Management，Winter，at 101。[4] 張倪偉：《監(jiān)事會(huì)制度與獨(dú)立董事制度的職能分權(quán)探析》，《公司治理》，第93頁—94頁.[5] 《論獨(dú)立董事的起源、功能與理論依據(jù)—兼談我國(guó)獨(dú)立董事產(chǎn)生機(jī)制的構(gòu)建和完善》，第28頁.[6] 韓志國(guó)、段強(qiáng)：《獨(dú)立董事——管制革命還是裝飾革命》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002年4月版，第6264頁.[7] 張娟：《如何完善我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事制度》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2011年6月，第36—37頁.[8] 宋紅勤：《引進(jìn)獨(dú)立董事制的“拿來主義”》，《公司法比較研究》，2005年4月第一版.[9]皮海洲：《獨(dú)董知情權(quán)需要主動(dòng)爭(zhēng)取》，搜狐財(cái)經(jīng)。[10] 趙旭東：《商法學(xué)》第二版，高等教育出版社，2011年9月13日.