【正文】 體是沒有任何意義的，只有行為才是唯一的標準，這意味著（），代表的是一種表面上凌駕于社會之上的力量（），可以歸屬于不同的法律部門D.《刑法》是“刑法”這一部門法的主要組成部分（）、整理和重新確認一定范圍規(guī)范性法律文件的法律效力的活動，同時它也是立法活動的組成部分（），請求國家機關予以保護的權利，下列法律文件中屬于公法的有（）A.《引渡法》B.《擔保法》C.《收養(yǎng)法》D.《刑法》（），一般情況下，刑事訴訟法屬于（）（與根本法相對應）（），又要對自由作出合理的限制三、名詞解釋法學體系判例法法律編纂法律行為。5法律程序四、簡答題法律程序設定的原則有哪些？簡述法的作用的局限性法律對自由的限制原則有哪些？簡述法在宏觀經(jīng)濟調控中的作用：五、論述題試述我國法律解釋的一般原則這是一個真實的案例，請綜合運用法理學的理論分析。2002年8月18日晚11時許，延安市寶塔公安分局萬花派出所民警稱接群眾舉報，新婚夫妻張某夫婦在位于寶塔區(qū)萬花山鄉(xiāng)的一所診所中播放黃碟。三名民警稱從后面的窗子看到里面確實有人在放黃碟。即以看病為由敲門，住在前屋的張某父親開門后，警察即直奔張某夫妻住屋，“一邊掀被子，一邊說，有人舉報你們看黃碟，快將東西交出來”，并試圖扣押收繳黃碟和VCD機、電視機，張某阻擋，雙方發(fā)生爭執(zhí)，張某掄起一根木棍將警察的手打傷。警察隨之將其制服，并將張某帶回派出所留置，同時扣押收繳了黃碟、VCD機和電視機。第二天，在家人向派出所交了1000元暫扣款后張某被放回。10月21日，即事發(fā)兩個月以后，寶塔公安分局以涉嫌“妨礙公務”為由刑事拘留了張某。10月28日，警方向檢察機關提請逮捕張某；11月4日，檢察院以事實不清、證據(jù)不足為由退回補充偵查；11月5日，張某被取保候審；11月6日，張某在醫(yī)院被診斷為：“多處軟組織挫傷（頭、頸、兩肩、胸壁、雙膝），并拌有精神障礙”；12月5日，寶塔公安分局決定撤銷此案；12月31日，張某夫婦及其律師與寶塔公安分局達成補償協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：寶塔公安分局一次性補償張某29137元；公安寶塔分局有關領導向張某夫婦賠禮道歉；處分有關責任人。答案三、名詞解釋法學體系是指法學分科的體系，即由法學各個分支學科所構成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。判例法是指法院對于訴訟案件所作判決之成例，它對以后法院審理類似案件具有普遍約束力。判例法是以判例的形式表現(xiàn)出來的法律規(guī)范，并不具有規(guī)范的成文法形式，故而屬于不成文法。法律編纂是指對屬于某一類的或某一部門的法的全部規(guī)范性法律文件進行整理、補充、修改，或在此基礎上編制一部新的系統(tǒng)化的法律的立法活動。法律行為就是法律所調整的、具有法律意義的、與主體的權利義務有關的有意思的活動。法律程序是指人們進行法律行為所必須遵循或履行的法定的時間和空間的步驟和方式。是實現(xiàn)實體權利和義務的合法方式和必要條件。四、簡答題法律程序設定的原則有哪些？（一）控權性原則（二）平等性原則（三）公開性原則（四）效率性原則（五）科學性原則（六）文明性原則簡述法的作用的局限性（一）法律是以社會為基礎的，因此，法律不可能超出社會發(fā)展需要“創(chuàng)造”社會。（二）法律是社會規(guī)范之一，必然受到其他社會規(guī)范以及社會條件和環(huán)境的制約。（三）法律還要受自身條件的制約。綜上所述，重視法治建設并不表明法律萬能，也不代表社會生活的全面國家化。法治意味著秩序，要避免出現(xiàn)法律太多，法治太少的局面。法律對自由的限制原則有哪些？法律對自由的限制原則有：（1）傷害原則。僅當為了防止和控制一個人對他人造成利益損失時，限制一個人的自由才是可以確證的。（2）親緣主義原則。當一個人的行為嚴重傷害自己，或者他的行為將使他喪失重大利益時，限制他的自由可以得到確證。（3）立法倫理主義。法律應該對違反道德的行為進行限制。（4）冒犯原則。冒犯行為主要是指出版或傳播色情淫穢物品的行為。簡述法在宏觀經(jīng)濟調控中的作用：第一，引導作用 第二，促進作用第三，保障作用第四，制約作用第五，協(xié)調作用五、論述題試述我國法律解釋的一般原則在我國，法律解釋的一般原則可概括為如下幾個原則：（一）合法有效原則：根據(jù)這項原則，要求法律解釋要做到：（1）權限合法。即各種法律解釋主體必須嚴格恪守各自的權限，決不允許超越解釋權限，越權解釋和代替解釋都是不合法的、無效的。（2）內(nèi)容合法。法律解釋必須完整地、準確地體現(xiàn)和表述立法指導思想，在符合立法原意和不改變現(xiàn)行立法的內(nèi)容的基礎上，對法律作出解釋。（3）程序合法。法定解釋從提出草案、討論草案到通過、批準和公布法定解釋都必須經(jīng)過法定程序。（4）對低位階法律的解釋不得抵觸高位階的法律。（5）對法律概念和規(guī)則的解釋與法律原則必須保持一致。（二）公正合理原則：法律解釋的內(nèi)容不僅應是合法的，還必須是公正合理的。要保證法律解釋的公正性和合理性，必須做到：（1）要符合社會主義道德，堅持尊重公序良俗。（2）要體現(xiàn)社會主義的價值觀念。按照社會主義的價值觀念，法應當是建立和維護社會秩序，促進社會公平、效益和個人自由，促進和保障社會發(fā)展的有力手段。（3）要符合社會公理。符合社會現(xiàn)實。（4）順應客觀規(guī)律和社會發(fā)展趨勢，尊重科學。（5）要以黨的政策和國家政策為指導。（三）法制統(tǒng)一原則：為了保證法制統(tǒng)一，必須堅持協(xié)調一致原則。其基本要求是：（1）同一法律解釋的前后內(nèi)容必須協(xié)調，統(tǒng)一于同一立法指導思想之上，決不能前后矛盾。（2）法律解釋必須與所解釋的法律的內(nèi)容協(xié)調一致。不能相矛盾，更不能相抵觸。（3）法律解釋不僅要依據(jù)被解釋的法律，還要結合考慮其他有關的法律規(guī)定，力求與相關的法律內(nèi)容協(xié)調一致。以免作出片面的、不準確的解釋。（4）立法解釋、行政解釋、司法解釋等各類法律解釋之間也必須協(xié)調，不能相互矛盾。（四）歷史與現(xiàn)實相統(tǒng)一的原則：任何法律法規(guī)都有自己制定時的特殊歷史背景和歷史原因，包括當時的社會經(jīng)濟發(fā)展需要、政治關系、某一歷史事件等。法律解釋需要結合法律制定時的歷史背景，深入了解立法意圖，把握立法原意。但是，僅僅從歷史的角度，說明立法當時的法律意圖，應該說是不夠的。因為，對法律的解釋是為法律在現(xiàn)實中的運用服務的。這就要求法律解釋工作要將歷史與現(xiàn)實結合起來，既考慮法律制定時的歷史條件和歷史要求，又考慮社會經(jīng)濟政治狀況的變化。其中，現(xiàn)實的需要是兩者統(tǒng)一的基礎。事實上，由于解釋者總是從自己所屬的特殊視角看問題，他與法律的制定者一樣，都有自己的歷史局限。所以，要求他與幾十年、甚至幾百年前的法律制定者持相同的立場和觀點，客觀上是很難做到的，主觀上也是不必要、不合適的。這當然不是說，可以不顧法律的文字含義任意解釋法律，而是說法律解釋應該立足于法律實踐的現(xiàn)實性。法理分析：這是一個典型的公民個人私權利和國家公共權力之間的沖突的案例，具體分析如下：首先，張某夫婦是否具有在家看黃碟的自由。我們知道，自由是公民重要的法律權利，更是人權的重要內(nèi)容。自由在與公共權力的比較中，無論在事實上還是在邏輯順序上，都具有先在性的意義，是權利得以存在的非常重要的正當性理由。因此，各國憲法、法律都對公民的自由權予以切實地確認與保障。我國公民更是在政治、社會和家庭生活等領域享有廣泛的自由。由于行文等諸多方面的原因，法律不可能通過列舉的方式一一確認公民應該享有的各種自由，而是根據(jù)情勢的需要，對有些暫時無法行使的自由加以限制，這樣，在法治國家中，人們在涉及公民自由的問題上就普遍堅持了法未禁止即自由的原則。聯(lián)系本案，我國刑法，治安管理處罰條例都未禁止公民在家看黃碟的行為；如此看來，張某夫婦的行為未有任何違法性可言。盡管警方有關人員認為，看黃碟的地點不是家，而是診所（公共場所）。對此，我們認為，法律上的家，不僅包括公民日常生活起居的場所，也包括臨時居所（如租住的旅館的房間）。本案中的地點，居辦合一，居辦有分，而且下班后就僅僅是居所。故此說不能成立。至此，我們很容易看出，在本案發(fā)生以前，張某夫婦并沒有因為自己的行為違法而與公權力發(fā)生沖突，從而給公權力介入提供口實。其次，張某夫婦在行使自由權時是否超過了必要的限度。我們生活在一個人與人組成的社會之中，每個人在享有自己的自由時，都會與他人的自由發(fā)生交叉甚至沖突。為了避免沖突或矛盾的發(fā)生，法律就在事前對自由的界限作出規(guī)定，以確保自由只在一定的范圍內(nèi)行使。這正象波斯納概括密爾的表述，“你的權利止于我的鼻尖”。那么，張某夫婦的行為是否“沖撞”了他人的權利呢？從案件事實看，律師特意澄清說當時拉有雙層紅水絨窗簾，且這一對并未患有露陰癖的新婚夫婦已經(jīng)上床，拉上窗簾是可以合理想見的人之常情。顯然，影像不可能跳出窗外去影響他人。復次，執(zhí)法人員的主體資格值得質疑。我們知道，執(zhí)法活動只能由國家行政機關及其正式的工作人員代表國家進行。警察的行政執(zhí)法作為一種較重要，較特殊的權力，其行使更有嚴格的要求。連50元以下罰款，警告這樣較輕的治安處罰若由非公安人員進行時，也要經(jīng)過嚴格委托程序。而本案中進入張某家中的三名“警察”的身份到底如何呢？按警方的說法是：“當時他們?nèi)チ巳齻€人，都穿了警服，但由于沒有授銜，確實沒有警號?！比绻皇恰澳吧趫?zhí)法”，陌生于警察這一執(zhí)法隊伍的建設情況，就不能不知道，全國在編的正式警察，每個人都有一個在全國獨一無二的警號。因為設置警號的主導思想之一就是讓廣大公民通過警號來監(jiān)督警察的行為。所以，只要是正式警察，就必然會有警號。而警銜則是根據(jù)警察的從警年限、職務、職稱等因素授予正式警察的等級標志。取得警銜并不是取得警號的原因，相反，要有警銜，必須得有警號。這種情況，寶塔分局副局長魏世平告訴記者，“其中兩人雖然不是正式的公安民警，但屬于地方公安編制，（是否類似于保安，作者注）……另外一名干警已經(jīng)在去年通過人民警察錄用考試，并且已經(jīng)被陜西省公安廳批復錄用為正式的民警，只是現(xiàn)在還沒有辦理手續(xù)，所有沒有授銜。”可見，后一名還沒有實現(xiàn)質的飛躍，成為正式警察，前兩名壓根就不是警察。如此三人去執(zhí)法，有何合法性可言！盡管在與張某發(fā)生沖突后，派出所長賀宏亮（可能是正式警察吧）趕到現(xiàn)場，但他能夠使三人的此前行為合法化嗎，能夠證明張某此前的阻擋甚至打人的行為是阻礙執(zhí)行公務嗎？總之，在民主與法治的社會中，公民住宅不受侵犯是公民的一項重要權利，正像一句西諺所言，everyman’shouseishiscastle（各人的家就是他的堡壘）。主人盡可以在其“堡壘”中從事各種無害于他人的活動；而對于公權力而言，則堅持權力制約，堅持法未授權即禁止的原則，主張權力應該服務與權利，反對官本位，權（力）本位。本案中無論張某夫婦在家看黃碟的行為是否觸及了他人的“鼻尖”，任何沒有執(zhí)法權的人都無權私闖他們的堡壘而對他們執(zhí)法，因為法律之治更強調的就是程序之治；即使是警察進入他們的住宅，也不能毫無法律根據(jù)地扣押電視機、影碟機等物品。更不能在被媒體曝光以后，惱羞成怒，像個別警察說的，“不信就治不了他”，而將治安案件上升為刑事案件，以彰顯權力的威嚴，從而在錯誤的道路上越走越遠。