【正文】 Ａ成品Ｌ/Ｃ的支付方式，本案即是一例。這種做法必須密切扣緊外匯的收支日期，先收后付，如有脫期，發(fā)生先付后收，外匯來源無著落，處理比較棘手，應(yīng)該嚴(yán)加注意。1【案情】某國A公司與我方B公司洽談一筆交易，其他條款均已取得一致意見，唯支付條款我方堅持以不可撤銷的即期信用證，對方堅持D/P即期，為達(dá)成交易，雙方各作讓步，最后以L/C即期與D/P即期各50%訂約。試問貨物出運(yùn)后貨運(yùn)單據(jù)和匯票如何處理？【分析】匯票做兩套：一套50%貨款在L/C項下，開證行憑匯票即期付款。另50%貨款做一套匯票以A公司為付款人的在跟單托收項下付款交單，付款后放單。1【案情】我方E公司與法國G公司訂立一份出口300公噸凍品合同，規(guī)定2005年4—9月份平均交貨50公噸，即期信用證支付，來證規(guī)定貨物裝運(yùn)前由出口口岸商品檢驗局出具船邊測溫證書作為議付不可缺乏的單據(jù)之一。4—6月份交貨正常，并順利結(jié)匯，7月份因船期延誤，拖延至8月5日才實際裝運(yùn)出口，海運(yùn)提單倒簽為7月31日，但送銀行議付的商檢證中填寫船邊測溫日期為8月5日。8月7日出口人在同船又裝運(yùn)50公噸，開證行收到單據(jù)后來電表示對這兩批貨拒付貨款。試分析我方有何失誤及開證行拒付有何依據(jù)？【分析】（1）倒簽提單做法不對。所謂倒簽提單是指在貨物裝船完畢后，應(yīng)托運(yùn)人的要求，由承運(yùn)人或其代理人簽發(fā)的提單，但是該提單上記載的簽發(fā)日期早于貨物實際裝船完畢的日期。由于倒填日期簽發(fā)提單，所以稱為“倒簽提單”，這種做法有關(guān)當(dāng)事人要承擔(dān)由此而產(chǎn)生的風(fēng)險責(zé)任。（2）商檢證中測溫日期與其它單據(jù)不一致。商檢證中填寫船邊測溫日期為8月5日，雖然由于船期延誤，拖延至8月5日才實際裝運(yùn)出口，但海運(yùn)提單卻倒簽為7月31日，故造成單證不一致。（3）根據(jù)國際商會《UCP》第四十一條規(guī)定：“如果信用證規(guī)定在指定的時期內(nèi)分期裝運(yùn)，而任何一期未按期裝運(yùn)，除非信用證另有規(guī)定，則信用證對該期及以后各期均告失效”。在本按理中，L/C中規(guī)定2005年4—9月份平均交貨50公噸，屬于定量分批裝運(yùn)，故7月份因船期延誤而未按規(guī)定裝運(yùn)，則79月各批均告失效，這三批不應(yīng)該再裝運(yùn)，而應(yīng)該與進(jìn)口方商量后再作決定。（4）根據(jù)國際商會《UCP》第四十條規(guī)定：“運(yùn)輸單據(jù)表面上注明同一運(yùn)輸工具、同一目的地、同一航次的多次裝運(yùn)，即使其表面上注明不同的裝運(yùn)日期及/或不同的裝運(yùn)港、接受監(jiān)督地或發(fā)運(yùn)地，將不視作為分批裝運(yùn)”。在本案例中，8月5日與8月7日實際將貨物裝上了同一只船，故不作為分批裝運(yùn)論處。所以，開證行有權(quán)拒付。1【案情】我某公司與外商按CIF條件簽訂了一筆大宗商品出口合同，合同規(guī)定裝運(yùn)期為8月份，但未規(guī)定具體開證日期。外商拖延開證，我方見裝運(yùn)期快到，從7月底開始，連續(xù)多次電催外商開證。8月5日，收到開證的簡電通知，我方因怕耽擱裝運(yùn)期，即按簡電辦理裝運(yùn)。8月28日，外方開來信用證正本，正本上對有關(guān)單據(jù)做了與合同不符的規(guī)定。我方審證時未予注意，交銀行議付時，銀行也未發(fā)現(xiàn)，開證行即以單證不符為由，拒絕付款。你認(rèn)為，我方應(yīng)從此事件中吸取哪些教訓(xùn)？【分析】(1)在出口合同中一般應(yīng)明確規(guī)定買方開到L/C的期限，而在本合同中卻未作出此 11 項規(guī)定，不妥。(2)憑L/C付款結(jié)算的交易，即使合同未規(guī)定開證期限，按慣例買方有義務(wù)在裝運(yùn)月前15到30天將L/C送達(dá)賣方，而在本案中，L/C只到裝運(yùn)期開始后第28天才送達(dá)，顯然違反這一慣例。我出口公司應(yīng)向外商提出異議，并保留以后提出索賠的權(quán)利，而我方未提出此項要求。(3)本案中裝運(yùn)期為8月份而出口公司直到7月底才開始催證，為時過晚，日后該公司比較被動也說明了這一問題。(4)8月5日收到簡電通知后即忙于裝船，過于草率。根據(jù)國際商會《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第500號出版物規(guī)定簡電本是無效文本。(5)出口方收到L/C后應(yīng)該認(rèn)真地加以審核，而我方工作人員竟如此疏忽大意。1根據(jù)合同審核信用證銷售合同條款賣 方：中國糧油食品公司(China National Cereals,Oils amp。 Foodstuffs Corporation)買 方：溫哥華香港食品公司(Hong Kong Food Company,Vancouver)食品名稱：長城牌草莓醬(Great Wall Brand Strawberry Jam)規(guī) 格：340克聽裝 數(shù) 量：50000聽單 價：，并含傭3% 總 值：125000加元裝 運(yùn) 期：1994年11月自中國港口運(yùn)往溫哥華，允許轉(zhuǎn)船和分批裝運(yùn)。付款條件：憑不可撤銷的即期信用證付款。信用證議付有效期應(yīng)為最后裝運(yùn)期后第15天在中國到期。合同號碼：94/8712COMMECIAL BANK OF VANCOUVER TO:China National Cereals, Oils DATE：,1994 amp。 Foodstuffs Corporation Beijing, Through Bank of China,Beijing 94/10/05DOCUMENTARY LETTER OF CREDITIRREVOCABLE Dear Sirs:We open this by order of Hong kong food pany,Vancounver for a sum not exceeding CAN ＄1200000(SAY CANADIAN DOLLARS ONE HUNDRED AND TWENTY THOUSAND ONLY)available by drafts drawn on us at sight acpanied by the following documents:Full set of clean on board bill of lading made out to order and blank endorsed,marked“Freight Collect” dated not later than November 30,1994 and notify 12 mercial invoice in Customs invoice in policies(or certificates)in duplicate covering marine and war risks Evidencing shipment from china port to Montreal,Canada of the following goods: 50000 tins of 430 grams of Great Wall Strawberry Jam,at CAN $ per tin CFRC3% Vancouver,details as per your S/C ,1994 for negotiation in China.【分析】該信用證與合同不符合處有以下6點：（1）該信用證金額有誤。合同金額為125000加元，而信用證上寫為“for a sum not exceeding CAN $ 120000(Say Canadian Dollars one hundred and twenty thousand only)”。（2）運(yùn)費有誤。信用證上有關(guān)單證的運(yùn)輸單據(jù)為”marked freight to collect”（注明運(yùn)費到付），這和合同條款有矛盾，合同是按CFR作價，運(yùn)費已包括在貨價內(nèi)，由賣方訂艙并支付費用，所以賣方將貨物交運(yùn)時，即應(yīng)預(yù)付運(yùn)費，承運(yùn)人在其所簽發(fā)的提單注明“freight prepaid”，運(yùn)費已付。（3）不應(yīng)該要求保險單據(jù)，信用證上要求所附單據(jù)中有保險單，但這次交易是按CFR價成交，賣方不負(fù)責(zé)保險，而且，合同條款也無保險要求，因此，信用證上增加保險顯然不合理。（4）目的港錯誤。信用證上目的港是“蒙特利爾”（from China port to Montreal），而合同上目的港是“溫哥華”（Vancouver），兩者顯然不同。（5）重量錯誤。合同表明“規(guī)格：340克聽裝”，而信用證上卻說，“430 grams”兩者不對。（6）信用證到期日錯誤。信用證規(guī)定：“This credit expires on November 30,1994 for negotiation in China”，但是合同條款中說，“信用證議付有效期應(yīng)為最后第15天在中國到期”。在合同中已規(guī)定裝運(yùn)期應(yīng)為1994年11月，最后裝運(yùn)期應(yīng)為1994年11月30日，因此，信用證到期日應(yīng)為1994年12月15日。第六部分 貨物的檢驗、索賠、不可抗力和仲裁【案情】中方某公司從美國某汽車廠進(jìn)口該廠生產(chǎn)的某型號汽車1000輛，交貨期為1994年12月底，該廠無存貨。8月份，工廠準(zhǔn)備生產(chǎn)，因資金一時困難，未購進(jìn)鋼材與發(fā)動機(jī)，9月份工人開始要求增加工資，隨后罷工達(dá)兩個月。按該廠生產(chǎn)能力，在余下的時間內(nèi)顯然不能生產(chǎn)這些汽車，試問：（1）美方不能按時交貨應(yīng)負(fù)什么責(zé)任？（2）中方應(yīng)如何處理？【分析】不是不可抗力；要求交貨，延遲履行【案情】某公司以CFR條件對德國出口一批小五金工具。合同規(guī)定貨到目的港后30天檢驗；買方有權(quán)憑檢驗結(jié)果提出索賠。我公司按期發(fā)貨，德國客戶也按期憑單支付了貨款?？砂肽旰?，我公司收到德國客戶的索賠文件，上稱上述小五金工具有70%已銹損，并附有德國某內(nèi)地一檢驗機(jī)構(gòu)出具的檢驗證書。對德國客戶的索賠要求，我公司應(yīng)如何處理？【分析】(1)我公司可以拒絕，超過了索賠期限。雙方在合同中規(guī)定貨到港后30天內(nèi)檢驗。(2)德國客戶賠理由不盡合理。盡管索賠文件中聲稱有70%的貨物已繡損，但他無法證明這 13 些銹損是裝船前已經(jīng)存在的，還是裝船后才發(fā)生的。按照CFR條件成交，買賣雙方風(fēng)險劃分界限是裝運(yùn)港船舷為界。因此，賣方只承擔(dān)貨物裝船前銹損的風(fēng)險，而裝上船后發(fā)生的銹損風(fēng)險只能由買方自己承擔(dān)。在本案例中，買方已按期憑單付了貨款，這說明賣方提交的交貨單據(jù)是齊全合格的。間接地說明了賣方裝上船后是符合合同要求的。故此，貨物發(fā)生的70%的銹損可能是裝上船后的風(fēng)險所至。在這種情況下，買方除非能證明這種銹損是由貨物本身固有的瑕疵所至，否則賣方將不承擔(dān)任何責(zé)任。(3)德國客戶提供的索賠依據(jù)不符合要求。一般情況下，雙方規(guī)定在貨物到目的港后XX天內(nèi)檢驗時，買方提供的檢驗證書應(yīng)由目的港的檢驗機(jī)構(gòu)出具?！景盖椤磕彻疽訡IF條件從美國進(jìn)口一套設(shè)備。合同總價值為800萬美元。合同中規(guī)定，如果合同一方違約，另一方有權(quán)向違約方索賠，違約方需向?qū)Ψ街Ц?200萬美元的違約金。合同訂立后，我公司遲遲收不到貨，因而影響到自己的生產(chǎn)、經(jīng)營。故此，我公司在索賠期內(nèi)向美方提出索賠，而美方卻向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。在這種情況下，美國法院將如何判決？【分析】美國法院有可能判定合同中規(guī)定的違約金為罰金，并宣布對合同中規(guī)定的1200萬美元的違約規(guī)定不予承認(rèn)。原因是：美國屬英美法系的國家，而英美法系把違約金嚴(yán)格地區(qū)分為“罰金”和“預(yù)約賠償金”。認(rèn)為前者是無效的，不可強(qiáng)制執(zhí)行；后者是有效的，可以強(qiáng)制執(zhí)行。就本案例來講，由于合同中只簡單訂明如果一方違約，另一方需向?qū)Ψ街Ц哆`約金，易讓人理解為這是為了預(yù)防違約而制定的。另外，合同中規(guī)定的違約金額較高，超出合同價款的一半，也易讓人理解為這筆違約金具有懲戒性質(zhì)，即為“罰金”。如果我方公司不能提供自己因賣方延遲交貨而遭受的損失與這1200萬美元的違約金大體一致的充分證明，法院就會因其過高而將此違約金判定為“罰金”而不予承認(rèn)?！景盖椤繃鴥?nèi)某研究所與某日商簽訂了一項進(jìn)口合同，欲引進(jìn)一臺精密儀表。合同規(guī)定9月份交貨，但到9月15日，日本政府宣布該儀表屬高科技產(chǎn)品，禁止出口，自宣布日起15天后生效。后日方來電以不可抗力為由要求解除合同。問：日方的要求是否合理？我方應(yīng)如何處理較為妥當(dāng)？【分析】日方的要求是不合理的。日本政府頒布的禁令的生效日在合同規(guī)定的最后交貨日之后，因此，不構(gòu)成履約的“不可抗力”。日方完全可以在9月份裝船發(fā)貨，履行合同。因此，日本政府的禁令對本合同不符合不可抗力條款的規(guī)定，日方要求不合理，我方可向日方回電拒絕其無理要求，敦促其盡快履約?！景盖椤课夷彻鞠蛳愀勰成踢M(jìn)口30臺精密儀器，每臺3萬港元，合同規(guī)定，任何一方違反合同應(yīng)支付另一方違約金額4萬港元，事后賣方只交付12臺，其余18臺不能交貨。當(dāng)時因價格上漲，每臺價格為4萬港元，賣方企圖賠付4萬港元以了解此案，但買方不同意，在上述情況下，你認(rèn)為買方能向賣方索賠的金額應(yīng)為多少？為什么？【分析】(1)買方能向賣方索賠的金額應(yīng)為18萬港元左右。(2)對于一方違約，另一方當(dāng)事人有權(quán)要求損壞賠償，損害賠償?shù)姆秶?guī)定有兩種情況，其一是約定的損害賠償，即雙方當(dāng)事人在訂立合同條款時訂立有違約金條款，事先約定一方違反合同，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兑欢~度的金錢。(3)本案適用我國《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的這些規(guī)定，本案中雙方事先約定違約金僅4萬港元，實際由于賣方未能按合同數(shù)量交貨致使買方若要購得原定30臺儀器，按市價要多費18萬港元，這是買方由于賣方違約的實際損失，理應(yīng)得到賠償?！景盖椤磕迟Q(mào)易商以FOB離岸價向國內(nèi)某廠訂購一批貨物，在買賣合同中訂明如工廠未 14 能于今年七月底以前交運(yùn)，則工廠應(yīng)賠付貨款5％的違約金。后因工廠交貨遲延五天，以致貿(mào)易商被其買方索賠為貨款的3％。請問：貿(mào)易商是否可依約向工廠索賠，索賠5％還是3％？【分析】這個問題必須從工廠遲延交貨的原因談起：⑴假如工廠是由于自然條件（包括水災(zāi)、旱災(zāi)、海嘯、地震、颶風(fēng)等）或社會條件（包括戰(zhàn)爭、暴動、罷工等）不可抗力而遲延交貨的，由于事故是雙方不能預(yù)見的，也非任何方的疏忽或過失引起的，并且事故的發(fā)生是人力所不能抗拒的，所以在這種情況下，貿(mào)易商不能向工廠索賠；⑵但有一點例外，依據(jù)約定規(guī)定，當(dāng)既有不可抗力因素也存在當(dāng)事人過失的情況下，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。也就是說在這種情況下，貿(mào)易商可向工廠索賠，這個索賠要小于買方向貿(mào)易商的索賠額。⑶假如工廠是由于疏忽等過失而遲延交貨的，則貿(mào)易商可依約索賠，由于買方向貿(mào)易商的索賠額是貿(mào)易商方面出手價的3％。?一般大于廠家對貿(mào)易商的貨價（即出廠價）的3％，并且很可能不等于這個出廠價