【正文】 拒受單據(jù)和拒付貨款。其二，國際結(jié)算的單證工作人員不但要熟悉各種國際慣例，而且要掌握世界各國不同的習(xí)慣、要求以及有關(guān)規(guī)定。只有這樣才能滿足單證工作的需要。[案例4]１９９３年７月２日，“ＡＲＴＩ”輪裝載著共約２．４萬噸生鐵和鋼材自印度某港口啟航來我國，其中有中國人民保險公司海南省分公司（以下簡稱“保方”）保單ＨＮ７６／ＣＰ９３—０４２項下承保的３，８４９．６５噸鋼材，保險金額為１，５０９，７５３．００美元，保險范圍為平安險附加短量險、偷竊提貨不著險、戰(zhàn)爭險。但該輪開航后不到４８個小時，船長就發(fā)現(xiàn)船殼板與骨架脫開，而不得不將船就近掛靠印度另一港口避難，同時船方宣布共同海損。案發(fā)后一個月，保方從有關(guān)方獲得事故信息。鑒于案情重大，保方及時通過倫敦聯(lián)絡(luò)處委請律師處理此案，同時向買方了解買賣合同執(zhí)行過程的情況，并收集有關(guān)資料。由于買方在本合同下開出的是遠期信用證，在賣方提交了全套裝船單據(jù)并經(jīng)審核無誤之后，開證行已在匯票上簽字承兌了。鑒于此，就開證行本身而言，要想不支付此筆貨款已是不可能。而與此同時，印度洋洋面上氣候漸轉(zhuǎn)惡劣，失去航行能力的“ＡＲＴＩ”輪，漂泊于港外錨地的海面上，隨時都有傾覆、沉船、造成貨物全損的危險。因此，保方緊急指示律師積極與船方接觸，爭取以較有利的條件使船方放貨，并及時組織貨物轉(zhuǎn)運，以便盡早將貨物運至目的港。但是，由于船方一再堅持以貨方賠償其數(shù)額巨大的共同海損損失、費用并放棄對其索賠的權(quán)利作為放貨的先決條件，并且事事采取不合作的態(tài)度，以致于保方經(jīng)過幾個月的努力也毫無結(jié)果。在此情況下，保方不得不設(shè)法另尋解決問題的途徑，在不得已的情況下采取法律手段解決問題。 案情分析本案有如下幾點發(fā)現(xiàn)：１．“ＡＲＴＩ”輪１９９３年５月２７日靠港，５月２８日開始裝貨，同時租船人檢驗師登輪進行承租檢驗，檢驗結(jié)果以及事故后的檢驗結(jié)果均證明該輪開航前已處于不適航狀態(tài)。２．該單貨５月２８日開始裝船，５月３１日裝完。船方出具的大副收據(jù)上批注“裝船前所有貨物均有銹蝕并曾被水浸泡，捆帶和卡箍有不同程度斷裂，船方對貨物狀況和質(zhì)量概不負責(zé)”。這一批注也經(jīng)由租船人保協(xié)檢驗師驗貨確認，船長也曾多次傳真通知租船人及其代理。３．該單貨于５月３１日裝船完畢后，由租船人代理簽發(fā)了第一份清結(jié)提單。該提單有租船人代理和托運人正式簽章和背書，并貼有印度官方契稅。提單通知方為中國外運，卸貨港為上海。４．“ＡＲＴＩ”７月２日輪啟航，當(dāng)日賣貨人將買賣合同傳給買方簽署，合同中含有“表明‘部分捆上有表面銹和風(fēng)化銹’的提單是可接受的”這一條款?！。担埃粒遥裕伞陛啠吩拢慈瞻l(fā)生事故，７月６日進入避難港并宣布共同海損。７月７日租船人代理對該單貨簽發(fā)了第二份清潔提單提交議付，該提單與第一份清潔提單明顯不同之處是沒有加貼印度官方契稅，提單通知方則為我國汕頭建筑材料企業(yè)集團公司，卸貨港為汕頭。６．賣貨方事前未向買方提供租船合約，但從有關(guān)往來函件中可以確定，賣貨方同時也是“ＡＲＴＩ”輪的期租人。從以上歸納的情況來看，本案有很突出的幾個特點：第一，承運船開航前就已處于不適航狀態(tài)；第二，提交議付的清潔提單不實；第三，買賣合同的簽約過程有欺詐?！Ρ景傅奶幚硪庖姳７綄Ρ景柑岢隽巳N可能的處理方案：第一個方案以船舶不適航為由拒賠，但保方考慮到這一理由是很難站住腳的。盡管按照訂立保險合同的誠信原則，承運船舶的適航性是海上保險最重要的默示保證內(nèi)容之一，但從保方承保的這單貨的具體情況來考慮，被保險人在投保時并未獲知該承運船舶不適航的情況，而且船舶不適航也是他們所無法控制的，因而在投保當(dāng)時他們并未違反告知和保證的誠信原則，保方也就無法以此為由拒絕受理此案。故此，簡單拒賠的理由是不充分的，取此勢必將保方拖入與被保險人之間保險合同糾紛的官司中去，而結(jié)果完全可能以保方敗訴終局?！　〉诙€方案以運輸合同起訴承運方，保方勝訴的可能性是較大的。從收集到的“ＡＲＴＩ”輪承租檢驗報告和該船出險后的船檢報告中可以證實，該輪于開航前就已處于不適航狀態(tài)。以提供不適航船舶起訴承運方，根據(jù)《海牙規(guī)則》，作為船舶期租人的賣方應(yīng)同船東一樣負連帶責(zé)任。但是，“ＡＲＴＩ”輪船東是一利比里亞籍單船公司，除了這一條船外別無其它資產(chǎn)，而賣方實際上只是一空頭的貿(mào)易公司。暫且拋開船舶本身債務(wù)和抵押權(quán)不說，無論是船東還是賣方都沒有太多可供扣押的有價值的資產(chǎn)，貨方利益事實上得不到保全。如果在別處申請扣押其保賠協(xié)會的其它船只，風(fēng)險也是很大的。因為“ＡＲＴＩ”輪本身不適航，其保賠協(xié)會一直未肯確認其保賠保險是否仍然有效，故其保協(xié)是否會提供我們所要求的擔(dān)保？而且，如果采取這一類做法，開證行都必須按事先承兌按時支付貨款。由于裝貨港在印度，提單簽發(fā)地也在印度，“ＡＲＴＩ”輪目前也還掛靠在印度港口避難；如果對承運方采取法律行動，在該提單無管轄權(quán)條款的這種情形下必然適用印度法律。對于保方來說，如果付出大筆貨款后再在印度打一場馬拉松式的官司，其結(jié)果只能是給保方造成很大的經(jīng)濟損失而不會有好結(jié)果，這對保方是極不利的，因此，這一方案實無可取之處?！　〉谌齻€方案以貿(mào)易合同起訴賣方欺詐。從前面歸納的本案案情來看，大副收據(jù)表明的貨物狀況是極差的，而作為賣貨人兼租船人的賣方，事前對船舶不適航的狀況和貨物本身很差的狀況應(yīng)是了如指掌的。且不說其前后簽發(fā)了兩套提單是何意，但其７月２日提供給買方簽署的合同實際上是隱瞞了貨物的真實情況，是帶欺騙性的；其次，盡管船方一再要求在提單上加上經(jīng)保協(xié)檢驗師同意確認的大副收據(jù)上的批注，但兼為租船人的賣方仍利用其由期租合約取得的提單簽發(fā)權(quán)指令租船代理前后簽發(fā)了兩套清潔提單，而且第二套提單是船舶發(fā)生事故后于７月７日簽發(fā)的，提單上又沒加貼印度官方契稅，實有偽造提單之嫌疑。且不說其是否會騙取兩筆貨款，但其行為已嚴重違反了關(guān)于“統(tǒng)一提單的國際公約”有關(guān)物權(quán)憑證的規(guī)定，損害了買方利益，同時也在貨物品質(zhì)上欺騙了買方，由此看來，賣方實有合同欺詐和單證欺詐之嫌疑。鑒于開證行尚未履行付款，還有可能以訴合同無效來解除合同，終止付款并索賠保方經(jīng)濟損失。保方認為，以這些事實來起訴賣方合同欺詐，其理由可以說是比較充分的。　　在管轄權(quán)方面，由于買賣合同中無管轄權(quán)條款，合同的最終簽約地又是?？?，故此合同糾紛可適用我國法律，保方可選擇在國內(nèi)起訴，這對保方也是有利的。同時，由于適用我國法律，根據(jù)我國《民法》第５８條第３項的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的行為，包括受欺詐一方開具信用證和支付貨款的行為，都屬于無效的民事行為；根據(jù)《涉外經(jīng)濟合同法》第１０條規(guī)定：“采取欺詐或者脅迫手段訂立的合同無效”；根據(jù)《漢堡規(guī)則》第１７條規(guī)定：“以欺詐手段簽訂的合同無效，無效合同對任何人都絕對無效”。從上述事實出發(fā)，加上這些法律依據(jù)，我們認為保方對賣方提出侵權(quán)訴訟是有充分的理由和根據(jù)的，勝訴的可能性也較大。在綜合考慮了三個可能處理方案的利弊之后，保方認為，第三個方案是可行的。經(jīng)過艱苦的努力，終于使被保險人接受了保方的建議，首先采取斷然的訴前保全措施，向法院申請止付令，保住了這一大筆貨款。隨后，保方向被保險人提供了所收集的資料、證據(jù)，配合被保險人在法院止付令的１個月有效期內(nèi)在海口海事法院向賣方提起侵權(quán)訴訟，起訴賣方隱瞞貨物的真實情況，誘使買方簽訂了一個欺騙性合同之后又提供了與合同不符的貨物，并且以內(nèi)容不真實的提單提交議付，以致?lián)p害了買方的利益，造成買方的經(jīng)濟損失；要求法院確認該欺詐性貿(mào)易合同無效，所提交議付的提單無效，退回貨款（信用證），并賠償買方所遭受的經(jīng)濟損失。海口海事法院在經(jīng)過一段時間的庭審、調(diào)查之后，在保方所提交的證據(jù)、材料的基礎(chǔ)上，于１９９４年１０月１４日對本案作出了判決，判決原、被告所簽貿(mào)易合同無效，被告所提交的海運提單無效；被告（賣方）返還原告信用證項下貨款１，３６６，６２７．７５美元（退回信用證）；賠償原告利息損失、營業(yè)損失合計人民幣９９３，９８５．７６元。被保險人最后勝訴。1997年，我國WK外貿(mào)公司向香港出口罐頭一批共500箱，按照CIF HONGKONG向保險公司投保一切險。但是因為海運提單上只寫明進口商的名稱，沒有詳細注明其地址，貨物抵達香港后，船公司無法通知進口商來貨場提貨，又未與WK公司的貨運代理聯(lián)系，自行決定將該批貨物運回起運港天津新港。在運回途中因為輪船滲水，有229箱罐頭受到海水浸泡。貨物運回新港后，WHHK公司沒有將貨物卸下，只是在海運提單上補寫進口商詳細地址后，又運回香港。進口商提貨后發(fā)現(xiàn)罐頭已經(jīng)生銹，所以只提取了未生銹的271箱罐頭，其余的罐頭又運回新港。WK外貿(mào)公司發(fā)現(xiàn)貨物有銹蝕后，憑保險單向保險公司提起索賠，要求賠償229箱貨物的銹損。保險公司經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生銹發(fā)生在第二航次，而不是第一航次。投保人未對第二航次投保，不屬于承保范圍，于是保險公司拒絕賠償。 分析：保險公司拒絕理陪是正當(dāng)?shù)?。原因如下：?） 保險事故不屬于保險單的承保范圍，本案中被保險人只對貨物運輸?shù)牡谝缓酱瓮读吮ｋU，但是貨物是在由香港至新港的第二航次中發(fā)生了風(fēng)險損失的，即使該項損失屬于一切險的承保范圍，保險人對此也不予負責(zé)。（2） 被保險人在提出保險索賠時明顯違反了誠信原則。被保險人向保險人提出索賠明知是不屬于投保范圍的航次造成的損失，其目的是想利用保險人的疏忽將貨物損失轉(zhuǎn)嫁給保險人，這違反了誠實信義的原則，保險人有權(quán)拒絕陪付。 五、信用證案例[案例1]年12月5日,國內(nèi)某公司(下稱受益人)向當(dāng)?shù)啬炽y行 (下稱議付行)提呈了S國某銀行(下稱開證行)開出的信用證項下出口單據(jù)一套,:正本檢驗證書由申請人的授權(quán)簽字人簽發(fā),于次日以單證相符向國外寄單索匯. 年12月16日,議付行收到開證行的拒付電,拒付理由為:Inspection Certificate Cannot varified by the issueing bank.當(dāng)日議付行即聯(lián)絡(luò)受益人征詢意見,(即申請人)親自來驗貨時簽發(fā)的,其簽字的真實性當(dāng)無問題,開證行所提不符點純屬無理挑剔,12月17日議付行去電開證行陳述受益人觀點,仍以先前所列不符點為由拒付, ,并建議受益人,開證行同意遲單,此案閉卷. 三,分析 ,開證行可根據(jù)申請人的意愿隨時地,單方面地解除其保證付款的責(zé)任,其實質(zhì)是變相的可撤銷信用證,是不法分子行騙時經(jīng)常使用的工具和手段,它不僅削弱了信用證方式在國際貿(mào)易結(jié)算中的正常作用,使出口商因經(jīng)驗不足或一時疏忽而蒙受重大經(jīng)濟損失,而且還會禍及銀行,申請人完全可以根據(jù)貨物的市場情況來簽發(fā)檢驗證書,以滿足其接受或拒收貨物的意愿,使出口商處于被動的地位,任其擺布.其它常見信用證軟條款還有:1,Cargo Receipt issued and signed by authorized signatory(ies) of the applicant whose signature must be inconformity With Our records,certifying that the goods have been received in good order,3howing the quantity,value of goods,date of delivery and letter of credit number.(由申請人的授權(quán)簽字人簽發(fā)的收貨單據(jù)上要證明貨物符合品質(zhì)要求,顯示貨物數(shù)量和價值,交貨日期及信用證號碼,收貨單據(jù)上的簽字樣式須與我方記錄一致.) advice issued by the applicant whose signature(s) must be inconformity with L/C issuing bank records,Showings the name of vessel and approving the date of shipment.(由申請人簽發(fā)的裝船通知書,顯示船名,證明裝運日期,其簽字樣式須與開證行留底記錄一致.)39。s certificate certifying that one set of non negotiable shipping documents has been received. The applicant39。s authorized signature must be in conformity with the record concerned.(申請人證明信,證明一套不可議付的貨運單據(jù)已收妥,申請人的授權(quán)簽字樣式須與有關(guān)記錄一致.) L/C amendment through L/C issuing bank Confirming that samples have been received and quality is accepted by the applicant before shipment.(開證行發(fā)出的正本信用證修改,確認申請人在裝運前已收樣品,并接受其品質(zhì).) Can only be effect upon receipt of applicant39。s shipping instructions through L/C opening bank nominatingthe name of carrying vessel by means of subsequent Credit amendment.(只有在收到以信用證修改方式通過開證行發(fā)來的申請人裝匡指示,指定裝運船名后方能出運.) 四,啟示1,銀貿(mào)雙方應(yīng)增強防范意識,提高防詐騙能力,并結(jié)合實例,經(jīng)常進行宣傳教育.2,作為一家信譽卓著的銀行,開證行應(yīng)進行嚴格審查,絕對不能在貨到單據(jù)末到或單據(jù)不符而拒付時出具提貨擔(dān)保.3,銀行在審證時,應(yīng)將軟條款列出,提請受益人注意,并及時要求開證行傳真一份申請人授權(quán)簽字人的簽字樣本,以便在審單時加以核對,確保簽字相符.4,對有此類軟條款的信用證,銀行原則上不宜敘做押匯和打包貸款業(yè)務(wù)._[案例2]某省A公司是K國B公司在我國開辦的子公司,從事服裝來料加工,A公司從B公司購入原料,雙方經(jīng)營正常,信用證項下收匯付匯都不成問題. 年國內(nèi)某銀行根據(jù)A公司的申請,連續(xù)開出10多筆進口面料的120天遠期信用證,累計金額500多萬美元,并按慣例在信用證中加列了收到出口成衣信用證款,方可付款,就在這一年A公司和B公司因經(jīng)營不善,K國議付行無法索回押匯款,糾紛遲遲得不到解決. 12月,x國一家議付行向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V我國