【正文】 成價值關系客體的司法關系、司法現(xiàn)象、司法規(guī)范是既定的，人們無法選擇他所處的歷史條件。其次，公正的評價標準具有客觀性。公正的評價的標準盡管是主體自身的利益、需要與需求，但這種利益、需要與需求的產(chǎn)生不是主觀隨意的，而是受客觀的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平、受經(jīng)濟基礎的制約，是由主體在長期社會實踐中積淀形成的。司法公正已成為現(xiàn)代社會一種普遍的價值理念。司法公正是人類進入 1文明社會以來，為解決各類社會沖突而追求或持有的一種法律理想和法律評價。它是指國家司法機關處理各類案件過程中，既能運用體現(xiàn)公平原則的實現(xiàn)規(guī)范，確認和分配具體的權(quán)利和義務，以能使這其中確認和分配的過程與方式體現(xiàn)公平性。司法公正是和諧社會的基石、體現(xiàn)公平和正義的精神內(nèi)涵。二、訴訟中追求的司法公正與傳統(tǒng)的建立在人治基礎上的“和諧社會”不同，我們今天所要構(gòu)建的和諧社會是建立在法治的基礎之上。人與人之間的關系由傳統(tǒng)的“身份”向現(xiàn)代的“契約”的轉(zhuǎn)換，使個人成長為平等的、獨立的利益主體。一個理想的社會應是馬克思所主張的“自由人的聯(lián)合體”。社會由一個個自由的、具有獨立人格的個人所組成。這樣的社會也必定是一個以人權(quán)保障為核心的社會。公正的司法是人的權(quán)利保障的最后防線，也是和諧社會的前提。和諧社會扎根于公正的沖突解決機制。當發(fā)生糾紛后，公民將糾紛訴至法院，請求法院依法維護自己的合法權(quán)益。在整個訴訟過程中，包括程序和實體兩個方面，人民法院必須嚴格按照法律規(guī)定的程序，將法律準確運用于訴訟裁判之中，是裁判的結(jié)果體現(xiàn)法律的公平、正義之精神。在訴訟中，當事人通過對抗、強制的方式來分清是非，決出勝負，訴訟所斷開的不僅僅是是非，可能還有當事人之間的合作關系，使得當事人因為一次訴訟而結(jié)仇。訴訟的結(jié)果是一步步依法進行的，這樣的裁決結(jié)果也就是所謂的司法公正。這有時可能并不能得到雙方當事人或一方當事人的認可，但這樣的司法公正是依法所得的，是法律公正的實現(xiàn)。三、訴訟調(diào)解的定位“民事訴訟調(diào)解在本質(zhì)上是以合意為靈魂，以當事人處分權(quán)為基礎，以審判權(quán)為保障的當事人旨在追求利益最優(yōu)化從而達成解決糾紛協(xié)議并由法院審查和確認的訴訟活動?！币虼嗣袷略V訟調(diào)解本質(zhì)包括三個方面的構(gòu)成要素：合意是民事訴訟調(diào)解的靈魂，處分權(quán)是民事訴訟調(diào)解的行為基礎，審判權(quán)是民事訴訟調(diào)解制度的保障。（一）合意是民事訴訟調(diào)解的靈魂?！罢{(diào)解本質(zhì)上是一2種以合意為核心要素的解紛方式”。當事人的自愿與合意是民事訴訟調(diào)解制度的正當性所在，也是其發(fā)揮重要作用的前提。自愿性不僅是調(diào)解的本質(zhì)特征和主要優(yōu)勢，也是調(diào)解的其他優(yōu)勢得以存在、得以正當化的基礎。“調(diào)解在本質(zhì)上就是當事人合意解決糾紛，調(diào)解制度的基礎就是當事人對自己權(quán)利的處分權(quán)。調(diào)解的正當性和有效性來源于當事人調(diào)解的意思自由，而這也正是對調(diào)解是否公正進行判斷的基本標準，是調(diào)解制度發(fā)揮作用的基本要求。要保障當事人能夠自由真實表達意思，就必須在調(diào)解程序中堅持調(diào)解自愿原則。”3意思自治原則是私法的基石，不可避免地要延伸到訴訟領域，同時也需要訴訟法的公權(quán)力保障。意思自治原則延伸或滲透到民事程序法的調(diào)解領域，必然表現(xiàn)為民事訴訟調(diào)解的合意性特征，合意乃是民事訴訟調(diào)解的靈魂。富蘭克 沙德說：“只要純化合意，即只要具備使合意出于真正的自發(fā)、自愿的條件，即使以對審判的需要為前提，調(diào)解也能夠成為與審判并立的另一個重要的糾紛解決制度。這種制度的存在只能有好處，絕無帶來壞處的可能?！保ǘ┨幏謾?quán)是民事訴訟調(diào)解的行為基礎。處分權(quán)是民事訴訟調(diào)解的行為基礎，它涉及了民事訴訟調(diào)解本質(zhì)的另一個層面，即行為的層面。意志是行為的驅(qū)動力，行為則是意志的外化。民事訴訟調(diào)解制度最能彰顯當事人處分權(quán)，因為民事訴訟調(diào)解畢竟是“ 當事人自己解決糾紛的特殊渠道?！?6).吳兆祥.《關于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》的理解與適用，人民司法2004(10).如果沒有當事人的處分權(quán)，民事訴訟調(diào)解制度則猶如空中樓閣，將喪失其存在的正當性。民事訴訟調(diào)解的過程盡管不免法院的介入，但是從總體上看則主要是當事行使權(quán)利的過程，是當事人自主處分自己訴訟權(quán)利和民事權(quán)利的過程。民事訴訟調(diào)解是最能彰顯當事人處分權(quán)的一項制度，認識民事訴訟調(diào)解的處分權(quán)本質(zhì)，樹立民事訴訟調(diào)解權(quán)歸屬于當事人的觀念具有重要價值。既然民事訴訟調(diào)解是當事人而不是法院的權(quán)利，當事人就是自主性的，而法院則是被動性的。民事訴訟調(diào)解就法院而言從權(quán)利本位向義務本位，就當事人而言從義務本位向權(quán)利本位的雙向轉(zhuǎn)變，其實質(zhì)就是國家干預處分權(quán)的弱化和市場主體限制審判權(quán)不當擴張的強化。只有在這個意義上，才能更好地理解調(diào)解是處分原則與干預原則結(jié)合運用的產(chǎn)物（三）審判權(quán)是民事訴訟調(diào)解的權(quán)力保障。民事訴訟調(diào)解是法院對民事案件行使審判權(quán)和當事人對自己的民事訴訟權(quán)利和民事權(quán)利行使處分權(quán)的結(jié)合。民事訴訟調(diào)解中對當事人處分權(quán)的強調(diào)并不意味著法院毫無作為?！爸灰鉀Q糾紛是發(fā)生在訴訟程序之中，法院的職權(quán)介入就是必要的。民主的訴訟程序并不排斥國家的審判權(quán)，而且要有充分的權(quán)力，否則就不能叫訴訟。這是由‘民事訴訟是當事人通過國家公權(quán)力來解決私權(quán)方面糾紛’的性質(zhì)所決定的?！?因此，審判權(quán)的積極介入并不會影響合意和當事人處分權(quán)的行使。在訴訟程序過程中，如果沒有法院的參與，程序的合法性與結(jié)果的正當性就難以得到保障，而且程序進展中所需要的技術問題又必須依靠法院來處理。民事訴訟調(diào)解活動的產(chǎn)生、發(fā)展、終結(jié)以及調(diào)解協(xié)議的形成，均為當事人處分權(quán)與法院審判權(quán)共同作用的結(jié)果，只不過當事人和法院在具體階段所起的作用和就具體事項所作的處理不盡相同。四、司法公正的另類解讀 4 (4).判決和調(diào)解都是司法公正的體現(xiàn)，都使糾紛得到了有效的解決,但從根本上說法院調(diào)解非傳統(tǒng)意義上的司法公正,或者說它只是體現(xiàn)了當事人雙方在個案中可接受的司法公正。判決和調(diào)解的不同可以說明上述觀點,它們的不同主要在于以下幾點:（一）程序上不同。判決是由一方起訴而另一方被迫應訴，具有強制性、被動性，民事訴訟法對判決的各個程序做了詳細的規(guī)定。調(diào)解的啟動常常是基于雙方當事人的自主選擇，雙當事人在解決糾紛時態(tài)度積極，更富有建設性。（二）從結(jié)果上看。判決主要是通過對抗過程實現(xiàn)，可以說對抗是訴訟公正的核心內(nèi)容，嚴格依照實體法作出公正的判決。調(diào)解是在雙方當事人互相讓步、溝通、理解的基礎上，由當事人自己提出雙方都愿意接受的利益糾紛解決方案，是當事人意思自治，行使處分權(quán)的體現(xiàn)。（三）結(jié)果救濟上的不同。當事人對一審法院的判決不服未生效的，可以向上級人民法院提起上訴，判決生效后還可以提起申訴。調(diào)解一般是不允許上訴和再審，除非調(diào)解違反自愿原則,這是當事人可以請求上訴的唯一理由。上述判決與調(diào)解的不同,可以看出在司法實踐中性質(zhì)相同的兩個或幾個案件,采用訴訟方式結(jié)案可能會適用相同的法律,進而得到類似的裁決結(jié)果,訴訟實現(xiàn)了司法公正,使同一法律在類似案件中得以適用。采用訴訟調(diào)解方式結(jié)案則可能得到完全不同的結(jié)果或調(diào)解的數(shù)額相差很多,此時不能說調(diào)解不公正,不公平。如果調(diào)解實現(xiàn)的結(jié)果與訴訟一樣,追求的目的也與訴訟一樣。調(diào)解就失去了它存在的價值。為實現(xiàn)效率、效益、緩和當事人之間矛盾的調(diào)解解決,以犧牲可能產(chǎn)生的微弱的代價是值得的、必要的,因為任何完美的東西只是一種理想而不是現(xiàn)實。調(diào)解是當事人自己啟動、處分自己權(quán)益的一種行為,這與當事人的性格、經(jīng)歷、經(jīng)濟條件有很大關系,所以類似案件要求調(diào)解結(jié)果相同時不現(xiàn)實的。在整個調(diào)解過程中嚴格遵循調(diào)解的各個原則,調(diào)解在進行一定程度的勸導和說服,引領雙方當事人一起接近社會公正、訴訟公正,把追求社會公正作為調(diào)解結(jié)果的目標,當事人對調(diào)解結(jié)果自愿接受,實現(xiàn)了心理滿足,使糾紛得以解決既是一種司法公正。但不能把調(diào)解結(jié)果得到的司法公正與判決得到的司法公正相提并論,這兩種方式所得的司法公正并不處于同一平臺。調(diào)解的司法公正并不是傳統(tǒng)意義上所理解的司法公正,它只是一種當事人自己或說是個體權(quán)利的理性滿足,是正當權(quán)利順利實現(xiàn)的一種理念評價。結(jié)語：司法公正就是司法為滿足主體需要的一種有用性,滿足了糾紛當事人的心里,解決了糾紛就是公正的。每個人心中都有自己人為地公正、公平、正義,正如美國的法學家博登海默所說“正義有著一張普洛透斯似的臉,變幻無常,隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌”。在現(xiàn)行的中國,法院審理案件非常重視調(diào)解,“應當根據(jù)客觀的原則來行使。法官應當努力在符合社會一般目的的范圍內(nèi)最大可能地滿5足當事人都意愿?！苯鉀Q當事人之間的糾紛,促進和諧社會的構(gòu)建。.