【正文】 共利益和公共安全”根本目標(biāo)，實(shí)效性削減，現(xiàn)實(shí)的結(jié)果只能是“為許可而許可”。第五，隨著我國(guó)加入WTO，經(jīng)濟(jì)全球化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)一步完善，融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)主流的進(jìn)程進(jìn)一步加快，政府行政管理轉(zhuǎn)型已為大勢(shì)所趨，勢(shì)在必行。同時(shí)，我國(guó)法治進(jìn)程相應(yīng)加快，2004年3月xx發(fā)布了《全面推進(jìn)依法行政的決定》；7月1日《中華人民共和國(guó)行政許可法》全面施行；9月19日中共十六屆四中全會(huì)作出了執(zhí)政為民，加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)的決定，標(biāo)志著政府轉(zhuǎn)變職能，建設(shè)服務(wù)型政府，依法行政，加快行政管理轉(zhuǎn)型，已成為法定義務(wù)、政治方針、自身要求，條件已經(jīng)成熟。本文試從《行政許可法》的實(shí)質(zhì)要義入手，研究政府應(yīng)該管哪些事，哪些事應(yīng)該還政于民，如何改進(jìn)行政管理方式，管好應(yīng)該管的事。正文一、行政許可法對(duì)政府管理的本質(zhì)要求及相互關(guān)系行政許可制度世界各國(guó)廣而有之，但國(guó)家進(jìn)行專項(xiàng)立法的唯中國(guó)獨(dú)有，成為我國(guó)法治進(jìn)程的里程碑，體現(xiàn)了建設(shè)法治政府的決心。《行政許可法》是繼《行政處罰法》、《立法法》之后，又一部制約政府權(quán)力，規(guī)范政府行為的行政程序法，由此，我國(guó)行政程序法律規(guī)范體系形成，三部法律立法思想和內(nèi)涵實(shí)質(zhì)一脈相通,核心都是規(guī)范行政行為，而《行政許可法》更是進(jìn)一步制約了行政權(quán)力，明確政府轉(zhuǎn)變職能的要求，其相對(duì)更具科學(xué)、先進(jìn)性，更加深刻、明確，成為行政管理轉(zhuǎn)型制度化的標(biāo)志。雖然《行政許可法》立法調(diào)整范圍主要是行政許可制度，但它實(shí)際上體現(xiàn)是的行政管理的理念、提出的是行政管理的原則和要求。《行政許可法》延伸涵蓋了行政管理體制，明確提出了政府轉(zhuǎn)變職能，改變行政管理方式的法定導(dǎo)向、原則和具體要求，政府應(yīng)當(dāng)成為法治政府，從“家長(zhǎng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆匾谷恕?，體現(xiàn)有限、公正、責(zé)任、透明、服務(wù)的特性。正本清源的要求。從政治角度講，政府應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)執(zhí)政為民，用權(quán)為公。長(zhǎng)期以來，由于監(jiān)督和責(zé)任的缺位，行政管理權(quán)力化、利益化，公權(quán)私化，設(shè)租尋租，成為權(quán)力資本、尋租資本、～溫床，而行政管理原本的公益屬性日趨淡化，行政許可主導(dǎo)型的行政管理已經(jīng)背離了本原宗旨，向單極強(qiáng)權(quán)、利益本位方向發(fā)展?！缎姓S可法》明確要求行政管理必須正本清源，回到本原宗旨和指導(dǎo)思想，明確根本目的，修正行政觀念，樹立科學(xué)發(fā)展觀，遵循經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律，有利于發(fā)揮公民、法人或其他組織的積極性、主動(dòng)性，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)科學(xué)行政，為公為民。依法用權(quán)的要求。從法治角度講，政府必須依法行政，依法用權(quán)。一是堅(jiān)持行政權(quán)力只源自法律授權(quán)的行政法治原則，政府應(yīng)當(dāng)依照法律行使法律授予的職權(quán)，政府實(shí)施行政管理，法無規(guī)定不得為之，法定事項(xiàng)依法為之，規(guī)范用權(quán)；二是“依法”不僅是依照行政實(shí)體法規(guī)定的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，還要依照行政程序法規(guī)定的程序，用權(quán)規(guī)范。以往行政立法對(duì)實(shí)體規(guī)范規(guī)定較多，管理程序的規(guī)定很少，政府實(shí)施行政管理重實(shí)體、輕程序。三部法律改變了思路，確立了行政法治原則，《行政許可法》、《行政處罰法》明確了政府管理的具體行政行為的程序和要件，《立法法》則明確了抽象行政行為程序，且《行政許可》由于明確了行政違法的法律責(zé)任，其設(shè)定法定程序更具嚴(yán)肅性和操作性，要求政府必須遵守行政管理的法定實(shí)體規(guī)范和法定實(shí)施程序，依法行政的要求更高、更明確。有限政府的要求。有限政府是法治進(jìn)程的必然。長(zhǎng)期以來，我國(guó)立法實(shí)行的政府部門代起草和政府自行立法的機(jī)制，對(duì)立法行為缺乏制約和規(guī)范。政府可以通過立法，甚至自己制定“紅頭文件”，無限制地設(shè)定行政管理事項(xiàng)或范圍，政府自己立法、自己設(shè)權(quán)、自己執(zhí)行，政府管理的權(quán)力和范圍無限，責(zé)任和義務(wù)有限。一個(gè)無所不管的無限政府，必然抑制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?！缎姓S可法》以及《行政處罰法》、《立法法》的施行，限制了政府立法權(quán)限范圍、行政管理事項(xiàng)和權(quán)限的設(shè)定范圍，規(guī)范了政府立法行為、規(guī)范了行政管理的事項(xiàng)和職權(quán)的設(shè)定程序，建立了行政許可評(píng)價(jià)制度，對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行制約。按照《行政許可法》的精神，政府應(yīng)當(dāng)集中精力管好法律規(guī)定的管理事項(xiàng)，凡管理相對(duì)人能夠自主決定、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)、行業(yè)組織或中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的事務(wù)，政府不需要去管理，也不應(yīng)干預(yù)市場(chǎng)行為。責(zé)任政府的要求。權(quán)利義務(wù)對(duì)等、權(quán)力責(zé)任對(duì)稱，是法治的基本要求，政府行使權(quán)力，實(shí)質(zhì)是履行職責(zé)、承擔(dān)責(zé)任。以往行政立法由于體制原因，注重政府權(quán)力、管理相對(duì)人義務(wù)的設(shè)置，而政府的義務(wù)、行政法律責(zé)任虛化，權(quán)力和責(zé)任不對(duì)稱，體現(xiàn)行政管理單極化、政府本位的思想?！缎姓S可法》的一大突破，就是樹立“權(quán)責(zé)”觀念，明確了政府的職責(zé)和責(zé)任，二是違法設(shè)定管理權(quán)力、行使權(quán)力，不依法履行法定監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任；三是違法增加管理相對(duì)人義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任；一是應(yīng)當(dāng)履行許可事項(xiàng)的后續(xù)監(jiān)督檢查職責(zé)；四是損害當(dāng)事人合法權(quán)益應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府同時(shí)也應(yīng)當(dāng)是誠(chéng)信的政府?！缎姓S可法》為此確立了行政管理社會(huì)信賴保護(hù)原則，建立了合法生效許可不得撤銷制度，違法許可可撤銷制度、撤銷違法許可和為保護(hù)公共利益撤銷許可對(duì)合法權(quán)益的損害賠償制度和補(bǔ)償制度等。責(zé)任政府、誠(chéng)信政府的建設(shè)成為法定剛性要求。陽光政府的要求。陽光政府就是要求政務(wù)公開、公開行政、執(zhí)法透明。以往行政管理的實(shí)施程序、辦事時(shí)限、法定標(biāo)準(zhǔn)和條件、對(duì)當(dāng)事人的要求等要素不公開，政府行政管理披上了神秘的面紗。管理相對(duì)人要知曉這些要素，甚至是管理機(jī)構(gòu)的地址、電話，都頗費(fèi)周折，辦事疲于往返，不堪反復(fù)，導(dǎo)致社會(huì)成本增加，行政效能低下，監(jiān)督政府行為更是無從談起。2000年起，部分地方政府陸續(xù)自發(fā)推進(jìn)行政審批制度改革和政務(wù)公開，由于觀念和體制方面的原因，未觸及根本?！缎姓S可法》等三部法律建立了 “公開聽證制度”，政府作出抽象行政行為和重大具體行政行為之前應(yīng)當(dāng)依法公開聽證?！缎姓S可法》對(duì)行政許可公開的要求，也即對(duì)行政管理的要求，則更為具體：政府不得實(shí)施未公布法律依據(jù)的許可事項(xiàng)，必須通過各種媒介，公開行政許可的事項(xiàng)、依據(jù)、數(shù)量、條件和標(biāo)準(zhǔn)、申請(qǐng)和提交材料、辦理時(shí)限、辦理地點(diǎn)、許可決定、監(jiān)督檢查記錄，并執(zhí)行“法定權(quán)利告知”制度。行政管理要素成為社會(huì)公共信息，政務(wù)公開和公開行政已成為法定制度。服務(wù)型政府的要求。行政管理是政府的本職。所謂服務(wù)型政府，就是行政管理轉(zhuǎn)型，政府改變管理方式，以服務(wù)的方式進(jìn)行管理，并提高服務(wù)效率和質(zhì)量，提供優(yōu)質(zhì)社會(huì)公共產(chǎn)品。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行的是以行為許可為主導(dǎo)的行政管理模式，其重事前許可，輕事后監(jiān)管。正是由于缺乏對(duì)當(dāng)事人執(zhí)行被許可事項(xiàng)，履行法定義務(wù)的監(jiān)督檢查，且對(duì)當(dāng)事人從事活動(dòng)是否依法獲準(zhǔn)的監(jiān)督檢查不到位，反之又影響了行政許可的嚴(yán)肅性。實(shí)踐表明，到位到邊的事后監(jiān)管相對(duì)于行政許可的事前管理，更具實(shí)效。缺乏后續(xù)監(jiān)督檢查執(zhí)法的行政許可主導(dǎo)的行政管理只能是單向、低效的。任何服務(wù)必定是雙向性的，良好的服務(wù)必定具有便利性。依照《行政許可法》確定的平等、便民、精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能的原則以及事后監(jiān)管制度，行政管理轉(zhuǎn)型，提供優(yōu)質(zhì)、高效的公共服務(wù)，一是變政府單向管理為政府和社會(huì)雙向互動(dòng)；二是改變以“行政許可主導(dǎo)”為“事后監(jiān)管為主導(dǎo)”；三是按非歧視原則平等對(duì)待服務(wù)客體；四是自然開發(fā)和公共資源配置，要求采用招標(biāo)、拍賣等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式；五是采用電信、電子數(shù)據(jù)交換、數(shù)據(jù)電文、互聯(lián)網(wǎng)等高科技手段，推行電子服務(wù)；六是整合管理操作程序，相對(duì)集中或綜合實(shí)施，減少或聯(lián)合、集中程序環(huán)節(jié)，再加全面的政務(wù)公開，提高服務(wù)的便利性和效能。二、國(guó)外行政許可情況世界各國(guó)非常重視行政許可的制定和實(shí)施,把行政許可的制定與實(shí)施作為發(fā)展社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的重要工作來做。美國(guó)是世界上實(shí)施行政許可最早的國(guó)家，歐洲、日本等國(guó)大多借鑒美國(guó)的行政許可做法，尤其是日本二十多年來在行政許可領(lǐng)域有了長(zhǎng)足的發(fā)展，非常值得我們學(xué)習(xí)、借鑒。行政許可制度。長(zhǎng)期以來，日本對(duì)公務(wù)員的考核偏重了事后評(píng)價(jià)，如采取行政監(jiān)察、會(huì)計(jì)審計(jì)等事后監(jiān)察措施。但是，由于缺乏良好的事前政策評(píng)價(jià)機(jī)制，政府部門在一些重大問題的決策上出現(xiàn)了錯(cuò)誤的判斷。如歷經(jīng)七年并于1993年建成的東京灣大橋，花費(fèi)了政府經(jīng)費(fèi)1兆億元，但后來的車輛通行量很少，與建橋前的預(yù)期判斷相差很遠(yuǎn)。東京大橋事件證明，對(duì)于一些重大事件如果缺乏事前的嚴(yán)密論證，可能會(huì)出現(xiàn)比較嚴(yán)重的判斷失誤，造成政府的重大損失。為了加強(qiáng)監(jiān)督效果，減少損失，在借鑒國(guó)外立法的基礎(chǔ)上，日本于2002年4月頒布了《政策評(píng)價(jià)法》，強(qiáng)化了事前評(píng)價(jià)制度。所謂事先評(píng)價(jià)制度，就是事先確定一個(gè)目標(biāo)，然后制定措施為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)努力，這一過程就是政策評(píng)價(jià)。根據(jù)政策評(píng)價(jià)的要求，部門和公務(wù)員制定工作目標(biāo)和措施應(yīng)從必要性、效率性和有效性三個(gè)方面考慮。有關(guān)研究開發(fā)、公共事業(yè)等方面的決策，必須事前作出評(píng)價(jià)。政策評(píng)價(jià)必須聽取外部人員的意見，評(píng)價(jià)結(jié)果要公開，并要求反映到預(yù)算編制上。評(píng)價(jià)比較低的，要請(qǐng)專家評(píng)議以便進(jìn)一步明確政策。日本總務(wù)省設(shè)有行政評(píng)價(jià)局，負(fù)責(zé)調(diào)查中央機(jī)關(guān)日常的行政工作，發(fā)現(xiàn)問題進(jìn)行勸告或者提出建議。電子招標(biāo)制度。電子招標(biāo)制度是將包括公共工程在內(nèi)的政府采購由傳統(tǒng)的張榜公布改為通過政府網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行招標(biāo)，從獲取信息、申請(qǐng)投標(biāo)到公布竟標(biāo)結(jié)果等都可以在網(wǎng)上完成。這種網(wǎng)絡(luò)招標(biāo)，企業(yè)在自己的辦公室就可以招標(biāo)，節(jié)省了大量人力、物力，而且有效杜絕許可法的規(guī)定作出書面決定、送達(dá)申請(qǐng)人等法定程序操作。三是行政管理的行為習(xí)慣延續(xù)性。由于以往行政許可方式的管理成本和難度低于事后監(jiān)督方式的管理，因此，一些行政管理部門和人員長(zhǎng)期依賴并習(xí)慣于行政許可方式進(jìn)行執(zhí)法管理，并將“審批”與“管理”等同起來，而行政許可事項(xiàng)一旦被取消后，顯得茫然不知所措，對(duì)于行政管理轉(zhuǎn)型，事后監(jiān)督方式缺乏超前研究，使后續(xù)監(jiān)管措施滯后。四是法定行政許可依據(jù)的修訂滯后?！缎姓S可法》規(guī)定，法律、法規(guī)設(shè)定行政許可應(yīng)當(dāng)明確許可條件、程序、申請(qǐng)材料等要求。而目前，有的設(shè)定行政許可的法律、法規(guī)，未規(guī)定許可條件、程序、申請(qǐng)材料，或者作原則規(guī)定，而且修訂工作滯后，一方面增加了行政許可依法實(shí)施的操作難度，另一方面給以細(xì)化為由，增加許可條件、材料、程序環(huán)節(jié)，留下了缺口。五是部門規(guī)范性文件制定需監(jiān)督規(guī)范。有的政府部門制定規(guī)范性文件仍有設(shè)定或變相設(shè)定行政許可事項(xiàng)、條件、材料、程序環(huán)節(jié)，以及增加管理相對(duì)人義務(wù)的現(xiàn)象，且時(shí)有變化調(diào)整，隨意性較大。這些規(guī)范性文件的制定基本上未按照規(guī)范程序進(jìn)行，未經(jīng)法制機(jī)構(gòu)審核和組織的論證。此外規(guī)范性文件的備案審查制度也存在缺陷，對(duì)違法的文件監(jiān)督審查和處理糾正不嚴(yán)格、不到位。六是關(guān)聯(lián)性行政許可事項(xiàng)的“并聯(lián)實(shí)施”難度較大。根據(jù)行政許可法規(guī)定，地方政府應(yīng)創(chuàng)造條件，實(shí)行關(guān)聯(lián)性行政許可事項(xiàng)聯(lián)合審批或綜合、集中辦理。目前，有的地方、系統(tǒng)初步實(shí)行了行政許可申請(qǐng)集中受理、集中回復(fù)，但仍不完全到位，同時(shí)，由于部門權(quán)力、利益本位意識(shí)的影響，有關(guān)行政許可的實(shí)施機(jī)關(guān)對(duì)于聯(lián)合審批或綜合、集中辦理并不積極，這項(xiàng)制度的推行難度較大。七是行政過錯(cuò)責(zé)任的追究不到位。一些地方政府先后制定出臺(tái)了“行政過錯(cuò)責(zé)任追究制度”，違法或過錯(cuò)行為模式及責(zé)任追究的方式、種類和幅度均有較明確的規(guī)定，但因種種原因，執(zhí)行情況并不理想，行政許可、執(zhí)法監(jiān)管中的違法行為或過錯(cuò)行為得不到及時(shí)、有效得追究，權(quán)力與責(zé)任不對(duì)稱。管理體制上的問題和困擾一是“誰許可、誰監(jiān)督”的原則和相對(duì)集中處罰權(quán)的矛盾。目前，各地實(shí)行的相對(duì)集中行政處罰權(quán)，一支隊(duì)伍綜合執(zhí)法的機(jī)制，在提高執(zhí)法效能等方面發(fā)揮了重要作用。根據(jù)《行政許可法》的規(guī)定和精神，實(shí)施行政許可的機(jī)關(guān)應(yīng)履行監(jiān)督檢查的職責(zé)，包括未經(jīng)許可的活動(dòng)和行政許可的內(nèi)容執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查。兩者如何協(xié)調(diào)需要深入研究，特別是出現(xiàn)違法行為危害不大可以采取補(bǔ)辦許可手續(xù)等補(bǔ)救措施的情況下。二是受理、初審的合法性與組織原則的矛盾。《行政許可法》規(guī)定，行政許可的委托實(shí)施和受理初審要有規(guī)章以上法律依據(jù)。有的行政許可事項(xiàng)，上級(jí)部門要求或委托下級(jí)機(jī)關(guān)受理、初審管理事項(xiàng)的申請(qǐng)，但又沒有法定依據(jù)規(guī)定，而根據(jù)“下級(jí)服從上級(jí)”的組織原則，下級(jí)部門又不得不辦理。三是法定行政征收與行政許可保障的矛盾。目前，一些法定行政征收缺乏相應(yīng)的法定行政強(qiáng)制措施加以保障，以往實(shí)際操作上可以通過與行政許可掛鉤，作為許可要件審查把關(guān)，加以保障，但即便如此，管理相對(duì)人欠費(fèi)、逃費(fèi)現(xiàn)象仍比較嚴(yán)重，難以按標(biāo)準(zhǔn)足額征收。按照《行政許可法》要求，實(shí)施行政許可不得收費(fèi)（法定除外），行政征收因以往的保障措施不合法，不得繼續(xù)采取，將更加難以保障。四是硬件保障不足與執(zhí)法職責(zé)任務(wù)的矛盾。以往很多行政機(jī)關(guān)依靠關(guān)聯(lián)收費(fèi)保障行政許可實(shí)施和監(jiān)管執(zhí)法工作。行政許可法施行后，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可不得收費(fèi)，同時(shí)監(jiān)管執(zhí)法的職責(zé)大增，現(xiàn)有行政經(jīng)費(fèi)、執(zhí)法人員已難以應(yīng)對(duì)行政許可和監(jiān)管執(zhí)法任務(wù)要求，而另一方面，地方政府公共財(cái)政體系尚未建立，經(jīng)費(fèi)和人員又未相應(yīng)增加，行政許可實(shí)施和監(jiān)管執(zhí)法的硬件保障不足。四、貫徹行政許可法，推進(jìn)行政管理轉(zhuǎn)型的思考和建議針對(duì)行政管理、行政執(zhí)法以及貫徹《行政許可法》工作存在的問題，我們研究提出5點(diǎn)建議，旨在推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、行政管理轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)法治保障，提高行政管理效能。樹立“責(zé)任、權(quán)力”共同體的意識(shí)。加大法治宣傳教育力度，廣泛深入開展十六屆四中全會(huì)精神和《行政許可法》、《行政處罰法》、《xx全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》的學(xué)習(xí)、宣傳教育活動(dòng)。以各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部、執(zhí)法人員為重點(diǎn)，普及到黨政機(jī)關(guān)全體工作人員、各類行政管理相對(duì)人，改變以往學(xué)習(xí)教育重形式、輕實(shí)效的做法，以講求實(shí)效、領(lǐng)會(huì)實(shí)質(zhì)、學(xué)以致用為本，采用各種載體的有獎(jiǎng)知識(shí)競(jìng)賽等利益性方式，使學(xué)教對(duì)象在學(xué)法中獲得物質(zhì)利益；采用專題培訓(xùn)、閉卷考試、抽查、答辯等方式，加強(qiáng)執(zhí)法人員的學(xué)習(xí)教育，并與干部考核掛鉤。通過有實(shí)效的學(xué)教，推動(dòng)觀念轉(zhuǎn)變，樹立“權(quán)責(zé)”意識(shí)，提高法治素養(yǎng)。強(qiáng)化行政立法保障。進(jìn)一步加強(qiáng)行政立法工作，在保證原則性的同時(shí)，增強(qiáng)可操作性，減少執(zhí)法機(jī)關(guān)隨意“細(xì)化、延伸”的空間，最大限度地實(shí)現(xiàn)執(zhí)法機(jī)關(guān)依法即可操作。一是調(diào)整立法思路。在立法內(nèi)容設(shè)置上，應(yīng)當(dāng)盡可能減少行政許可事項(xiàng)設(shè)定，降低社會(huì)成本和行政成本；設(shè)置行政許可的，就應(yīng)當(dāng)依照行政許可法規(guī)定，明確許可實(shí)施的各項(xiàng)要素；二是加強(qiáng)監(jiān)管保障。規(guī)定事后監(jiān)督檢查、法定行政征收等行政執(zhí)法的具體措施和保障措施，并對(duì)管理相對(duì)人配合監(jiān)督檢查執(zhí)法的義務(wù)、履行的法定義務(wù)進(jìn)行細(xì)化，明確其法律責(zé)任；三是提高違法成本。建議在保證合理性的前提下，擴(kuò)大行政處罰的行為種類，提高法定處罰幅度或標(biāo)準(zhǔn)，并探索對(duì)違法行為實(shí)行市場(chǎng)主體清出的法定制度，以提高違法成本，控制違法行為，給行政執(zhí)法予以法治保障；四是明確執(zhí)法關(guān)系。對(duì)于上級(jí)部門難