【正文】 的活動 （B）。A．一般訴訟時效B．短期訴訟時效 C．長期訴訟時效D．最長訴訟時效 （D）。A．大興安嶺某林地B．公民的名譽 C．民間的歌謠D．月球上的稀有金屬 （C）。A．無償法律行為B．單方法律行為 C．要式法律行為D．從法律行為，損害被代理人利益的，給被代理人造成損害的，其法律責任由（D）。 （A）。二、多選題1．下列各項中屬于法律關(guān)系客體的有（AC）。A．經(jīng)濟管理行為B．自然災(zāi)害 C．智力成果D．戰(zhàn)爭2．關(guān)于法律的法律地位的下列表述中，正確的有（ABD）。A．法律的地位次于憲法 B．法律的地位高于行政法規(guī) C．法律的地位與地方性法規(guī)一樣 D．法律的地位高于規(guī)章3．下列各項中，屬于無民事行為能力人的有（AB）。A．6周歲的陳小寶B．8周歲的黃小蘭 C．10周歲的張小鳳D．12周歲的劉小石4．下列各項中，可能會引起法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的有（ABC）。A．大雨引發(fā)泥石流B．全國進入緊急狀態(tài) C．王某進行違法行為D．楊某按約履行合同 （BC）。，而實際并未授權(quán)B．被代理人將蓋有公章的空白介紹信交給他人，他人以該種文件使第三人相信其有代理權(quán)并與之進行法律行為，且代理期限尚未結(jié)束，但實施代理行為時代理權(quán)已經(jīng)終止D．代理人和第三人惡意串通，損害被代理人利益的的三、案例分析題，雙方簽訂一份忠誠協(xié)議：男女雙方不得相互背叛，若任何一方違背該協(xié)議，則無條件放棄二人所有財產(chǎn)，無權(quán)探視雙方子女，另外賠償對方30萬元。請分析該忠誠協(xié)議是否屬于法律行為？屬于何種民事行為？請說明理由。不屬于，因為根據(jù)我國《婚姻法》第36條規(guī)定：父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。所以，協(xié)議約定放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)是無效的，同樣，對孩子的探望權(quán)也不能通過約定加以剝奪或限制。但是我國法律對忠誠協(xié)議有所回避。所以與雙方利益相關(guān)的協(xié)議可能會有效。，美國新澤西州的一位女士，Mary Beth Whitehead 接受了William and Elizabeth Stern 夫妻的委托，與其訂立了代孕合同。Whitehead以1萬美金的代價，提供卵子，再將受精卵植入Whitehead的子宮內(nèi)孕育胎兒，替Stern夫婦產(chǎn)下了Baby M。但是，生產(chǎn)后的Whitehea欲反悔，拒絕接受1萬美元的酬金，也不愿將Baby M 交出，Stern夫婦因而向新澤西地方法院起訴Whitehead女士，告她違約。對于此案，請分析以下幾個問題： 你認為該代孕合同是否屬民事法律行為？請說明理由。答：是法律行為，因為代孕合同是雙方共同簽訂的，多方共同參與的法律行為，而且是有償?shù)男袨?，理所當然合法。?）如果代理孕母Whitehead拒絕交出Baby M是否應(yīng)向Stern 夫婦承擔賠償責任？為什么？是，因為代孕合同具有法律效力一旦違約，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，其需要賠償違約責任。（3）你認為本案的法官Harvey Sorkow 應(yīng)如何判決？理由是什么？ 法官應(yīng)按照合同法的相關(guān)規(guī)定將Baby M 判決給夫妻二人，根據(jù)人性，可以對代孕方追加除了1萬美金以外的賠償，和解處理。張菊娥系吳寧鎮(zhèn)干部。1997年前，陳章慶為張菊娥家完成鋁合金門窗120㎡，經(jīng)結(jié)算195元／㎡，計工資2．34萬元。陳章慶為在城里買屋基，將5．5萬元人民幣交楊為仁，托張菊娥幫忙。張菊娥將5．5萬元連同應(yīng)付陳章慶鋁合金工資款2．34萬元，共計7．84萬元交給吳寧鎮(zhèn)里托村張向晨幫忙，但未立字據(jù)。1997年7月21日，張菊娥在陳章慶擬定的結(jié)算借據(jù)上簽了“借款人張菊娥”字樣。后陳章慶、張菊娥多次向張向晨催要屋基款未果。因張向晨外出下落不明，陳章慶遂訴至法院，要求張菊娥歸還7．84萬元。提問:（1）請分析本案涉及到的法律關(guān)系？ 委托代理關(guān)系（2）？為什么？能得到法院的支持。因為陳章慶與張菊娥之間有借賬關(guān)系，二者之間有借款票據(jù)紙質(zhì)證明，且由代理者之間的三方關(guān)系以及委托代理的法律要求可知。：李二嬌。被告：張士輝。第三人：張士琴。南山區(qū)人民法院審理查明：原告李二嬌的丈夫張亞羅，５０年代向深圳南頭信用合作社投資認購股份二股（１元一股）。１９８７年深圳市發(fā)展銀行成立時，將上述二股轉(zhuǎn)為股票１８０股。１９９０年分紅、擴股時，１８０股又增至２８８股。原認股人張亞羅于１９８８年去世，２８８股的股票由原告持有。以前，張亞羅曾委托被告張士輝到證券公司領(lǐng)取股息，辦理擴股等手續(xù)。１９９０年４月，原告將股票交由被告，委托其代領(lǐng)股息。１９９０年４月２５日，被告通過證券公司以每股３．５６元的價格，將張亞羅名下的２８８股股票，過戶到其妹妹、第三人張士琴的名下。事后，被告扣除稅款和手續(xù)費后，托其母吳圓友將過戶股票的股息及賣股票款９８０元交給原告。同年８月２５日，原告將票據(jù)交給女婿看后，發(fā)現(xiàn)２８８股發(fā)展銀行的股票已被被告過戶到張士琴的名下。原告向被告索要股票，被告予以拒絕，遂于１９９１年４月向法院提起訴訟。提問：（1）請分析本案涉及的代理關(guān)系？說明是何種代理？該種代理產(chǎn)生的依據(jù)是什么？答：?被代理人：李二嬌；代理人：張士輝；第三人：證券公司。?委托代理?依據(jù)：意思表示發(fā)生的合法行為。案列中李二嬌委托張士輝到證券公司辦理領(lǐng)取股息，擴股等手續(xù)。屬于委托的代理關(guān)系。（2）你認為本案應(yīng)如何處理？理由是什么？答： 李二橋得到原股票。李二嬌只是委托張士輝代領(lǐng)股息，張士輝在李二橋不知情下轉(zhuǎn)讓股票不合法。而且轉(zhuǎn)讓于自己親屬可能會使代理人蒙受損失，所以法院應(yīng)該將股票判還給被代理人李二嬌。，侯某，北京市通縣個體工商戶被告，北京市某電腦公司。原告經(jīng)人介紹在經(jīng)銷商鄭某處購買計算機11臺（組裝機），用于個體經(jīng)營網(wǎng)吧。因所購計算機質(zhì)量上存在嚴重缺陷，經(jīng)多次維修仍然不能正常使用，故訴至法院請求判決被告承擔退貨并賠償損失的法律責任。經(jīng)法庭調(diào)查，被告出示的一份代理《協(xié)議》，《協(xié)議》的簽定人是鄭某與被告北京市某電腦公司，鄭某是以自然人的身份簽定該經(jīng)營協(xié)議?！秴f(xié)議》規(guī)定“使用‘金某某’的名義，從事一切有關(guān)銷售‘金某某電腦’的商業(yè)活動”。具體地說，協(xié)議許可鄭某銷售“金某某”牌電腦，但是，原告所購買的計算機不是被告生產(chǎn)的品牌機“金某某”牌電腦，因此被告認為，原告購買的組裝機和被告無關(guān)。被告不應(yīng)承擔賠償責任。而原告認為鄭某是被告的代理人，基于以下行為：一是包括鄭某交給原告的印有“分公司”字樣的名片、在收款單上加蓋的分公司的印章、告知原告：維修找總公司、提供保修單和在解決組裝機故障中的一些語言，等等。二是被原告的一系列行為，包括被告總經(jīng)理給原告的名片（該名片的紙張材料、印刷內(nèi)容、格式與鄭某的名片完全相同），接受了原告對組裝機質(zhì)量的投訴，接受了鄭某出具的保修單，派員為原告進行維修，多次更換組裝機的硬盤、主板、鼠標、風扇、內(nèi)存、鍵盤、網(wǎng)卡等種類繁多的部件，派員到原告的住所維修組裝機，將組裝機拉回被原告處進行處理等等。在這一系列行為中，原告出于盡快正常經(jīng)營的迫切心情，懇求被原告積極處理故障，徹底檢查處理組裝機的所有問題，被告從來沒有拒絕，其員工的服務(wù)態(tài)度是良好的，是值得稱道的。因此，原告認為，被告應(yīng)該承擔賠償責任。提問：（1）本案中鄭某的銷售行為是個人行為還是該品牌電腦公司的行為？為什么？答：鄭某的額銷售行為屬于個人行為；組裝電腦與完整機有區(qū)別，組裝機不屬于商品，但其所賣商品雖然不是品牌電腦，但是也是買方受益，所以屬于個人行為。由鄭某承擔責任。因為侯某是從鄭某這購買的電腦，使用后發(fā)現(xiàn)是劣質(zhì)品，所以應(yīng)該由買家鄭某承擔損失。鄭某代理人超職權(quán) 行為責任不屬于公司，因此應(yīng)該鄭某承擔責任。