【正文】 審查”或“行政不服申訴”，司法救濟即稅務訴訟。日本法律對一般的行政不服案件普遍適用“選擇復議”原則，即相對人不服行政機關處罰的，可以選擇先復議，對復議不服再提起訴訟；也可以不經(jīng)復議而直接提起行政訴訟。但在稅務處罰爭議的解決上，考慮到其專業(yè)性強、處罰數(shù)額大等特點，日本《國稅通則法》對此作出特別規(guī)定，即對稅務行政處罰不服的，原則上應先進行復議程序，對處罰決定提起行政不服審查，對審查裁決不服的，才可提起稅務訴訟，尋求司法救濟。這就是日本的“不服審查先行主義”。14稅務行政不服審查制度，是指納稅人不服稅務機關作出的處罰決定，依法向作出該決定稅務機關提出異議或向國稅不服審判所提出審查申請，請求撤銷或變更該處罰決定的制度。日本實行“二級復議體制，即在通常情況下，應首先“提出異議”，然后才能“審查申請”。日本稅務行政救濟制度最為突出之處，就在于其有一個隸屬于國稅廳但又比較獨立的機構——“國稅不服審判所”。審判所成立于1970年，其職責是就納稅人提出的“審查申請”進行調(diào)查和審理，并作出裁決，以公正的角色和超然的地位，依法維護納稅人的正當權益。如果納稅人對國稅不服審判所的裁決還是持有異議，則可進一步提起稅務訴訟。但由于日本現(xiàn)代的司法訴訟除了需要巨額的費用以外，還需要相當長的訴訟時間，一審到終審一般需要10年左右，因此大多數(shù)的納稅人在這種訟案面前都望而卻步，一般都以國稅不服審判所的裁決作為最后裁決。，各國在稅收法律責任的確認上都具有行政效率較高，重視納稅人利益的特點。首先，各國都有明確的法律規(guī)定納稅人提出行政復議或者訴訟的時間、地點等基本條件；其次，各國都有接受納稅人申訴的機構，如美國的稅務法庭和日本的國稅不服審判所等；第三，為了重視納稅人的權益，各國司法都規(guī)定了上訴機制；第四，稅務代理人和稅務專家在納稅人復議過程中起到積極作用，有效的提高了辦事效率。，如今，雖仍有部分納稅人采用傳統(tǒng)的書面填表方式，但越來越多的納稅人選擇了電子化申報方式，如電話申報、聯(lián)機申報、1040PC表（即個人所得稅計算機申報表）申報和因特網(wǎng)申報等，這些申報方式具有無紙化、無須郵寄、準確率高，更快的獲得退稅等優(yōu)點。聯(lián)機申報納稅是納稅人在家里通過聯(lián)機服務公司填報納稅報表。聯(lián)機申報可以提供各種基本的個人所得稅申報表和分類報表。聯(lián)機申報只需有計算機、調(diào)制解調(diào)器和軟件即可。要用這種方法申報，納稅人必須通過計算機填好申報表，然后上網(wǎng)通過調(diào)制解調(diào)器將此表傳送給聯(lián)機服務公司或傳送公司，聯(lián)機服務公司和傳送公司將收到的納稅申報表上的格式轉變成國內(nèi)收入局所需的格式，并傳送給國內(nèi)收入局。國內(nèi)收入局會通過聯(lián)機服務公司或傳送公司通知納稅人納稅申報表是否被接收。在納稅申報表被接收后，納稅人將在8452OL表（電子申報簽名表）上簽字，并將W215表（即工資申報表）復印件和其他國內(nèi)收入局所需的資料一同寄往國內(nèi)收入局。有個人電腦的納稅人還可采用1040PC表直接向國內(nèi)收入局申報。該表由國內(nèi)收入局制定，實際上是將傳統(tǒng)的11頁打印納稅申報表縮減成只有22頁的簡易表格。它包含在專門的軟件里，納稅人可在電腦軟件商店買到這種軟件。操作時，在2檔“答題紙”格式中自動打印出申報表，只打印行數(shù)、金額，必要時打印出每行的填寫。為了便于理解，納稅人在寄送1040PC申報表時要附一張說明書，用于解釋每行填寫的內(nèi)容。如果納稅人選擇直接儲存退稅，他將在申報后2周內(nèi)取得退稅，如果納稅人應該補稅，他可以提前申報，并用支票繳納稅款。日本的稅收電子化水平較高，有統(tǒng)一性、完整性、實效性的特點。統(tǒng)一性是指稅務系統(tǒng)的計算機管理系統(tǒng)根據(jù)稅收征管工作需要統(tǒng)一開發(fā)運行，各級稅務部門使用統(tǒng)一的信息模式和統(tǒng)計口徑，各級計算機在統(tǒng)一狀態(tài)下運行。完整性是指在稅務系統(tǒng)內(nèi)部不僅建立了完整的計算機信息網(wǎng)絡，而且各信息中心形成了由若干系統(tǒng)構成的信息管理系統(tǒng)。具體包括：第一部分子系統(tǒng)是按稅種建立的信息管理系統(tǒng)；第二部分子系統(tǒng)具有稅收統(tǒng)計功能，是對第一部分子系統(tǒng)的有效補充；第三部分子系統(tǒng)是公共通用系統(tǒng)，是對納稅人有共性的信息資源實行共享。實效性是指日本稅務官員利用現(xiàn)代化信息技術水平較高，其大量的日常管理工作是通過龐大的信息管理系統(tǒng)來完成的。，阿根廷稅務部門的計算機應用起步較早、水平也比較高，其計算機應用方面有兩個特點值得重視:一是部門網(wǎng)絡化。目前，阿根廷稅務部門不但己經(jīng)建立起內(nèi)部總局與大區(qū)、省局之間的計算機廣域網(wǎng)絡和以因特網(wǎng)為基礎的電子郵件信息收發(fā)系統(tǒng)，作為自由市場經(jīng)濟國家，其稅務部門與海關、銀行、商檢、衛(wèi)生等其他部門也都實現(xiàn)了計算機聯(lián)網(wǎng)，稅務管理的計算機化、網(wǎng)絡化的目標己經(jīng)實現(xiàn)，其應用已從單純的管理型向服務型轉化。通過稅務機關與銀行的聯(lián)網(wǎng)，納稅人可以方便地在開戶行辦理納稅申報手續(xù)，稅務機關可以及時地掌握納稅人經(jīng)營資金等運作狀況，同時，目前其已經(jīng)開始的網(wǎng)上咨詢、網(wǎng)上申報、網(wǎng)上劃轉稅款更是為納稅人提供了便捷、高效的服務，也提高了稅務機關的工作效率和工作質(zhì)量。二是功能網(wǎng)絡化。阿根廷稅務部門計算機軟件模塊之間的網(wǎng)絡聯(lián)接是其計算機應用的第二大特色，其功能模塊是以稅務登記和會計處理為龍頭。聯(lián)接發(fā)票管理程序、出口退稅程序、稽查選案程序、偷稅司法訴訟程序、清欠司法訴訟程序、破產(chǎn)清算訴訟程序，形成了一個從企業(yè)誕生開始，直至滅亡、消失的全過程的計算機監(jiān)控網(wǎng)絡。納稅條件的、產(chǎn)生納稅義務的經(jīng)濟行為，都應當交納稅收，稅務機關也應當對其征稅。但是，我國現(xiàn)行社會環(huán)境中，不少納稅人對履行納稅義務非完全自愿，而且，長期以來形成的納稅征收模式也使得不少納稅人存在尋租行為，或者是僥幸 行為，“應收盡收”在目前也僅僅是稅務機關的一個工作目標。另外，現(xiàn)行稅收征管機構設置與稅源分布不相稱。隨著增值稅起征點的提高，經(jīng)濟稅源向城區(qū)(經(jīng)濟中心區(qū))轉移的特點表現(xiàn)得越來越明顯。隨著我國稅制的改革，這個變化趨勢將更加必然、更加顯著。但是，我國稅務機關是按照行政區(qū)劃設置的，發(fā)達、發(fā)展中、欠發(fā)達地區(qū)的稅務機關的設置是完全一樣的，特別是基層稅務機關的機構設置完全按照行政區(qū)劃統(tǒng)一編制、統(tǒng)一職能，造成稅務征管的機構設置與稅源沒有關聯(lián)性，稅收征管資源與稅源分布不相稱，二者的結構性差異的矛盾十分突出。目前我國雖然大范圍的實現(xiàn)了計算機在稅收征管中的應用，但是信息的收集、處理、反饋和應用水平卻遠遠跟不上形勢的要求。特別是，稅收征管信息的準確性、可信度不高，各種稅源信息共享程度不高，稅源信息應用水平較低，大部分征管業(yè)務還停留在手工操作，現(xiàn)有的信息技術沒有充分使用。主要表現(xiàn)在：一是征管信息化統(tǒng)一性尚未解決好。目前全國國稅系統(tǒng)正在推行的CTAIS沒有解決與原征管軟件的接口。二是信息化的準確性和相關性存在問題。“金稅工程“只能采集增值稅專用發(fā)票信息，普通發(fā)票信息和其他涉稅信息仍游離于CTAIS之外。三是信息化的雙向監(jiān)控功能作用有限。要發(fā)揮CTAIS本身獨具的對納稅申報和稅務執(zhí)法“雙向監(jiān)控”功能，就需要科學技術、信息質(zhì)量和數(shù)量、機構設置和干部素質(zhì)的綜合配合，然而現(xiàn)行征管軟件還不能勝任。四是稅務干部的業(yè)務素質(zhì)落后于信息化管理的步伐限制了信息化手段的有效發(fā)揮。，這是一個不爭的事實。但是現(xiàn)在在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的征管模式忽視了各地區(qū)的差異。在東部地區(qū)和大城市由于征管基礎較好，納稅意識較高，具備實行新模式的條件，但是中西部和農(nóng)村的并不具備較好的征管基礎，納稅人的法律意識普遍比較淡薄，對稅法的了解甚少，而且稅源特別分散，再加上稅務管理水平和現(xiàn)代化程度較低，甚至連起碼的征管機構和設施都不存在，在這樣的條件下，新的征管模式勢必勉為其難，脫離實際，達不到良好的征管效果。稅收征管經(jīng)驗一是稅收審查抓住重點。美國聯(lián)邦稅務局公布的數(shù)據(jù)顯示，%。%，%；大型企業(yè)是指資產(chǎn)表上千萬美元資產(chǎn)的企業(yè)?！岸硕伞狈▌t說明，20%的群體占有80%的市場份額和擁有80%的社會財富。因此，稅收管理與稅收分析也要根據(jù)這一規(guī)律，輕重有別，抓住重點，運用信息技術實施專業(yè)化管理，抓好大型企業(yè)稅收審查可控80%的經(jīng)濟稅源。二是稅收審查要抓住流量監(jiān)測。稅收檢查在于審查流量而不是審查交易，流量即經(jīng)濟周期內(nèi)總量與循環(huán)。我國增值稅管理以發(fā)票或報關單等信息審查市場交易，不計其數(shù)的稅收案件證明，這種“混凝紙”信息比對不過是符號游戲，“混凝紙經(jīng)濟”仍在虛構交易掩蓋出口騙稅或財富外逃。機會成本原理警醒我們，將大量工作時間投入采集與比對發(fā)票信息，必然會導致投入財務審查的時間不足，而財務審查恰恰是揭示經(jīng)濟體資產(chǎn)交易的價值轉換內(nèi)在聯(lián)系與規(guī)律性問題。我們監(jiān)控這80%的經(jīng)濟稅源，應主要進行會計審查，以發(fā)票審查為輔。三是發(fā)票功效與管制的困境。國外稅收管理制度規(guī)制了發(fā)票信息披露責任，從此確定納稅人協(xié)力義務與法律責任。我國發(fā)票管理制度以限制當事人行為能力，延伸出審批、銷售、代開、核銷、發(fā)票器具管理等系列行政權力。信息不對稱與不完整本是公認市場經(jīng)濟客觀規(guī)律，而權力者力求用發(fā)票管理追逐市場信息的完整與對稱，這是反規(guī)律的。換言之，公共社會的會計信息管理，是靠社會公認的會計準則與審計規(guī)則，還是用行政代位印制財務報表或代理記賬來減少財務虛假信息？答案顯然不是后者！我們應該尊重市場客觀規(guī)律，發(fā)票管理政策應該更客觀，才能大量減少稅收成本。四是推行納稅評估核定征收。在國外稅收管理制度中，納稅評估（Assessment）行政結果具有法律效力，它是稅收檢查之后行政確定的稅收估值。在信息不對稱與不充分的環(huán)境下，這不失為降低行政成本、定紛止爭的有效制度安排。我國納稅評估辦法羅列出繁多數(shù)據(jù)分析公式，實為構建行政技術過程而非構建行政效力，在我國，納稅評估最終還應以“核定征收”行政過程獲取效力，否則無異南橘北枳。通過以上國際經(jīng)驗比較，我們認為：一要抓大企業(yè)管理要推行專業(yè)化管理，要提高電算化查賬能力；二是稅收審查應尊重經(jīng)濟規(guī)律、尊重社會公共語言與計量規(guī)則，遵守社會秩序才更具說服力與可信度；三要學習國外稅收征管經(jīng)驗切忌望文生義，要關注行政作為的制度背景。