【正文】 抓獲?？h公安局根據這些事實，認為寇某小偷成習，共竊得物品價值近150元，遂根據《中華人民共和國治安管理處罰條例》，對寇某作出拘留15日，罰款200元的行政處罰?？苣痴J為：自己前三次偷竊行為已過法定追究責任時效，公安局在處罰時仍將這些違法行為作為處罰對象是不對的。因此，寇某提出復議申請。問題：寇某在1992年8月至1994年10月間實施的違法行為已過追究責任期限了嗎?為什么?答：（1）本案的關鍵問題是如何認定行政處罰適用的追究責任時效。超過法定的追究期限，則不得對違法行為人適用行政處罰，已經處罰的應予以撤銷。我國行政處罰法規(guī)定這一期限為二年，并從違法行為發(fā)生之日起計算；但是，若違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，則從行為終了之日起計算。這里所謂的“違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)”，是指違法行為是連續(xù)行為或繼續(xù)行為。連續(xù)行為是指行為人在一定時間內連續(xù)數次實施了同一種性質完全相同的違法行為。繼續(xù)行為是指一個違法行為發(fā)生之后，行為以及由此所成的不法狀態(tài)一直處于持續(xù)狀態(tài)。對于違法行為是連續(xù)行為或者繼續(xù)行為的，其追究責任期限從違法行為終了之日起計算。（2）本案中，寇某在1992年8月至1994年10月間實施的違法行為，雖然已經過了二年未被發(fā)現(xiàn)，似乎應不再給予行政處罰；但是，寇某在1992年8月至1996年12月之間，連續(xù)實施了五個性質完全相同的違法行為即偷竊行為，應認定這些違法行為是連續(xù)行為，即寇某的違法行為有連續(xù)狀態(tài)，所以對這些違法行為追究責任的期限應從行為終了之日起計算，在本案中就是從1996年12月13日晚寇某被抓獲時起計算。從這個意義上說，寇某從1992年8月至1994年10月間實施的違法行為并沒有超過追究責任期限，公安局應該對這些違法行為給予行政處罰。王某出生于1980年5月，自幼父母離異，王某跟其母一起生活。1989年王某母親改嫁后，逐漸放松了對他的管教，也減少了對他的關心。因此，王某自小養(yǎng)成了沉默寡言言、內向的性格。1996年7月，王某離家出走，流浪街頭，以行乞為生，并結識了刑滿釋放人員馬某。同年9月17日，馬某教唆王某去公共汽車上扒竊乘客錢包，王某不肯，馬某便以揍他相威脅，迫其行竊。正當王某偷竊了一乘客的錢包準備逃跑時被他人抓住，扭送到公安機關。王某坦白交待了行竊的事實，并協(xié)助公安機關將馬某抓獲。公安機關對王某作了行政處罰。問題本案中王某有哪些應當從輕或者減輕行政處罰的情節(jié)?答：（1）決定行政處罰的情節(jié)，是指行政機關處罰違法行為人時，作為決定處罰輕重或者免除處罰根據的各種情況?！缎姓幜P法》對從輕、減輕或免除行政處罰的情節(jié)作了明確規(guī)定。所謂從輕處罰，是指行政機關在法定的處罰范圍和處罰幅度內，對違法行為人在數種處罰范圍所允許的幅度內選用較低限的處罰。所謂減輕處罰，是指行政機關對違法行為人在法定的處罰幅度最低限以下適用行政處罰。（2）根據《行政處罰法》的有關規(guī)定，本案當事人王某具有下列應當從輕或者減輕處罰情節(jié)：①王某未滿18周歲。王某出生于1980年5月，至行政機關對他處以行政處罰的1996年9月時，王某才16周歲，符合從輕或者減輕行政處罰的規(guī)定。②王某是受他人脅迫才有違法行為的，因此也應從輕或減輕對他的行政處罰。③王某有立功表現(xiàn)。王某協(xié)助公安機關將違法人員馬某抓獲，配合了行政機關查處違法行為的活動，也是應當依法從輕或者減輕行政處罰的情況之一?！缎姓幜P法》規(guī)定這些從輕、減輕或免除行政處罰的情節(jié)，體現(xiàn)了行政處罰與教育相結合的原則，行政機關應準確把握、正確適用。小明系某市第四中學初中一年級學生(男13歲)。1997年4月1日，小明隨同校高中二年級學生郭某、高某到市第七中學鬧事。在郭某、高某挾持毆打學生的過程中，小明根據事先的分工幫助放哨，某區(qū)公安分局對三人都作了行政處罰，其中，小明被行政拘留3日。問題某區(qū)公安分局對小明的行政處罰正確嗎?應該如何處理?答：（1）本案涉及到行政責任能力的問題。所謂行政責任能力，是指公民、法人或其他組織對自己實施的違法行為獨立地承擔法律后果的能力。根據法律，凡依法成立的法人和其他組織自成立時起即具有責任能力。但公民要具有行政責任能力則必須具有正常的認識能力，因此與公民的年齡精神狀況有密切聯(lián)系。（2）我國《行政處罰法》將14周歲作為公民承擔行政責任的最低年齡。也是考慮到公民達到14周歲時已具有一定的辨別和控制自己行為和意志的能力。（3）本案中，小明只有13歲，尚未達到行政責任年齡，根據《行政處罰法》的規(guī)定，即 使小明實施了違法行為，行政機關也不能對他處以行政處罰。因此，本案中某區(qū)公安分局對小明處以拘留3日的 行政處罰是錯誤的。但是，這也不是說公安機關對小明的違法行為只能不聞不問，而是應該責令其監(jiān)護人加以管教。2002 年某省會城市人大常委會通過的《某市地下熱水管理辦法》中規(guī)定，該市轄區(qū)的溫泉開發(fā)利用需向該市城市建設主管部門申領許可證，并接受其監(jiān)督管理。而于 1994 年施行的《中華人民共和國礦產資源法實施細則》和《礦產資源補償費征收管理規(guī)定》明確規(guī)定，地熱屬礦產資源，并授權礦產資源主管部門對該能源進行行政管理。2004 年，該市水利水電勘測設計研究院對其開發(fā)的兩處溫泉向該市城市建設主管部門申領了相關手續(xù)，卻被省地礦廳以其行為違反了國務院《全民所有制礦山企業(yè)采礦登記管理暫行辦法》第 2 條的規(guī)定為由，予以行政處罰。該市水利水電勘測設計院不服，向法院提起行政訴訟。問題：該水利水電勘測設計院應向哪個機關申請領取許可證？答：（1）本案中該市人大常委會通過的辦法明顯違反了國務院的行政法規(guī)，根據下位法不得與上位法相抵觸的原則，該市辦法中的相關條款因與《中華人民共和國礦產資源法實施細則》及《礦產資源補償費征收管理規(guī)定》相抵觸，故屬于無效條款。（2）該市水利水電勘測設計院一應向地礦部門申領許可證。司機張某，為了搞短途運輸，自己購買了一臺農用車。2003 年 1 月，張某沒有按規(guī)定及時到稽查征費所交納養(yǎng)路費。2 月 10 日，張某出車搞運輸時被當地征費所查獲，因張某身上當時只有 300 元，于是，征費所的工作人員向他開具了一張暫收條，上面寫明：“因未及時繳納養(yǎng)路費，予交保證金 300 元，限 3 日內攜帶有關證件到征費所補交養(yǎng)路費，如逾期不交，保證金轉為罰款”。此后，張某因有事外出，忘記了交費。2 月 26 日，張某想起后，即到征費所補交了養(yǎng)路費，并拿出保證金的收條，欲抵扣養(yǎng)路費，卻被征費所告知，他交的保證金已經被充作罰款。但征費所未給張某出具罰款文書和收據，張某手中只有一張暫收條。問題：征費所在收取養(yǎng)路費過程中的行為是否合法？答：征費所的行為不合法。（1）行政收費和行政處罰屬于不同性質的行為，應遵循不同的程序和原則，征費所將行政收費行為轉換成行政處罰行為是錯誤的。（2）即使征費所的行為屬于行政處罰，該處罰也是違法的。根據《中華人民共和國行政處罰法》第 31 條的規(guī)定，行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由和依據，并告知當事人依法享有的權利。征費所收取張某保證金時，只是在收條中寫明如逾期繳納養(yǎng)路費時將保證金抵作罰款，并未告知張某對其作出行政處罰的有關事項，侵犯了張某的權利。（3）此外，行政處罰法第 34 條規(guī)定，執(zhí)法人員當場作出行政處罰決定的，應當向當事人出示執(zhí)法證件，填寫預定格式的、編有號碼的行政處罰決定書。但征費所的工作人員并未遵守該規(guī)定。（4）依據行政處罰法的有關規(guī)定，作出罰款決定的機關應與收繳罰款機構相分離，罰款應出具財政部門統(tǒng)一制發(fā)的收據。當場收取罰款只限于 20 元以下的罰款和事后難以執(zhí)行的情形。征費所在這一點上的做法也是錯誤的。秦某于 1999 年經過考試合格，又經該省司法廳審核，取得《律師資格證書》。2000 年，秦某因違紀，被其所在單位開除公職。2002 年，秦某通過所在實習的律師事務所向省司法廳