【正文】 曲折歷程，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，這僅僅只是個良好的開端，面向新世紀(jì)的中國法治依然任重而道遠(yuǎn)。本文主要研究了我國社會主義法治建設(shè)的問題。首先分析了行政法治的內(nèi)涵特征及目標(biāo)；接著系統(tǒng)分析了當(dāng)前法治建設(shè)中存在的問題；最后提出了構(gòu)建社會主義法治社會法治體系，提高社會主義法治水平的對策與建議?！娟P(guān)鍵詞】行政法治 法制建設(shè) 法治體系 對策建議改革開放以來，我國經(jīng)過近30年的發(fā)展實現(xiàn)了經(jīng)濟的持續(xù)高速增長,取得了舉世矚目的成就。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和社會改革的深化,新的社會問題與社會矛盾不斷出現(xiàn)，我國雖然走出了產(chǎn)品短缺的時代，卻也進(jìn)入了一個矛盾凸顯、社會不和諧因素增多的時期。在中國，現(xiàn)代法治思想是在新中國社會主義法制建設(shè)的基礎(chǔ)上，從我國國情出發(fā)，借鑒西方各國法治化道路的成功經(jīng)驗，總結(jié)我國法制實踐中正反兩方面的經(jīng)驗和教訓(xùn)，逐漸確立、發(fā)展起來的。新的社會形勢，給社會主義法治建設(shè)提出了更高的要求，如何繼續(xù)推進(jìn)社會主義民主法治建設(shè)成為當(dāng)前突出的社會任務(wù)。本文將通過對法治的解析，研究社會主義法治的內(nèi)涵，并對如何建設(shè)社會主義法治社會，構(gòu)筑社會主義法治體系進(jìn)行探討。一、行政法治的內(nèi)涵行政法治的含義（一）行政法治是行政組織結(jié)構(gòu)法治、行政職權(quán)法治和行政行為法治的總稱。法治的基本意思是依法辦事、依法治國、依法管理國家。法治要求政府在法律范圍內(nèi)活動，依法辦事，依法行政；政府和政府工作人員如果違反法律，超越法律，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。法治的實質(zhì)是人民高于政府，政府服從人民。法治不等于用法來治。用法來治是把法單純作為工具和手段。法治作為一種國家社會狀態(tài)，包括對政府的要求：依法行政，依法管理；也包括對公民的要求：人人知法，人人守法。法治作為一種民主政治形式，基本是對政府的要求，要求政府權(quán)力的行使必須按照事先制定并公開的、不受個人意志左右的法律而進(jìn)行，是一種人類公共生活的方式。行政法治的含義主要包括三個要點：行政權(quán)力的取得必須由法律設(shè)定；行政權(quán)力的形式必須依法；違法行政必須承擔(dān)法律責(zé)任。（二）行政法治的特征行政法治的特征可概括為五點，一、法律被奉為治理社會的主要機制，凡事“皆有法式”；二、法律成為判斷行為的基本準(zhǔn)則，凡事“一斷于法”；三、原則上，所有人均受法律的約束，在法律規(guī)定的限度內(nèi)活動；四、法律通常具有公開性、確定性和一般性；五、通常設(shè)有專門負(fù)責(zé)司法的機構(gòu)，它們根據(jù)既定的程序處理法律實務(wù)。廣義的法治應(yīng)該包括了自人類社會存在以來出現(xiàn)的任何一個法治歷史類型。這些歷史類型中既有民主的法治，也有非民主的法治；既有形式主義的法治，也有實質(zhì)主義的法治。而在不同社會背景下，人們對治道模式的選擇，是選擇神治、人治、德治還是法治，也應(yīng)該是一個歷史的選擇。法治因了其給社會提供了一種相對客觀、確定、理性的治道規(guī)則，而使人們在價值選擇上逐漸向它靠近。（三）行政法治的目標(biāo)法治從誕生的那一天起，便不可避免地具有了歷史性和社會性。但正是人們通過對法治的探討，發(fā)現(xiàn)了人類社會關(guān)系可以趨向健康、文明發(fā)展的理性因子。事實上，法治發(fā)展的歷程正是一個由“法律統(tǒng)治”到“法的統(tǒng)治”的過程，這種“法的統(tǒng)治”的治道模式是符合現(xiàn)代法治理念的。人們站在法治理念的高度，開始認(rèn)識到世俗社會的法律作為治理社會的規(guī)則模式，它本身應(yīng)該是正當(dāng)?shù)模菓?yīng)該無限接近于“法”的終極價值意蘊的。所以，在現(xiàn)代法治理念的思維體系之下，法律與法應(yīng)該達(dá)到和諧統(tǒng)一，以達(dá)到完善依法行政體制，加強依法行政主體建設(shè)，完善行政法律制度，強化法律實施和科學(xué)決策，強化行政權(quán)力監(jiān)督的目標(biāo)。二、社會主義法治建設(shè)中出現(xiàn)的問題與困難缺乏真正的法治思想環(huán)境（一）在歷史上，法治從來就是和民主相聯(lián)系的。法治的根本精神，就是人民當(dāng)家作主；法治的根本力量，在于人民的擁護(hù)與支持；法治的核心價值，在于民主制度。社會主義的民主必須保障人民通過選舉代表，參與管理國家社會事務(wù)的基本權(quán)利，而這種基本權(quán)利必須、也只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能得以最終實現(xiàn)。黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主，是社會主義法治的政治前提和政治保障。所以，我們所倡導(dǎo)的法治文化的基本內(nèi)涵，則是黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主，是人民民主精神的高度凝煉。以人民民主為內(nèi)涵的法治文化，在價值觀念上，體現(xiàn)主體平等觀、誠實信用觀和法律至上觀；在意識觀念上，體現(xiàn)自由、平等和人權(quán)。人民民主和法治文化的這種內(nèi)容和形式關(guān)系，正體現(xiàn)了先進(jìn)文化的階級利益和民主特征。我們國家不缺乏有價值的理想和論斷或判斷，缺乏的卻正是實現(xiàn)理想和驗證判斷的微觀求證和宏觀實踐。我國法治文化，尤其程序性法治文化的軟弱和發(fā)育不足，天然的成為攔阻我國法治生長的重要根源。以致于我國法治的程序化程度并不理想，正當(dāng)法律程序更是體現(xiàn)不足，也標(biāo)志著我國法治的實現(xiàn)程度并不高。（二）缺乏法治的制度傳統(tǒng)和經(jīng)驗積累我國要建設(shè)的法治是前無任何經(jīng)驗可資借鑒的社會主義法治，而且是在一個具有長期封建歷史傳統(tǒng)的社會中實行這種偉大的實踐。因而，除了全社會缺乏思想意識的覺悟之外，在與法治理想相適應(yīng)的制度建設(shè)上，同樣缺乏經(jīng)驗和歷史的積累，不得不根據(jù)自已國家的特色和先進(jìn)的理論指導(dǎo)下，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下摸索前行。即使是資本主義國家的法治道路，實際也沒有一個統(tǒng)一的途徑或模式可資模仿或借鑒。資本主義各國都實行“三權(quán)分立”。但具體方式在各個國家也互不相同，在具體制度形式中，象司法制度、文官制度、軍事制度、中央與地方的關(guān)系及地方自治制度等，各國也各不相同，具有自己的特色。只是他們歷練已久，在自己的國家結(jié)合資本主義法治理論形成了一整套既成而有效的制度。但其制度文明和程序化的程度也依舊始終在持續(xù)提高完善之中。我國建設(shè)社會土義法治的戰(zhàn)略目標(biāo)，其理論本質(zhì)和資本主義也是有所區(qū)別的，制度性的經(jīng)驗更是無從談起。所以，我們必須立足中國特色，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，從實際出發(fā)，來努力完成這一偉大的歷史任務(wù)。（三）實體與程序脫節(jié)嚴(yán)重首先，經(jīng)濟領(lǐng)域的市場因素在我國隨著改革開放的深入已經(jīng)具有比較大的改觀，但我們?nèi)匀豢梢宰⒁獾健皺?quán)力經(jīng)濟”和“關(guān)系經(jīng)濟”在我國市場化道路上的影響，其在我國走向現(xiàn)代化的道路上起到的破壞作用，不可小覷；其次，作為我國法治的驅(qū)動力，政治民主顯然還存在較多的弊病和缺陷，無法滿足我國法治，尤其程序化法治建設(shè)和社會進(jìn)步的需要。不同國家的民主都是由其內(nèi)部社會發(fā)展生長而成，其他國家的成功經(jīng)驗或指導(dǎo)性意見對其只能起到幫助和借鑒參考意義；最后，在意識的科學(xué)性方面，我國的情況也不容樂觀。中國數(shù)千年來被推崇的思想家孔孟及其后繼者，和西方的思想大相庭徑，他們教人臣服和順從，做好臣子、好奴才。也就是教人如何放棄自我，順服王權(quán)。人們今天仍舊可以注意到，在我國的各個領(lǐng)域，封建文化和思維模式依舊在發(fā)生著傳統(tǒng)的無以抗拒的影響力。而動力不足的一個最重要的體現(xiàn)就是法治的構(gòu)筑體系里，實體和程序互相脫節(jié)。具體說就是以法律的形式設(shè)定的法治實體目標(biāo)多，而與之對應(yīng)幫助實現(xiàn)和保障實現(xiàn)的程序法少，甚至根本就沒有，總體上的實體法治和程序法治的不平衡已經(jīng)成為我國法治建設(shè)中的一種不可忽視的嚴(yán)重問題。（四）法律體系構(gòu)建存在缺陷我國在法治化建設(shè)的過程中，對法治內(nèi)在所需要的正當(dāng)程序，缺乏設(shè)計能力和保障能力。首先，我國憲法所確立的國家基本規(guī)則一直不具有司法屬性。憲法規(guī)范不能在司法領(lǐng)域獲得普遍尊重，并經(jīng)由法院加以適用，于憲法有據(jù)的法律活動和法定權(quán)益不能通過司法的方式獲得救濟和有效保障；其次，行政決策程序問題。行政決策的特殊性表現(xiàn)在它是國家行政權(quán)的具體體現(xiàn)，它的成敗關(guān)系到人民群眾的切身利益和國家發(fā)展大計，關(guān)系到人民群眾對政府的評價和政府的權(quán)威等一系列重大問題。但我國目前的行政決策程序規(guī)范化、制度化程度非常低，同時缺乏對錯誤行政決策的約束和校正機制，這使得行政決策程序的實施缺乏必要的制度保障；最后，程序性立法簡約缺乏正當(dāng)均衡。表現(xiàn)為程序性不足，操作性較差，尤其對公共權(quán)力的制約性不強。在一系列立法形成的、被視為程序性的規(guī)范性文獻(xiàn)中，都程度不同的存在著“公權(quán)”過于強勢，“私權(quán)”則相對弱勢的情況，我國的程序性立法權(quán)力制約不足，內(nèi)在機制缺乏制衡，操作性也有待完善和改進(jìn)。三、對法治建設(shè)中存在問題的解決對策和建議全面樹立法治意識和民主觀念（一）在現(xiàn)代法治理念的指引下進(jìn)行的我國國民法治理念的整合是社會現(xiàn)代化的必然要求。政治現(xiàn)代化與經(jīng)濟現(xiàn)代化的標(biāo)志是人的現(xiàn)代化和社會關(guān)系的現(xiàn)代化。從人的現(xiàn)代化看，它包括人格的獨立、個人的自由等。后者又與政治現(xiàn)代化密切相關(guān)，前面已作相關(guān)淪述，故這單主要談?wù)勅烁癃毩⑴c法治理念的關(guān)系。商品經(jīng)濟使個人對家庭、勞動者對土地占有者擺脫了依附關(guān)系，從而使一切個體，都獲得了獨立的人格。人格的獨立及其保持從制度角度講來自法律的明確規(guī)定。個體如沒有充分的法律意識，不但很難保障自身的人格獨立，而且還極易導(dǎo)致侵犯他人的人格獨立，從而打破以人格獨立為基礎(chǔ)而維持的社會平衡。從社會關(guān)系的角度看，社會的現(xiàn)代化既然消除了人身及人格的依附。形成了人格獨立，這必然使人際之間以主體的意志自愿為交往條件，即主體間通過平等的契約化交往來確定社會關(guān)系。沒有主體的意思表示，任何個人、團(tuán)體、國家機器不得強迫主體從事無法律義務(wù)制約的行為?？梢姡稍谶@里起著至關(guān)重要的作用，而法治理念更使得有獨立人格的人們在社會交往中既自覺地履行法定的義務(wù)，又積極地追求法律權(quán)利。這樣，法治社會的基礎(chǔ)才得以生成。（二）強化法律體系中程序法與實體法的對應(yīng)性建設(shè)我國法律體系構(gòu)成中，目前存在著嚴(yán)重的三大不足:一、實體立法過剩，而程序法律明顯不對應(yīng)，程序立法不足；二、權(quán)力立法簡約，權(quán)利立法空乏；三、一級立法繁多，二級立法欠缺，三級立法偏重。具體而言就是對應(yīng)上文中關(guān)于法律體系和坐標(biāo)系的構(gòu)成，我國法律體系構(gòu)架中存在著嚴(yán)重的不均衡現(xiàn)象，需要予以注意和修正完善。并逐步建立憲法的可訴性機制，建立針對權(quán)力或權(quán)利的應(yīng)用性程序和保障性程序，完善法律體系。應(yīng)當(dāng)在加強正當(dāng)程序教育的基礎(chǔ)上，逐步對應(yīng)整理修訂我國現(xiàn)有的法律規(guī)則，完成我國法律體系的科學(xué)構(gòu)建。立法過剩的情形導(dǎo)致我國立法資源的浪費和法律規(guī)則的多余，應(yīng)當(dāng)有選擇的剔除；對程序法立法不足的情況，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要加強。比如，憲法的司法性問題在當(dāng)前已經(jīng)較為緊迫的提到了我們面前。憲法的司法性空擋，實質(zhì)也就是當(dāng)前較為突出的程序立法不足的表現(xiàn)。另外，還應(yīng)當(dāng)加強現(xiàn)有程序性法律系統(tǒng)的完善和“升級”，從法律的程序細(xì)節(jié)使法律獲得真正的實現(xiàn)可能，贏得法律應(yīng)有的權(quán)威。（三）建立保障法律公正的終端機制促進(jìn)司法科學(xué)改革，建立保障法律公正的終端機制。司法是法律實現(xiàn)的最終保障，也是法治國家實現(xiàn)與否的最具有標(biāo)志性的制度內(nèi)容。我國改革革開放以來，為適應(yīng)計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，適應(yīng)民主政治建設(shè)的要求和人民對法治的需要，各級人民法院在現(xiàn)有法律框架體系內(nèi)采取了一系列改革措施，取得了不少有益的經(jīng)驗也有不成功的嘗試。但總體上繼續(xù)促進(jìn)我國的司法制度和司法活動進(jìn)行科學(xué)的改革，依舊是必要的和必須的法治國家建設(shè)內(nèi)容。推進(jìn)政治體制改革，建設(shè)社會主義法治國家，必須從中國的國情出發(fā)，總結(jié)自己的實踐經(jīng)驗，同時借鑒外國政治建設(shè)的有益經(jīng)驗，但不照搬西方政治制度的模式，這是中國政府在確立依法治國方略時的重要指導(dǎo)思想。因此，在實施依法治國方略，建設(shè)社會主義法治國家的過程中，如何把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機統(tǒng)一起來；如何做到堅持科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，不斷改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，不斷提高黨的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平等，對此，在理論指導(dǎo)和制度設(shè)計上，法學(xué)研究應(yīng)給予積極的回應(yīng)。（四）完善國家法律監(jiān)督體系監(jiān)督體系是國家法律體系中應(yīng)當(dāng)構(gòu)建的重要內(nèi)容。它屬于國家專門設(shè)立的制約保證法律實現(xiàn)的制度。行政機關(guān)內(nèi)設(shè)的監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督行為，雖也屬于法律制度的范疇，但其性質(zhì)也只應(yīng)屬于行政體系內(nèi)部的紀(jì)律監(jiān)督性質(zhì)，具有行政權(quán)力體系的內(nèi)部性質(zhì)。區(qū)別開這些不同的概念是為了更好更深入的探索法律監(jiān)督的法律屬性和監(jiān)督機制，避免把不同性質(zhì)的法律活動混為一體，導(dǎo)致理論和實踐的理念和思維的混亂。首先，我國不妨結(jié)合國情特色模擬和創(chuàng)新，成立可以有效的查處和懲治公共權(quán)力體系違法犯罪行為的職能機關(guān)，作為專門對公權(quán)實施法律監(jiān)督的機構(gòu)，創(chuàng)制相關(guān)法律制度，賦予其法律特權(quán)和運用特權(quán)的法律機制，完成監(jiān)督和阻擊我國不斷發(fā)生的公務(wù)人員職務(wù)犯罪問題和貪污腐敗問題；其次，將原來的法律監(jiān)督范圍適當(dāng)放寬，增加監(jiān)督形式，使人民檢察院的監(jiān)督權(quán)力能夠直接進(jìn)入到民事訴訟和行政訴訟的正常過程之中。如開展民事公訴，行政公訴等；最后，強化法律監(jiān)督權(quán)的內(nèi)部分工機制，用法律規(guī)范的方式約束人民檢察院內(nèi)部不同職能之間的關(guān)系，避免混同和重復(fù)。另外，加強法律監(jiān)督活動和國家其他職權(quán)等公權(quán)活動之間的職能銜接立法調(diào)整，使之彼此更平衡和系統(tǒng)。使法律監(jiān)督真正能夠成為我國社會主義法治國家的保障體系中的重要組成部分。綜上所述，建設(shè)社會主義民主法治社會是當(dāng)前我國社會主義建設(shè)大業(yè)中的基本目標(biāo)之一。目前，中國的法治建設(shè)還處于起步階段，與西方成型的法治體系有很大的差距。我國的法治建設(shè)，無論從制度設(shè)計、立法理念，還是從民眾的法律信仰、法治意識都需要完善。在法治建設(shè)的過程中，應(yīng)該充分發(fā)揮人民主體的作用，要讓每個人充滿活力地投身于這個偉大的事業(yè)中去，前提就要尊重和保護(hù)每個個體的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)。只有法律保護(hù)好個人權(quán)力，確立好個人義務(wù)，民眾才會信賴法律、支持法律，才有我們社會主義法治社會的光輝未來。參考文獻(xiàn)[1]丁煌，行政學(xué)原理[M].武漢大學(xué)出版社， [2] 張小蘭，試論構(gòu)建和諧社會與建設(shè)法治政府[M].河北法學(xué)， [3] 公王祥，法制現(xiàn)代化的理論邏輯[M].中國政法大學(xué)出版社，1999 [4] 程燎原，法治與政治權(quán)威[M].清華大學(xué)出版社， [5] 馬長山，法治的社會根基[M].中國社會科學(xué)出版社，2003 [6] 孫莉，司法改革與程序意識[M].