【正文】 本規(guī)模至少為15個。 如果測試后再次發(fā)現(xiàn)偏差，則注冊會計師可以得出該控制無效的結(jié)論 如果擴大樣本規(guī)模沒有再次發(fā)現(xiàn)偏差，則注冊會計師可以得出控制有效的結(jié)論。,控制測試的樣本量——人工控制的最小樣本量區(qū)間,發(fā)現(xiàn)控制偏差時，如何處理？,在信息技術(shù)一般控制有效的前提下，除非系統(tǒng)發(fā)生變動，注冊會計師只要對自動化應(yīng)用控制的運行測試一次，即可得出所測試自動化應(yīng)用控制是否運行有效的結(jié)論 對于一項自動化應(yīng)用控制，一旦確定被審計單位正在執(zhí)行該控制，注冊會計師通常無須擴大控制測試的范圍，但需要考慮執(zhí)行下列測試以確定該控制持續(xù)有效運行： (1)測試與該應(yīng)用控制有關(guān)的一般控制的運行有效性； (2)確定系統(tǒng)是否發(fā)生變動，如果發(fā)生變動，是否存在適當(dāng)?shù)南到y(tǒng)變動控制； (3)確定對交易的處理是否使用授權(quán)批準(zhǔn)的軟件版本,控制測試的樣本量——自動化應(yīng)用控制的最小樣本規(guī)模,136,控制測試的樣本量——整改后控制運行的最短期間（或最少運行次數(shù)）和 最少測試數(shù)量,針對信息技術(shù)一般控制和自動化控制的前推程序,注冊會計師在期中對重要的信息技術(shù)一般控制實施了測試，則通常還需要對其實施前推測試 自動化控制一旦被證明運行有效，通常不會發(fā)生運行不一貫的情況，前提是存在適當(dāng)且持續(xù)有效的信息技術(shù)一般控制。 如果信息技術(shù)一般控制有效且關(guān)鍵的自動化控制未發(fā)生任何變化，注冊會計師不需要對該自動化控制實施前推測試。,控制測試的時間安排—期中測試和前推程序（自動化控制）,控制測試的時間安排—期中測試和前推程序（舉例）,案例背景： x公司的銷售采用客戶上門提貨的方式，因此通常產(chǎn)品出庫即實現(xiàn)銷售。注冊會計師對x公司(基準(zhǔn)日為12月31日)截至9月30日止應(yīng)收賬款流程中的關(guān)鍵控制實施了測試，并對10月31日的應(yīng)收賬款余額實施了細節(jié)測試。 在實施年末審計程序時，注冊會計師考慮是否需要對期中測試結(jié)果實施前推程序。 考慮到自實施期中測試之后到基準(zhǔn)日(即剩余期間)之間的間隔長度，以及在制定財務(wù)報表審計計劃時擬對這些控制取得較高程度的保證，注冊會計師決定實施一定的前推測試,控制一： 應(yīng)收賬款會計每天將分類賬中的收款記錄與在線銀行收款記錄進行核對，并調(diào)查所有超過某一金額的差異。應(yīng)收賬款會計負責(zé)該控制在全年度內(nèi)的執(zhí)行，并且注冊會計師期中控制測試時未發(fā)現(xiàn)控制偏差。,分析： 該控制并不復(fù)雜，執(zhí)行時不需要作出重大判斷。因此，注冊會計師認為向應(yīng)收賬款會計詢問該控制是否得到一貫執(zhí)行以及在9月30日至12月31日期間是否出現(xiàn)任何異?，F(xiàn)象，就可以為該控制是否持續(xù)有效運行提供充分的證據(jù)。,控制測試的時間安排—期中測試和前推程序（舉例）,控制二： 每月末財務(wù)總監(jiān)取得該月最后三天的產(chǎn)品出庫報告，將其與當(dāng)月入賬的應(yīng)收賬款明細進行核對，以確保應(yīng)收賬款余額的完整性和存在。 盡管該控制并不復(fù)雜，但每月最后一周的產(chǎn)品出庫量占全月出庫量的比例很大。 通過將當(dāng)月入賬的應(yīng)收賬款與出庫記錄進行比較，財務(wù)總監(jiān)可以監(jiān)控是否存在故意錯報應(yīng)收賬款的行為。,分析： 該控制具有多重目的以及運行無效所導(dǎo)致的后果較嚴重，注冊會計師決定向財務(wù)總監(jiān)和應(yīng)收賬款會計進行詢問，并對財務(wù)總監(jiān)執(zhí)行該復(fù)核控制實施數(shù)次觀察。,控制測試的時間安排—期中測試和前推程序（舉例）,控制三： 每月末財務(wù)總監(jiān)、首席財務(wù)官和客戶信用經(jīng)理復(fù)核應(yīng)收賬款賬齡分析表并共同決定是否需要對長期未收款的應(yīng)收賬款余額計提壞賬準(zhǔn)備。 在此過程中他們利用了多方面的信息，包括客戶以往付款記錄以及與客戶之間的溝通文件、賬齡一年以上和兩年以上的應(yīng)收賬款小計金額占應(yīng)收賬款總金額的比例，以及本年度迄今為止的壞賬核銷金額與壞賬準(zhǔn)備的比較。,分析： 該控制雖然并不復(fù)雜，但是具有較高的主觀性且對資產(chǎn)負債表和利潤表均具有潛在的重大影響。由于該控制涉及管理層估計，因此還存在潛在的舞弊風(fēng)險。 考慮到這些因素，注冊會計師決定檢查關(guān)于該控制在基準(zhǔn)日之前運行情況的證據(jù)，包括上述人員共同討論的記錄和與客戶溝通的記錄。,對實質(zhì)性測試程序的影響,控制測試的時間安排—期中測試和前推程序（舉例）,內(nèi)部控制是否持續(xù)有效運行，會影響注冊會計師如何將期中實質(zhì)性程序的結(jié)果延伸至期末。 如果在實施期中控制測試和上述控制前推程序中沒有發(fā)現(xiàn)任何控制缺陷，注冊會計師在制定計劃以對10月31日己實施函證程序的應(yīng)收賬款實施前推程序時，可以對控制給予高度的信賴(即獲得高度保證)。在這種情況下，注冊會計師可能決定將10月31日的應(yīng)收賬款余額前推至12月31日，并對該期間的收款金額進行非常有限的測試(實質(zhì)性分析程序或選取大額或高風(fēng)險項目進行細節(jié)測試)。 反之，如果控制存在缺陷，則注冊會計師可能決定對剩余期間的交易金額實施大量細節(jié)測試，甚至對12月31日的應(yīng)收賬款余額再次實施函證程序,對實質(zhì)性測試程序的影響,控制變更時的處理,在管理層評估日之前，管理層可能為提高控制效率、效果或彌補控制缺陷而改變企業(yè)的控制。 如果新控制實現(xiàn)了相關(guān)控制目標(biāo)，且運行足夠長的時間，注冊會計師能夠通過對控制進行測試評價其設(shè)計和運行的有效性，則無需測試被取代的控制。 如果被取代控制的運行有效性對控制風(fēng)險的評估有重大影響，注冊會計師應(yīng)當(dāng)測試被取代控制的設(shè)計和運行的有效性。,問題：是否測試被取代的控制？,問題：以前審計中獲得的有關(guān)控制運行有效性的審計證據(jù)是否可以繼續(xù)使用？,對于財務(wù)報表審計，根據(jù)《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1231號——針對評估的重大錯報風(fēng)險采取的應(yīng)對措施》第十四條的規(guī)定，注冊會計師可以利用在以前審計中獲得的有關(guān)控制運行有效性的審計證據(jù)，但應(yīng)當(dāng)通過獲取這些控制在以前審計后是否發(fā)生重大變化的審計證據(jù)，確定以前審計獲取的審計證據(jù)是否與本期審計持續(xù)相關(guān)。 對于內(nèi)部控制審計，除了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引實施意見》第四部分提及的與基準(zhǔn)相比較的策略除外，注冊會計師不能利用在以前審計中獲得的有關(guān)控制運行有效性的審計證據(jù)，而是需要每年獲取關(guān)于控制有效性的審計證據(jù)。財報審計中“三年輪換測試”方法不適用,控制測試的范圍,實施審計工作—步驟—評價控制偏差,評估企業(yè)層面控制,評估業(yè)務(wù)層面控制,評價控制偏差,特殊事項的考慮,信息系統(tǒng)控制 財務(wù)報告流程,選擇擬測試的控制,測試內(nèi)部控制,評價控制缺陷,特殊考慮,評價控制偏差,控制偏差 內(nèi)控測試中，CPA選擇進行測試的某個控制沒有按照控制設(shè)計的要求被有效執(zhí)行或沒有執(zhí)行。 發(fā)現(xiàn)控制例外時，CPA首先要確認其是否構(gòu)成一項控制偏差。如果是，則應(yīng)該調(diào)查控制偏差額屬性amp。形成原因，并評價控制偏差對原定審計程序的影響 控制偏差的屬性 系統(tǒng)性：無需擴大樣本量，直接視為內(nèi)部控制缺陷 隨機性：確定適當(dāng)?shù)膶徲嫅?yīng)對措施，如：擴大樣本量、直接視為內(nèi)部控制缺陷,評價控制偏差流程圖,對信息系統(tǒng)控制的考慮,CPA測試業(yè)務(wù)層面控制，應(yīng)當(dāng)關(guān)注信息系統(tǒng)對內(nèi)部控制及風(fēng)險評估的影響 確定信息系統(tǒng)范圍 信息系統(tǒng)環(huán)境控制 評價信息系統(tǒng)一般控制 評價應(yīng)用系統(tǒng)控制 評價電子表格相關(guān)控制,對財務(wù)報告流程的考慮,財務(wù)報告流程將企業(yè)會計記錄中反映的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)換為會計報表和相關(guān)列報 通常作為一個單獨的重大業(yè)務(wù)流程 財務(wù)報告流程對于業(yè)務(wù)層面的很多流程都存在聯(lián)系和影響，因此，CPA應(yīng)在評估企業(yè)層面控制同時考慮這一流程,對財務(wù)報告流程的考慮,對財務(wù)報告流程進行了解的起點 原則：確定對財務(wù)報告流程了解的起點，與對各重大業(yè)務(wù)流程了解的終點重合 常規(guī)的重大業(yè)務(wù)流程：業(yè)務(wù)分錄過帳到總賬 包含會計估計的重大業(yè)務(wù)流程：包括會計估計的真?zhèn)€過程，或，從會計估計的中途開始 對財務(wù)報告流程進行了解的程度 取決于財務(wù)報告流程的復(fù)雜性 考慮：董事會、經(jīng)理層凌駕于已識別財務(wù)報告流程控制之上的風(fēng)險amp。以往審計中獲得的對企業(yè)的經(jīng)驗和認識，以及，審計中發(fā)現(xiàn)的錯報的數(shù)量和性質(zhì) 執(zhí)行穿行測試，了解財務(wù)報告各子流程 編制試算平衡表，并進行任何必要的合并 生成、授權(quán)和記錄記賬分錄 編制財務(wù)報表及相關(guān)列報 識別可能出錯項 識別相關(guān)控制,實施審計工作—步驟—評價控制缺陷,評估企業(yè)層面控制,評估業(yè)務(wù)層面控制,評價控制偏差,特殊事項的考慮,信息系統(tǒng)控制 財務(wù)報告流程,選擇擬測試的控制,測試內(nèi)部控制,評價控制缺陷,特殊考慮,內(nèi)部控制缺陷分類,重大缺陷，是指一個或多個一般缺陷的組合，可能嚴重影響內(nèi)部整體控制的有效性，進而導(dǎo)致企業(yè)無法及時防范或發(fā)現(xiàn)嚴重偏離整體控制目標(biāo)的情形,重要缺陷，是指一個或多個一般缺陷的組合，其嚴重程度低于重大缺陷，但導(dǎo)致企業(yè)無法及時防范或發(fā)現(xiàn)偏離整體控制目標(biāo)的嚴重程度依然重大，須引起企業(yè)管理層關(guān)注。,一般缺陷，除重大缺陷、重要缺陷之外的其他缺陷,評價控制缺陷的嚴重程度,注冊會計師應(yīng)當(dāng)評價其識別的各項控制缺陷的嚴重程度，以確定這些缺陷單獨或組合起來，是否構(gòu)成內(nèi)部控制的重大缺陷。 不要求注冊會計師尋找單獨或組合起來不構(gòu)成重大缺陷的控制缺陷。 ——“注冊會計師無須測試那些即使有缺陷也合理預(yù)期不會導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報的控制” ——“注冊會計師沒有必要測試與某項相關(guān)認定的所有控制”,評價一項控制缺陷或多項控制缺陷的組合是否可能導(dǎo)致賬戶或列報發(fā)生錯報時，注冊會計師應(yīng)考慮的“風(fēng)險因素”包括： 所涉及的賬戶、列報及相關(guān)認定的性質(zhì)； 相關(guān)資產(chǎn)或負債易于發(fā)生損失或舞弊的可能性； 確定相關(guān)金額時所需判斷的主觀程度、復(fù)雜程度和范圍； 該項控制與其他控制的相互作用或關(guān)系； 控制缺陷之間的相互作用； 控制缺陷在未來可能產(chǎn)生的影響。,評價控制缺陷的嚴重程度,嚴重程度取決于： 控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正賬戶或列報發(fā)生錯報的可能性大?。?因一項或多項控制缺陷導(dǎo)致的潛在錯報的金額大小。,考慮發(fā)生錯報的機率： 評價控制缺陷時候可能導(dǎo)致錯報時，無需將錯報發(fā)生的概率量化為某特定的百分比或區(qū)間。 如多項控制影響財務(wù)報表的同一賬戶或列報，錯報發(fā)生的概率會增加。 存在多項控制缺陷時，即使缺陷從單項看不重要，但組合起來也可能構(gòu)成重大缺陷。,考慮錯報影響的金額程度： 受控制缺陷影響的財務(wù)報表或交易金額； 在本期或預(yù)計的將來期間受控制缺陷影響的賬戶余額或各類交易涉及的交易量。,評估錯報可能性,圍繞信訪權(quán)限的信息系統(tǒng)總體控制缺陷 舞弊缺陷或許多缺陷同時存在 金額錯誤低于重要性水平 （判斷） 明顯為獨立單一事項,增加重大錯報的可能性,重大錯報可能性不大,評估錯報重大程度,根據(jù)財務(wù)報表審計中確定的重要性水平 從定量的角度出發(fā)，考慮是否可能導(dǎo)致財務(wù)報表錯報，該錯報在金額上對財務(wù)報表具有重大影響，且不能被一項控制或多項控制的組合所防止或及時發(fā)現(xiàn)并糾正 從定性的角度出發(fā)，考慮一項缺陷或缺陷組合導(dǎo)致財務(wù)報表錯報的嚴重程度的相關(guān)因素，以及針對依賴該信息進行決策的人員預(yù)期需要考慮的因素（如關(guān)聯(lián)交易披露、潛在收購/合并信息、重大合同簽訂等）,控制缺陷評估步驟,內(nèi)控缺陷評價步驟,控制缺陷評估步驟,負責(zé)監(jiān)督企業(yè)財務(wù)報告的人員是指企業(yè)中負責(zé)財務(wù)報告監(jiān)督和管理工作的中高層管理人員(如財務(wù)總監(jiān)、總會計師、首席財務(wù)官等)以及董事會成員和監(jiān)事會成員。 負責(zé)監(jiān)督企業(yè)財務(wù)報告的人員通常主要關(guān)注： (1)控制缺陷在去年已存在并被確認為重要缺陷或重大缺陷； (2)控制缺陷存在于企業(yè)新興業(yè)務(wù)或高風(fēng)險業(yè)務(wù)中； (3)控制缺陷存在于董事會或?qū)徲嬑瘑T會高度關(guān)注的領(lǐng)域內(nèi)，如特殊組成部分或敏感業(yè)務(wù)。,如何理解“第五步：該缺陷（或缺陷組合）的重要程度是否足以引起負責(zé)監(jiān)督企業(yè)財務(wù)報告的相關(guān)人員的關(guān)注”？,如果注冊會計師判斷一個謹慎的財務(wù)主管負責(zé)人在企業(yè)存在該內(nèi)部控制缺陷(或缺陷組合)時，仍然保持對財務(wù)報告和相關(guān)信息真實準(zhǔn)確的信心，且該信心是充分合理的，則注冊會計師可以認為缺陷(或缺陷組合)是一般缺陷。反之，注冊會計師可以認為該缺陷(或缺陷組合)至少構(gòu)成重要缺陷，并進而按照步驟七的要求評價該缺陷(或缺陷組合)是否構(gòu)成重大缺陷。,補償性控制,在確定一項控制缺陷或多項控制缺陷的組合是否構(gòu)成重大缺陷時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)評價補償性控制的影響。 在評價補償性控制是否能夠彌補控制缺陷時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮補償性控制是否有足夠的精確度以防止或發(fā)現(xiàn)并糾正可能發(fā)生的重大錯報。,在得出補償性控制是否有效運行的結(jié)論前，注冊會計師應(yīng)當(dāng)首先分析該補償性控制是否達到一定程度的精確性，注冊會計師應(yīng)當(dāng)對補償性控制開展必要的測試工作，獲取并記錄補償性控制運行有效的證據(jù)。 由于某些控制缺陷發(fā)生在企業(yè)的組成部分（如子公司）層面，而相關(guān)的補償性控制可能存在于集團層面。因此，在對補償性控制進行測試時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮補償性控制執(zhí)行的層面及其對測試的影響。集團項目組應(yīng)當(dāng)與組成部分注冊會計師及時開展充分、有效的溝通，及時識別補償性控制并進行相應(yīng)的測試，以便準(zhǔn)確判斷補償性控制是否可以降低財務(wù)報表錯誤的可能性和嚴重程度。,,注冊會計師發(fā)現(xiàn)董事、 監(jiān)事和高級管理人員 舞弊,企業(yè)更正已經(jīng)公布 的財務(wù)報表,企業(yè)審計委員會和內(nèi)部 審計機構(gòu)對內(nèi)部控制的監(jiān)督無效,存在重大缺陷的跡象,注冊會計師發(fā)現(xiàn)當(dāng)期財務(wù)報表存在重大錯報，而內(nèi)部控制在運行過程中未能發(fā)現(xiàn)該錯報,重大缺陷跡象,缺陷評價統(tǒng)計（美國數(shù)據(jù)）,美國上市公司近年來披露的財務(wù)報告內(nèi)控缺陷尤其是重大缺陷來看，在信息技術(shù)、收入確認、付款或有關(guān)費用的控制方面存在的薄弱環(huán)節(jié)較為顯著,評價控制缺陷示例——一般缺陷（舉例1/2）,案例背景 A注冊會計師執(zhí)行甲公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計，財務(wù)報表整體重要性確定為1 000萬元。在對付款授權(quán)進行控制測試時，其中一項程序是檢查付款發(fā)票是否有適當(dāng)?shù)膶徟矣邢嚓P(guān)的文件對其進行支持這一關(guān)鍵控制，這項控制活動與1 600萬元的發(fā)票交易相關(guān)，選擇25筆付款并測試它們是否經(jīng)過了適當(dāng)?shù)膶徟?，理想狀態(tài)下應(yīng)沒有異常。但測試結(jié)果表明有1筆付款(與維修維護相關(guān))未經(jīng)過授權(quán),發(fā)現(xiàn)的缺陷是否與一個或多個財務(wù)報表認定直接相關(guān)? 由于該缺陷涉及支出，直接影響財務(wù)報表認定。 該項缺陷是否可能不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正財務(wù)報表錯報? 是，付款沒有得到審批，有可能導(dǎo)致錯報。 該項缺陷可能導(dǎo)致財務(wù)報表潛在錯報的金額大小? 支出涉及的總金額是1 600萬元，大于1 000萬元的重要性水平。,分析步驟：,是否存在補償性控制，并以一定的精確度有效運行，足以防止或發(fā)現(xiàn)財務(wù)報袁重大錯報? 經(jīng)了解和測試，維修與維護服務(wù)環(huán)節(jié)存在下列補償性控制： 維修與維護服務(wù)環(huán)節(jié)的采購訂單審批和發(fā)票審批流程中存在權(quán)限分離機制，因此采購訂單審批和付款發(fā)票審批需要多人合作進行(已測試且該控制有效)。 對采購訂單的審批與政策保持一致(已測試且該控制有效)。 每月將實際支出與成本及上季度數(shù)據(jù)進行對比。對于誤差，差異容忍度為100萬元，對于差異大于10