【正文】 理信息網(wǎng)絡(luò)。也就和我們現(xiàn)在用的OA和AO系統(tǒng)大概一致。英國審計(jì)最為出彩的就是他們的績效審計(jì)，其制度和方法都被許多國家借鑒使用。目前的英國政府績效審計(jì)已經(jīng)逐步成熟，形成了一套較為完善的審計(jì)體系。①英國績效審計(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)（一）立法型的審計(jì)體制賦予審計(jì)機(jī)關(guān)超然獨(dú)立性（二）審計(jì)法規(guī)健全，由于起源早，所以法規(guī)較為健全。（三）審計(jì)范圍廣泛，每年完成涉及國防、交通、教育、環(huán)境、衛(wèi)生、養(yǎng)老、文化、法律、議會(huì)、財(cái)政、農(nóng)業(yè)等60多個(gè)方面的審計(jì)。（四）多樣化、特色化的審計(jì)技術(shù)方法。在多年的實(shí)踐中，英國國家審計(jì)署探索出許多行之有效的技術(shù)與方法，如質(zhì)量控制法、調(diào)查法、問題解析法、碰頭會(huì)、統(tǒng)計(jì)分析法等。質(zhì)量控制是審計(jì)機(jī)關(guān)為確保高質(zhì)量的審計(jì)工作而采取的控制措施，英國績效審計(jì)質(zhì)量控制的最大特點(diǎn)就是提出了“質(zhì)量環(huán)節(jié)”這一概念，“質(zhì)量環(huán)節(jié)”具有靈活性和創(chuàng)造性，它是貫穿于審計(jì)準(zhǔn)備、審計(jì)實(shí)施、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)信息發(fā)布和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)全過程的質(zhì)量控制系統(tǒng)，通過在每個(gè)審計(jì)階段提出若干問題，以及回答這些問題應(yīng)取得的證據(jù)和應(yīng)完成的工作任務(wù)來細(xì)化審計(jì)程序，問題回答之后整個(gè)審計(jì)過程就基本完成了?！百|(zhì)量環(huán)節(jié)”的設(shè)立對于建立圍繞審計(jì)目標(biāo)的質(zhì)量保證體系，指導(dǎo)審計(jì)人員依照審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范審計(jì)行為都有重要意義。（五）注重審計(jì)程序的各個(gè)環(huán)節(jié)，比如審計(jì)報(bào)告環(huán)節(jié)，英國政府績效審計(jì)在結(jié)束階段，征求被審計(jì)單位意見之后，審計(jì)組要對審計(jì)報(bào)告進(jìn)行修改，經(jīng)主計(jì)審計(jì)長審定后正式印發(fā)，至此，績效審計(jì)的工作重點(diǎn)就由被審計(jì)單位轉(zhuǎn)向新聞媒體和社會(huì)公眾。②我國開展績效審計(jì)面臨的困境（一）我國的審計(jì)體制導(dǎo)致審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性較弱（二）我國開展的績效審計(jì)帶有明顯的本土特征，我國現(xiàn)階段開展的績效審計(jì)更多是以常規(guī)的財(cái)務(wù)審計(jì)為基礎(chǔ)，稍微延伸而形成的，缺乏明確的以審計(jì)目標(biāo)為向?qū)У目冃徲?jì)。（三）審計(jì)法規(guī)體制不完善，我國政府審計(jì)起步較晚，相應(yīng)的政府績效審計(jì)起步也較晚，所以導(dǎo)致法規(guī)體制不完善。（四）審計(jì)實(shí)務(wù)中的一些問題，對于要開展的績效審計(jì)，審計(jì)程序就不一定能適用，或者需要調(diào)整才適合；要開展績效審計(jì)，對于審計(jì)方法的要求肯定會(huì)提高，常規(guī)的審計(jì)方法不能完全滿足開展績效審計(jì)的要求，這就需要融入新的審計(jì)技術(shù)方法。③英國績效審計(jì)對我國的啟示（一）盡快完善審計(jì)相關(guān)法規(guī)（二）增強(qiáng)審計(jì)部門的獨(dú)立性（三）審計(jì)技術(shù)與方法的完善（四）不斷提高審計(jì)人員的素質(zhì)（五）加大對審計(jì)結(jié)果的公告三、美國審計(jì)（一）美國國家審計(jì)的基本情況美國國家審計(jì)體制由立法型審計(jì)機(jī)關(guān)和行政型審計(jì)機(jī)關(guān)兩部分構(gòu)成。立法型審計(jì)機(jī)關(guān)包括美國國會(huì)所屬的審計(jì)總署和各州議會(huì)、地方議會(huì)所屬的審計(jì)長辦公室。行政型審計(jì)機(jī)關(guān)包括聯(lián)邦政府各部門設(shè)立的監(jiān)察長辦公室和各州政府及地方政府下設(shè)的審計(jì)局或州政府部門的監(jiān)察長辦公室。為了適應(yīng)美國審計(jì)管理體制的需要，美國經(jīng)過不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，逐步建立起國家審計(jì)、民間審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)三大體系的審計(jì)機(jī)構(gòu)。僅就國家審計(jì)而言，其機(jī)構(gòu)包括：美國審計(jì)總署、美國監(jiān)察長辦公室和州、地方政府審計(jì)局。（1）美國審計(jì)總署。美國審計(jì)總署是聯(lián)邦國會(huì)之下的國家最高審計(jì)機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著審查、監(jiān)督美國聯(lián)邦政府的所有收入、支出及項(xiàng)目效率、效果的重要職能，向國會(huì)直接負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。審計(jì)長任期15年，除犯有罪行由國會(huì)革職外，不得罷免，可以明顯看出美國審計(jì)部門有著舉足輕重的地位。（2）監(jiān)察長辦公室。監(jiān)察長辦公室隸屬于政府部門，是審查、監(jiān)督各部門的業(yè)務(wù)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)效果，以及本部門官員行為合法性的機(jī)構(gòu)。（3）州和地方政府審計(jì)局。州和地方政府審計(jì)局是直接向各州和地方的議會(huì)負(fù)責(zé)，有權(quán)對該州政府和地方政府的任何官方事務(wù)或與政府有關(guān)的事務(wù)進(jìn)行審查、監(jiān)察的審計(jì)機(jī)構(gòu)。（二）美國國家審計(jì)的幾個(gè)特點(diǎn)（1）具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。美國審計(jì)總署隸屬于立法部門，向國會(huì)報(bào)告工作。對總統(tǒng)及其下屬的行政部門獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)。其獨(dú)立性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是任命規(guī)格高。先由總統(tǒng)選出候選人，然后提交參議院選舉表決，最后再由總統(tǒng)正式任命。二是審計(jì)長任期時(shí)間長。三是不得隨意罷免審計(jì)長。四是審計(jì)長工薪待遇高。為排除外來壓力影響，保障審計(jì)長享受高于一般部長的待遇，審計(jì)長退休后仍拿全薪。五是經(jīng)費(fèi)單列預(yù)算。審計(jì)總署的經(jīng)費(fèi)，由國會(huì)單列預(yù)算予以保證。六是由審計(jì)長自行決定內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備，不受其他部門和個(gè)人的影響。由于美國政府對審計(jì)總署和審計(jì)長賦予了較高的權(quán)力和獨(dú)立于行政部門之外的較高的待遇，所以審計(jì)部門可以獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)。這對保證審計(jì)質(zhì)量起到了十分重要的作用。各州的國家審計(jì)部門與聯(lián)邦審計(jì)總署在獨(dú)立性方面基本一致。（2）審計(jì)的計(jì)劃性強(qiáng)。美國審計(jì)總署戰(zhàn)略性審計(jì)計(jì)劃是一管幾年的計(jì)劃，審計(jì)重點(diǎn)一般把“揭露浪費(fèi)、欺詐、濫用權(quán)力和管理不善”當(dāng)作重點(diǎn)，有時(shí)還把促進(jìn)政府部門提高管理的效率和效益以及減少聯(lián)邦赤字，促進(jìn)政府加強(qiáng)會(huì)計(jì)責(zé)任和關(guān)注工作成果等當(dāng)作重點(diǎn)。（3）審計(jì)工作效率高。美國國家審計(jì)在1970年前，還完全是人工審計(jì)；到1980年前后，各級審計(jì)部門逐步配備了計(jì)算機(jī)，開展計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)。經(jīng)過幾十年的努力，現(xiàn)在美國國家審計(jì)人員已經(jīng)完全掌握了計(jì)算機(jī)審計(jì)技能，從而使審計(jì)工作效率有了大幅度的提高。四、改善我國機(jī)關(guān)審計(jì)的幾點(diǎn)啟示通過對美國國家審計(jì)情況的了解，對照分析我國審計(jì)機(jī)關(guān)的實(shí)際情況，從中可以得到一些有益的啟示：（一）強(qiáng)化我國審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性。我國對地方審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，即上級審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下級審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)業(yè)務(wù)，下級審計(jì)機(jī)關(guān)向本級政府和上級審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。雖然發(fā)揮了很好的作用。但也存在一些弊端。如一些地方以地方政府管理為主，地方保護(hù)和行政干預(yù)問題非常嚴(yán)重，審計(jì)機(jī)關(guān)已喪失了獨(dú)立審計(jì)的條件。這對審計(jì)工作的正常開展和審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性影響較大，審計(jì)查出的一些問題，很難及時(shí)、完全披露，嚴(yán)重影響了審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)威。（二）大力推廣、應(yīng)用現(xiàn)代化審計(jì)手段，提高審計(jì)工作效率。計(jì)算機(jī)審計(jì)能大幅增加審計(jì)效率，但是要做到真正的普及計(jì)算機(jī)審計(jì)，尚需較長的一段時(shí)間。（三）加大審計(jì)結(jié)果公開披露的力度。我國的審計(jì)法規(guī)雖然規(guī)定了審計(jì)結(jié)果中以對外公布，但實(shí)際操作時(shí)一般只向政府或人大報(bào)告以及發(fā)送被審計(jì)單位，而向社會(huì)公布的極少。今后似應(yīng)考慮選擇合適的新聞媒體，在不違反有關(guān)保密規(guī)定的情況下，定期或不定期地公布重大審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)結(jié)果。這樣既可以用社會(huì)輿論督促被審計(jì)單位執(zhí)行審計(jì)決定，又可以因?qū)徲?jì)結(jié)果需要公開披露而促使審計(jì)機(jī)關(guān)對開展的審計(jì)工作更加認(rèn)真，更加謹(jǐn)慎，更加重視審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，也有利于提高審計(jì)權(quán)威，加大審計(jì)工作的透明度和審計(jì)結(jié)果的客觀公正性。（四）加強(qiáng)審計(jì)計(jì)劃管理。古人說，凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。美國的審計(jì)計(jì)劃既有一管幾年的戰(zhàn)略性計(jì)劃，又有分的滾動(dòng)性計(jì)劃。他們計(jì)劃的提出既需同國會(huì)溝通，又要與被審計(jì)單位聯(lián)系，還要向有關(guān)專業(yè)人士征求意見。由于立足長遠(yuǎn)，又切合實(shí)際，因而操作起來往往事半功倍。這正是我們可資借鑒之處。（五）加速培養(yǎng)現(xiàn)代化審計(jì)人才?？v觀美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，我們不難看出，美國之所以能走在世界前列，其中一個(gè)很重要的原因，得益于優(yōu)秀人才的培養(yǎng)與使用。五、法國審計(jì)（一）法國國家審計(jì)的基本情況法國是議會(huì)共和制國家，現(xiàn)行憲法確立了兼具議會(huì)制和總統(tǒng)制的某些特征，被稱為“半總統(tǒng)制”的政治體制，實(shí)行立法、行政、司法三權(quán)分立、相互制衡。拿破侖于1807年9月16日通過法律形式，創(chuàng)建了法國歷史上的第一個(gè)審計(jì)法院，采用法國最高法院的體制，地位上僅次于最高法院，權(quán)力相同，具有終審權(quán)?，F(xiàn)行法國審計(jì)法院沿襲了這種體制，獨(dú)立于政府和議會(huì)，是司法體系的組成部分。法國是一個(gè)司法權(quán)力很大的國家，“拿破侖從來視司法為皇家最光榮的職責(zé)”，故常常親自審判案件或親臨旁聽?？梢?，在法國將審計(jì)置于司法系列更顯示出審計(jì)的權(quán)威性。此后，隨著國家政治的現(xiàn)代化發(fā)展，審計(jì)法院得到了進(jìn)一步的完善，從皇帝的職權(quán)中分離出來，成為一個(gè)獨(dú)立于立法和行政之外的最高審計(jì)司法機(jī)構(gòu)，協(xié)助議會(huì)和政府監(jiān)督財(cái)政收支的貫徹執(zhí)行。法國審計(jì)法院的審計(jì)業(yè)務(wù)分為兩種，即司法性審計(jì)和非司法性審計(jì)，這兩種審計(jì)的對象不同。司法性審計(jì)的直接對象是公共會(huì)計(jì)(法國的會(huì)計(jì)分為公共會(huì)計(jì)和企業(yè)會(huì)計(jì)兩種。本文所指的公共會(huì)計(jì)是指所有管理國家財(cái)政公共收入和支出撥款帳目的會(huì)計(jì)人員，也可稱為“公共帳目記錄人”。)，非司法性審計(jì)的對象是發(fā)布撥款命令的管理人員即撥款人、決策者。從法國審計(jì)實(shí)踐采看，這兩種審計(jì)業(yè)務(wù)在實(shí)際執(zhí)行過程中是不能截然分開的。從法國司法性審計(jì)的對象、內(nèi)容和所作的判決來看，法國司法性審計(jì)有別于其他司法模式審計(jì)體制的特點(diǎn)：（一）審計(jì)法院的工作人員主要是法官，具有司法人員的特征。法官都是經(jīng)內(nèi)閣會(huì)議通過決議，經(jīng)總統(tǒng)任命，享有終身制的特權(quán)；（二）審計(jì)法院的司法職能與傳統(tǒng)的公共會(huì)計(jì)帳目審計(jì)結(jié)合在一起，根據(jù)公共帳目審計(jì)的需要，行使其司法權(quán)，進(jìn)行判決；（三）審計(jì)法院的一系列判決處罰的對象是公共會(huì)計(jì)，是自然人；（四）審計(jì)法院的最終司法判決具有終審效力。（二）對我國的啟示就會(huì)計(jì)來談?wù)劊F(xiàn)在的會(huì)計(jì)工作中還存在許多不容忽視的問題。比如一是決策者和管理者干擾會(huì)計(jì)人員依法行使職權(quán)，充當(dāng)“事實(shí)會(huì)計(jì)”的角色，授意、指使、強(qiáng)令篡改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，假造帳冊，帳外設(shè)帳，轉(zhuǎn)移國家資產(chǎn)，偷逃稅收，甚至貪污賄賂，侵吞公款。二是會(huì)計(jì)人員責(zé)任不明確，懲罰措施不嚴(yán)格，導(dǎo)致會(huì)計(jì)人員不堅(jiān)持原則，不正確履行職責(zé)，為違紀(jì)違法行為提供方便，有的甚至與決策者和管理者串通一氣，通謀作案。法國最大的亮點(diǎn)就是他們的公共會(huì)計(jì)制度。毋庸置疑，法國預(yù)算正確執(zhí)行首先得益于法國公共會(huì)計(jì)制度的實(shí)施，這是一種健全有效的制度，既嚴(yán)格分清了決策人員和公共會(huì)計(jì)的權(quán)力，同時(shí)也明確了各自的責(zé)任，這些都是保證預(yù)算順利執(zhí)行，保障國家資金安全的內(nèi)部有效管理措施。但更為重要的是，法國審計(jì)法院具有權(quán)威性、威懾性、有效性的司法性審計(jì)監(jiān)督起著非常關(guān)鍵的作用。我們應(yīng)該借鑒法國實(shí)施公共會(huì)計(jì)制度的成功經(jīng)驗(yàn)，深化我國財(cái)政公共支出體制改革，特別是會(huì)計(jì)人員管理體制的改革，全面實(shí)行會(huì)計(jì)委派制，強(qiáng)化財(cái)政預(yù)算支出的內(nèi)部管理和監(jiān)督，從源頭治理財(cái)經(jīng)秩序混亂和腐敗行為。會(huì)計(jì)行為規(guī)范了對審計(jì)效率的提高會(huì)大大提高。六、德國審計(jì)（一）德國審計(jì)基本情況德國審計(jì)體系包括三個(gè)方面：一是政府審計(jì)。德國在政體上屬三權(quán)分立國家，由議會(huì)、政府、法院三部分組成。審計(jì)法院是德國國家最高審計(jì)機(jī)關(guān)，是獨(dú)立于聯(lián)邦議會(huì)和聯(lián)邦政府的單獨(dú)機(jī)構(gòu)，只向法律負(fù)責(zé)，具有審計(jì)和經(jīng)濟(jì)審判的職能；二是社會(huì)審計(jì)。每一個(gè)州成立一個(gè)經(jīng)濟(jì)審計(jì)師聯(lián)合會(huì)分會(huì)，聯(lián)合會(huì)總部設(shè)在柏林；三是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)。德國現(xiàn)有人口8000多萬，開展內(nèi)部審計(jì)已有百年的歷史，現(xiàn)有內(nèi)部審計(jì)從業(yè)人員5萬人左右。在德國無論是私營企業(yè)還是國有公司，小到幾百人，大到幾十萬人，都設(shè)有內(nèi)審部門，并配備了相應(yīng)的內(nèi)審人員。內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)范，70%的企業(yè)有內(nèi)部審計(jì)手冊，95%的企業(yè)有內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。所以他們的內(nèi)部審計(jì)在世界上都是最為出名的。下面我們就來看看德國內(nèi)部審計(jì)的范圍和特點(diǎn)。（二）德國內(nèi)部審計(jì)的的范圍和特點(diǎn)在德國，凡是公司經(jīng)營活動(dòng)涉及的領(lǐng)域都是內(nèi)部審計(jì)的工作對象，如資金運(yùn)用、財(cái)產(chǎn)管理和運(yùn)作、產(chǎn)品的生產(chǎn)過程、采購、營銷、戰(zhàn)略目標(biāo)的制定和實(shí)施、人員薪酬等。主要包括6個(gè)方面內(nèi)容：財(cái)務(wù)收支審計(jì)。這是傳統(tǒng)的審計(jì)內(nèi)容，主要對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算資料、賬簿、報(bào)表的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和財(cái)產(chǎn)的完整性、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。內(nèi)部控制系統(tǒng)審計(jì)。這項(xiàng)審計(jì)是對內(nèi)部控制制度的適當(dāng)性和有效性、制度體系的嚴(yán)密性以及制度執(zhí)行的準(zhǔn)確性、工作質(zhì)量等進(jìn)行評估。人事審計(jì)。這項(xiàng)工作德國內(nèi)審?fù)幸舱J(rèn)為是一項(xiàng)比較復(fù)雜的工作，主要關(guān)注公司的人員配置是否合理，費(fèi)用是否經(jīng)濟(jì)，人員與崗位是否匹配和適應(yīng)，薪酬是否適當(dāng)，還有新進(jìn)人員的健康、誠信記錄、社會(huì)經(jīng)歷等，尤其是關(guān)鍵崗位是否定期輪換，都是內(nèi)審人員在審計(jì)中需要予以關(guān)注的。管理效益審計(jì)。由于《公司法》等有關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)財(cái)務(wù)決算報(bào)告，必須由外部獨(dú)立審計(jì)組織負(fù)責(zé)審簽，所以企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益方面，表現(xiàn)為經(jīng)營審計(jì)，即對企業(yè)所有經(jīng)營活動(dòng)的審計(jì)。舞弊審計(jì)。德國審計(jì)一般關(guān)注這樣幾個(gè)方面的問題：一是會(huì)計(jì)的現(xiàn)金管理；二是銷售產(chǎn)品的管理；三是物資采購的管理；四是建設(shè)項(xiàng)目的管理。廣泛開展環(huán)保審計(jì)。環(huán)境保護(hù)作為德國一項(xiàng)國策，其環(huán)境保護(hù)政策最為首要一條原則就是“責(zé)任者原則”，即損害環(huán)境的開支由造成環(huán)境污染或損害環(huán)境者承擔(dān)，而不是由公眾來承擔(dān)。（三）重塑我國內(nèi)部審計(jì)體系我國目前的內(nèi)部審計(jì)體系是于20世紀(jì)80年代在國家審計(jì)機(jī)關(guān)的推動(dòng)下建立的，而不是緣于企業(yè)自身加強(qiáng)經(jīng)營管理的需要。因而，內(nèi)部審計(jì)從實(shí)施開始就難免陷入“中間人”的尷尬境地，不受領(lǐng)導(dǎo)重視，得不到內(nèi)部其他職能部門的支持，處于一種可有可無的狀態(tài)。內(nèi)部審計(jì)目前的發(fā)展情形對于強(qiáng)化我國企業(yè)內(nèi)部控制，提高其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力是極為不利的，將難于適應(yīng)我國加入wto后企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和競爭不斷加大的狀況。所以，重塑我國內(nèi)部審計(jì)體系就顯得尤為緊迫。雖然德國公司治理模式和企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)、政治、文化環(huán)境與我國并不相同，但是德國內(nèi)部審計(jì)發(fā)展中的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)是值得我們借鑒的。（1）轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)定位由于我國內(nèi)部審計(jì)設(shè)立的特殊背景，一開始就被錯(cuò)誤地視為國家審計(jì)職能的延伸，內(nèi)部審計(jì)工作的重心便局限于財(cái)務(wù)收支審計(jì)和合規(guī)性審計(jì)。雖然國家審計(jì)署近期曾明確提出，內(nèi)部審計(jì)工作的目標(biāo)是促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)管理和提高經(jīng)濟(jì)效益，然而這一理念還未很好地落實(shí)到實(shí)際運(yùn)作層面。所以，我國內(nèi)部審計(jì)應(yīng)將目標(biāo)定位轉(zhuǎn)向管理審計(jì)，以提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益為核心，將監(jiān)督融于加強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理、完善公司治理，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)提供加值服務(wù)。（2）提升內(nèi)部審計(jì)組織地位目前我國企業(yè)內(nèi)審部門的設(shè)置通常采取與其他職能部門平行，向總會(huì)計(jì)師或財(cái)務(wù)主管負(fù)責(zé)的方式。因而內(nèi)審人員的組織地位不高，權(quán)威性不足，這就在很大程度上影響了內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮。一般而言，內(nèi)部審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)層次越高，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性就越有保障。所以，我們應(yīng)該改變內(nèi)審部門的組織設(shè)置，成立獨(dú)立于各管理層級的審計(jì)部，將其置于董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)（如果后者確能切實(shí)發(fā)揮作用，將更適宜）的直接領(lǐng)導(dǎo)下，對董事會(huì)負(fù)責(zé)。同時(shí)應(yīng)賦予內(nèi)審部門對所有職能部門和個(gè)人進(jìn)行審計(jì)的權(quán)限，以確保內(nèi)部審計(jì)的結(jié)論和建議能得以有效執(zhí)行。（3）改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)工作方式我國內(nèi)審工作長期以來缺乏必要的制度約束，加上不受領(lǐng)導(dǎo)重視，內(nèi)審工作具有很大的隨意性。其