【正文】 審計(jì)人員的獨(dú)立性、提高審計(jì)質(zhì)量。具體措施應(yīng)包括：對(duì)審計(jì)收費(fèi)與非審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行披露，有利于公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的考察；限制同一事物所向同一客戶提供兩種服務(wù)，實(shí)行審計(jì)輪換制度；限制影響?yīng)毩⑿缘牡脤徲?jì)業(yè)務(wù)的提供。（四）確保審計(jì)收費(fèi)的數(shù)額各地注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)監(jiān)督各會(huì)計(jì)師事務(wù)所遵循最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)禁各事務(wù)所搞不正當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠真正脫離開與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。在目前我國(guó)的實(shí)際情況下，事務(wù)所普遍缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不實(shí)行最低限價(jià)將會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師難以生存和發(fā)展?？尚械淖龇ㄊ牵魇∈凶?cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)可采取全行業(yè)集體簽約的形式，協(xié)議制定本地區(qū)執(zhí)業(yè)收費(fèi)最低限價(jià)，并相互監(jiān)督，確保所達(dá)成的協(xié)議順利執(zhí)行。（五）強(qiáng)化民事賠償制度積極推行會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作謹(jǐn)慎程度或過(guò)錯(cuò)的程度，使其在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。受侵害的利益相關(guān)者可向違法的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其相關(guān)責(zé)任人員提出損害賠償之訴訟，使出具虛假報(bào)告的事務(wù)所和責(zé)任人員為其行為付出高昂的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。只有這樣，才能有效地制止注冊(cè)會(huì)計(jì)師的投機(jī)行為，促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在整個(gè)執(zhí)業(yè)過(guò)程中保持獨(dú)立性，提高審計(jì)質(zhì)量，促進(jìn)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的健康發(fā)展。當(dāng)然，僅僅上述的幾個(gè)對(duì)策并不能真正的杜絕注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性受到威脅的問(wèn)題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的提高需要一個(gè)過(guò)程，需要廣大注冊(cè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)管理機(jī)構(gòu)不懈的努力方能實(shí)現(xiàn)。惟有這樣，我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)職業(yè)才能真正做到獨(dú)立，才能真正提高審計(jì)質(zhì)量，才能敢于打開國(guó)門迎接挑戰(zhàn)。第四篇：影響?yīng)毩⑿栽瓌t的因素1．獨(dú)立性原則注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)考慮：——經(jīng)濟(jì)利益——自我評(píng)價(jià)——關(guān)聯(lián)關(guān)系——外界壓力等方面的因素對(duì)獨(dú)立性的損害。經(jīng)濟(jì)利益是指可能損害會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的有關(guān)經(jīng)濟(jì)因素。這些情況可能包括：(1)與鑒證客戶存在專業(yè)服務(wù)收費(fèi)以外的直接經(jīng)濟(jì)利益或重大的間接經(jīng)濟(jì)利益；(2)收費(fèi)主要來(lái)源于某一鑒證客戶；3)過(guò)分擔(dān)心失去某項(xiàng)業(yè)務(wù)；(4)與鑒證客戶存在密切的經(jīng)營(yíng)關(guān)系；(5)對(duì)鑒證業(yè)務(wù)采取或有收費(fèi)的方式；(6)可能與鑒證客戶發(fā)生雇傭關(guān)系等?？赡軗p害獨(dú)立性的自我評(píng)價(jià)情形包括：(1)鑒證小組成員曾是鑒證客戶的董事、經(jīng)理、其他關(guān)鍵管理人員，能夠?qū)﹁b證業(yè)務(wù)產(chǎn)生直接重大影響的員工；(2)為鑒證客戶提供直接影響鑒證業(yè)務(wù)對(duì)象的其他服務(wù)；(3)為鑒證客戶編制屬于鑒證業(yè)務(wù)對(duì)象的數(shù)據(jù)或其他記錄等。第五篇：我國(guó)上市公司董事會(huì)治理現(xiàn)狀問(wèn)題分析我國(guó)上市公司董事會(huì)治理現(xiàn)狀問(wèn)題分析董事會(huì)是介于股東與執(zhí)行層之間的治理結(jié)構(gòu)，是公司治理結(jié)構(gòu)的核心環(huán)節(jié)。董事會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)良好，上市公司才可以順利運(yùn)轉(zhuǎn)。在我國(guó)，上市公司董事會(huì)的治理現(xiàn)狀存在很多問(wèn)題。第一，董事會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)，被大股東控制。連城國(guó)際理財(cái)顧問(wèn)有限公司運(yùn)用大量的數(shù)據(jù)和翔實(shí)的材料，對(duì)我國(guó)截止2008年4月30日以前公布年報(bào)的1135家滬深A(yù)股上市公司董事會(huì)治理現(xiàn)狀進(jìn)行了廣泛深入的分析。對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)及各代表董事席位構(gòu)成的研究表明，我國(guó)上市公司董事會(huì)基本上是第一大股東控制，很難體現(xiàn)中小股東的參與意識(shí)。董事會(huì)缺乏獨(dú)立性。公司的董事會(huì)理應(yīng)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，但是在實(shí)際運(yùn)行中，一些公司的董事會(huì)并沒有嚴(yán)格執(zhí)行“公司法”相關(guān)規(guī)定由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，董事的任命與解聘也不通過(guò)股東大會(huì)來(lái)決定，董事會(huì)的任免多是上級(jí)任命或選舉前與主管部門協(xié)商，并征得上級(jí)主管部門同意而產(chǎn)生。因此，在沒有嚴(yán)格的法律及制度保障和約束下，董事會(huì)及董事的產(chǎn)生具有相當(dāng)大的隨意性，喪失了獨(dú)立性與積極性，于是董事會(huì)很難發(fā)生作用。第二，獨(dú)立董事形同虛設(shè)，未完全起到應(yīng)發(fā)揮的作用。21世紀(jì)初，我國(guó)為了完善公司治理結(jié)構(gòu)引進(jìn)了獨(dú)立董事制度。而今，上市公司在獨(dú)立董事的任命過(guò)程中，多數(shù)選擇由董事長(zhǎng)或上級(jí)主管部門聘任社會(huì)名流作為獨(dú)立董事，而這些獨(dú)立董事并不十分熟悉公司運(yùn)作和相關(guān)法律法規(guī)，也不具備獨(dú)立董事所必須具備的工作經(jīng)驗(yàn)，致使其獨(dú)立性和專業(yè)性不強(qiáng)，在公司重大事項(xiàng)決策時(shí)服從于大股東和董事會(huì)的意志，對(duì)于平衡各股東之間的權(quán)利博弈沒有任何助力。第三，獨(dú)立董事責(zé)權(quán)利不對(duì)等。獨(dú)立董事最重要的特點(diǎn)是與公司不存在利益關(guān)系與沖突。在被調(diào)查的上市公司中,81%的為固定的津貼,半數(shù)以上的上市公司獨(dú)立董事的年津貼在24萬(wàn)左右,另有31%的上市公司在46萬(wàn)之間。但是,如何確保獨(dú)立董事在與公司之間不存在重大經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的情況下,仍然能夠有足夠的積極性和動(dòng)力為公司出謀劃策、監(jiān)督公司的管理層是一個(gè)很重要的問(wèn)題。目前我國(guó)獨(dú)立董事可以說(shuō)是毫無(wú)壓力的白拿這些津貼而對(duì)公司管理監(jiān)督方面做出的貢獻(xiàn)極少，責(zé)權(quán)利不對(duì)等，建議獨(dú)立董事津貼與公司效益掛鉤。第四，董事會(huì)會(huì)議流于形式。首先表現(xiàn)在會(huì)議次數(shù)上，根據(jù)連城公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但其中竟有174家上市公司2001年內(nèi)僅召開了13次董事會(huì)，這顯然是不合理的。我國(guó)《公司法》規(guī)定董事會(huì)每至少召開兩次以上會(huì)議，美國(guó)的一些學(xué)者甚至認(rèn)為董事會(huì)應(yīng)每月舉行一次整日會(huì)議，并且每年都要舉行一次23日的戰(zhàn)略磋商會(huì)議。再次是會(huì)議內(nèi)容，、顯然，我國(guó)上市公司董事會(huì)關(guān)注和工作的重心在經(jīng)營(yíng)規(guī)劃和財(cái)務(wù)安排上。與此同時(shí)，%的上市公司董事會(huì)還沒有建立明確分工的專門委員會(huì)。在董事會(huì)出席率方面，1135家上市公司也僅僅只有91家公司的董事會(huì)是全體董事每次到會(huì)。第三，中國(guó)上市公司的董事會(huì)運(yùn)作陷于走走停停之中：董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中的公司內(nèi)部人員比例并沒有下降。然而，法規(guī)要求的獨(dú)立董事和職工監(jiān)事比例維持穩(wěn)定的同時(shí)，企業(yè)可以自主決策的非執(zhí)行董事和外部監(jiān)事比例有明顯下降。這一變化趨勢(shì)可能與整體 上市企業(yè)數(shù)量增加有關(guān)，以前來(lái)自母公司的非執(zhí)行董事和外部監(jiān)事不再具有“非執(zhí)行”和“外部”的身份。這樣，將在未來(lái)有一個(gè)進(jìn)一步增加非執(zhí)行董事和外部監(jiān)事的問(wèn)題。但是另一發(fā)面，上市公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)構(gòu)成出現(xiàn)“再內(nèi)部化”的逆轉(zhuǎn)，也表明如何讓董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員所能享有的信息質(zhì)量上做出更大的努力，而這與公司財(cái)務(wù)、審計(jì)以至整個(gè)內(nèi)部控制制度的完善都緊密相關(guān)。然而現(xiàn)狀更另人堪憂。董事會(huì)會(huì)議次數(shù)和董事會(huì)會(huì)議出席率下降；監(jiān)事會(huì)的會(huì)議平率和監(jiān)事會(huì)成員列席董事會(huì)會(huì)議的比例也在下降——董事和監(jiān)事的盡職程度并沒有得到改進(jìn)。