【正文】 被提名人的同意。提名人應(yīng)當(dāng)充分了解被提名人職業(yè)、學(xué)歷、職稱、詳細(xì)的工作經(jīng)歷、全部兼職等情況，并對(duì)其擔(dān)任獨(dú)立董事的資格和獨(dú)立性發(fā)表意見，被提名人應(yīng)當(dāng)就其本人與上市公司之間不存在任何影響其獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系發(fā)表公開聲明。在選舉獨(dú)立董事的股東大會(huì)召開前，上市公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定公布上述內(nèi)容。在選舉獨(dú)立董事的股東大會(huì)召開前，上市公司應(yīng)將所有被提名人的有關(guān)材料同時(shí)報(bào)送中國(guó)證監(jiān)會(huì)、公司所在地中國(guó)證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)和公司股票掛牌交易的證券交易所。上市公司董事會(huì)對(duì)被提名人的有關(guān)情況有異議的，應(yīng)同時(shí)報(bào)送董事會(huì)的書面意見。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)獨(dú)立董事的任職資格和獨(dú)立性進(jìn)行審核。對(duì)中國(guó)證監(jiān)會(huì)持有異議的被提名人，可作為公司董事候選人，但不作為獨(dú)立董事候選人。在召開股東大會(huì)選舉獨(dú)立董事時(shí)，上市公司董事會(huì)應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事候選人是否被中國(guó)證監(jiān)會(huì)提出異議的情況進(jìn)行說(shuō)明。獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同，任期屆滿，連選可以連任，但是連任時(shí)間不得超過(guò)六年。獨(dú)立董事連續(xù)3次未親自出席董事會(huì)會(huì)議的，由董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤換。除出現(xiàn)上述情況及《公司法》中規(guī)定的不得擔(dān)任董事的情形外，獨(dú)立董事任期屆滿前不得無(wú)故被免職。提前免職的，上市公司應(yīng)將其作為特別披露事項(xiàng)予以披露，被免職的獨(dú)立董事認(rèn)為公司的免職理由不當(dāng)?shù)?，可以作出公開的聲明。獨(dú)立董事在任期屆滿前可以提出辭職。獨(dú)立董事辭職應(yīng)向董事會(huì)提交書面辭職報(bào)告，對(duì)任何與其辭職有關(guān)或其認(rèn)為有必要引起公司股東和債權(quán)人注意的情況進(jìn)行說(shuō)明。如因獨(dú)立董事辭職導(dǎo)致公司董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例低于規(guī)定的最低要求時(shí)，該獨(dú)立董事的辭職報(bào)告應(yīng)當(dāng)在下任獨(dú)立董事填補(bǔ)其缺額后生效。第五篇：完善上市公司獨(dú)立董事制度分析完善上市公司獨(dú)立董事制度分析內(nèi)容摘要：獨(dú)立董事“不獨(dú)立”已成為目前推行獨(dú)立董事制度、完善我國(guó)資本市場(chǎng)的最大危機(jī)。本文試圖從獨(dú)立董事制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)、獨(dú)立董事本身等方面進(jìn)行進(jìn)一步的思考，揭示造成獨(dú)董“不獨(dú)立”的主、客觀原因，并從獨(dú)立董事產(chǎn)生機(jī)制、工作制度、職責(zé)及信息傳遞機(jī)制等方面提出完善獨(dú)董獨(dú)立性的措施，以期獨(dú)立董事制度能真正發(fā)揮作用。關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事獨(dú)立性獨(dú)立董事制度好范文版權(quán)所有產(chǎn)生于美國(guó)的獨(dú)立董事制度，在1997年引入我國(guó)，2001年被正式引入中國(guó)證券市場(chǎng)。2001年8月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，這是我國(guó)關(guān)于在上市公司中設(shè)立獨(dú)立董事的首部規(guī)范性文件，標(biāo)志著我國(guó)正式在上市公司中推行獨(dú)立董事制度?！吨笇?dǎo)意見》要求各境內(nèi)上市公司應(yīng)按本意見修改公司章程，聘任合適人員擔(dān)任獨(dú)立董事。2002年6月30日前，董事會(huì)中至少應(yīng)包括2名獨(dú)立董事；2003年6月30日，董事會(huì)至少應(yīng)包括1/3的獨(dú)立董事。目前，滬深兩市1300多家上市公司共配備獨(dú)立董事近4000名。“不獨(dú)立”成為獨(dú)立董事的最大危機(jī)獨(dú)立董事是指除了他們的董事身份之外，不在公司內(nèi)擔(dān)任其他職務(wù)，以沒有其他實(shí)質(zhì)性利益關(guān)系的那部分外部董事或非執(zhí)行董事。在英國(guó)和英聯(lián)邦國(guó)家則稱作執(zhí)行獨(dú)立董事。無(wú)論對(duì)獨(dú)立董事的稱呼如何，獨(dú)立董事制度的核心內(nèi)容和生命線都是關(guān)于獨(dú)立董事的獨(dú)立性的規(guī)定，而獨(dú)立性的核心是不與公司存在重大利益關(guān)系。獨(dú)立性是獨(dú)立董事存在的基本約束條件和被引入董事會(huì)的基本行為要求。然而成熟市場(chǎng)中被證明行之有效的獨(dú)董制度，在中國(guó)特色的證券市場(chǎng)卻遭遇“水土不服”。這使得過(guò)去的四年中，關(guān)于“花瓶”、“擺設(shè)”之類的指責(zé)一直糾纏著上市公司的獨(dú)立董事們。在我國(guó)上市公司中獨(dú)立董事的角色被看成是顧問(wèn)或者“橡皮圖章”，更有人將獨(dú)立董事視為一種“裝飾”和“名譽(yù)職務(wù)”，主要是為了滿足公司能達(dá)到《指導(dǎo)意見》規(guī)定的數(shù)量要求。這種指責(zé)并非空穴來(lái)風(fēng)?！渡虾ＷC券報(bào)》2004年進(jìn)行的一次調(diào)查表明，1/3的獨(dú)董在董事會(huì)上表決時(shí)從不說(shuō)“no”，35的獨(dú)董從未發(fā)表過(guò)與上市公司大股東或高管有分歧的獨(dú)立意見?，F(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)上市公司獨(dú)立董事行使職權(quán)，卻被大股東免去職務(wù)的現(xiàn)象。更多的獨(dú)立董事把“不能毀掉自己的名譽(yù)”作為行使職責(zé)的動(dòng)力，而不為中小股東維護(hù)利益。獨(dú)立董事不能履行好自己的職責(zé)，一些上市公司高管人員的違法違規(guī)行為并沒有被獨(dú)立董事所發(fā)現(xiàn)、所揭露或者發(fā)現(xiàn)了也裝作不知道。這些都引起廣大股民，特別是中小投資者的強(qiáng)烈不滿。比如2005年證券市場(chǎng)上影響力頗大的嚴(yán)義明發(fā)難科龍的事件。嚴(yán)義明面對(duì)媒體鄭重聲明：中國(guó)獨(dú)立董事獨(dú)立性的缺失，嚴(yán)重?fù)p害股東，特別是中小股東的利益，他希望從獨(dú)立征集獨(dú)立董事提名權(quán)和選舉權(quán)入手，推進(jìn)獨(dú)立董事的“獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”，使獨(dú)立董事能真正獨(dú)立行使權(quán)力，進(jìn)而維護(hù)上市公司及全體股東的整體利益。中國(guó)人民大學(xué)伊志宏教授和杜琰博士通過(guò)對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事制度有效性的實(shí)證研究得出結(jié)論：獨(dú)立董事能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，在事先揭露和制止公司違規(guī)行為的所占比例很小，最大不超過(guò)14。對(duì)獨(dú)立董事質(zhì)疑的聲音越來(lái)越高，獨(dú)立董事“不獨(dú)立”已成為獨(dú)立董事制度最大的危機(jī)。獨(dú)立董事“不獨(dú)立現(xiàn)狀面對(duì)廣大股民出離憤怒的指責(zé)，有些獨(dú)董也是百口難辨，滿腹“辛酸”。其實(shí)，并非所有的獨(dú)立董事都不獨(dú)立，或者不愿獨(dú)立?，F(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)上市公司獨(dú)立董事行使職權(quán)，卻被大股東免去職務(wù)的現(xiàn)象。上海證券交易所曾作過(guò)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查，結(jié)果，在擔(dān)任或曾擔(dān)任上市公司董事的4000人中，有10屬于“非正常離職”。獨(dú)立董事一方面面臨社會(huì)輿論的壓力及至被處罰，一方面面臨因合作關(guān)系緊張而被公司解聘的危脅。哪怕有哪位“獨(dú)董”真的拂袖而去，也要再找一位符合《指導(dǎo)意見》規(guī)定任職條件的“后來(lái)人”接任，否則也難以“瀟灑走一回”。在蘭州黃河案例中，獨(dú)立董事王鈺接受采訪時(shí)稱，“大股東帶頭違規(guī)操作，我的提醒卻沒有任何作用，只好寫辭職報(bào)告”。獨(dú)董人選產(chǎn)生途徑違規(guī)。獨(dú)立董事與大股東實(shí)際上的“雇傭關(guān)系”，使其在行使權(quán)力時(shí)難以保障相對(duì)于大股東和管理層的獨(dú)立性。更何況，目前上市公司大多數(shù)獨(dú)立董事是由大股東、董事會(huì)聘請(qǐng)的，而董事會(huì)成員、甚至經(jīng)理人員又都是大股東在企業(yè)中的事實(shí)代表，讓獨(dú)立董事來(lái)監(jiān)督其工作，角色難免尷尬。再加上任職期間與內(nèi)部董事及經(jīng)營(yíng)管理層經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的共事而建立的“深厚工作友誼”，使許多獨(dú)董在董事會(huì)表決時(shí)難以堅(jiān)持公正立場(chǎng)。目前我國(guó)大多數(shù)上市公司的獨(dú)立董事是兼職的。上市公司聘請(qǐng)獨(dú)董時(shí)也過(guò)分追求名人效應(yīng)，聘請(qǐng)知名的現(xiàn)任政府官員、高校的知名學(xué)者。這些官員、學(xué)者大都是某一領(lǐng)域的專家，除了自己的本職工作外，還有各種社會(huì)活動(dòng)，再加上有的獨(dú)立董事同時(shí)在多家上市公司兼職，如果要完全履行其職