【正文】 尖銳地指出：在印度洋海域，沒(méi)有完善的海洋安全預(yù)警機(jī)制尤其是海洋地震預(yù)警系統(tǒng)和減災(zāi)系統(tǒng)，令印度洋沿岸各國(guó)疏于防范，災(zāi)難發(fā)生后手足無(wú)措，這才是造成悲劇的根本原因。（二）此次應(yīng)對(duì)災(zāi)難的成功之處國(guó)際間的合作與協(xié)調(diào)是此次救災(zāi)工作的重要成功經(jīng)驗(yàn)。在經(jīng)濟(jì)全球化和相互依存不斷深化的今天，印度洋海嘯已不是某一國(guó)或幾國(guó)的災(zāi)禍，而是完全意義上的全人類浩劫。災(zāi)難的國(guó)際性直接引起了國(guó)際社會(huì)的全面關(guān)注，與之相對(duì)應(yīng)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)救援機(jī)制迅速啟動(dòng)。聯(lián)合國(guó)啟動(dòng)了有史以來(lái)最大的救援活動(dòng)，在國(guó)際救災(zāi)工作中發(fā)揮了重要的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用。世界各國(guó)的救援也體現(xiàn)了空前的團(tuán)結(jié)。此次海嘯之難，不論是海嘯破壞與影響的范圍之廣，還是國(guó)際傳媒報(bào)道的空前密集；不論是各國(guó)對(duì)此反應(yīng)的迅速與廣泛，還是世界各國(guó)政府與人民在救災(zāi)中所體現(xiàn)出的天下一家、有難同當(dāng)精神，來(lái)自數(shù)十個(gè)國(guó)家的軍人和醫(yī)護(hù)人員奮戰(zhàn)在災(zāi)區(qū)，都證明國(guó)際間的合作與協(xié)調(diào)至關(guān)重要。面臨共同的威脅，合作的需要顯而易見(jiàn)；同時(shí)，在處理問(wèn)題中不可避免地產(chǎn)生利益和矛盾，協(xié)調(diào)利益、化解矛盾也是國(guó)際合作的作用所在。通過(guò)國(guó)家之間的取長(zhǎng)補(bǔ)短，借鑒經(jīng)驗(yàn)、援助技術(shù)，不僅有利于解決問(wèn)題，而且促進(jìn)了國(guó)家間關(guān)系的發(fā)展。（三）應(yīng)對(duì)危機(jī)的啟示危機(jī)的預(yù)警預(yù)防以及救援，國(guó)際間的合作非常重要危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的建立與完善，離不開(kāi)合作與協(xié)調(diào)?，F(xiàn)在全球還不能真正做到早預(yù)警、早防范，有效減輕各種自然災(zāi)害的損失，國(guó)際問(wèn)的聯(lián)合危機(jī)處理能力亟待提高。因此，應(yīng)盡快聯(lián)合各個(gè)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織形成一個(gè)全天候、多領(lǐng)域的合作機(jī)制。一是應(yīng)加強(qiáng)全球范圍內(nèi)的規(guī)劃和協(xié)調(diào)，支持聯(lián)合國(guó)在建立健全預(yù)警機(jī)制進(jìn)程中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用。二是支持盡快建立全球統(tǒng)一的預(yù)警系統(tǒng)，在充分協(xié)商與合作的基礎(chǔ)上共同建立本地區(qū)的預(yù)警機(jī)制，充分吸收、借鑒成功經(jīng)驗(yàn)，盡早發(fā)揮減災(zāi)實(shí)效。三是支持不發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)的預(yù)警能力建設(shè)，國(guó)際社會(huì)應(yīng)加強(qiáng)扶貧、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育培訓(xùn)、人力資源開(kāi)發(fā)等合作，從根本上提高發(fā)展中國(guó)家的能力。應(yīng)加快建立全球特大災(zāi)害預(yù)警應(yīng)急體系預(yù)警應(yīng)急體系，是一項(xiàng)具有戰(zhàn)略性和全局性的重大工程。完善的預(yù)警應(yīng)急體系應(yīng)當(dāng)包括統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、全面的信息平臺(tái)、靈敏的應(yīng)急機(jī)制以及專業(yè)的科研隊(duì)伍。第一，建立一個(gè)“國(guó)際災(zāi)害預(yù)警應(yīng)急協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)”。第二，建設(shè)一個(gè)覆蓋全球的災(zāi)害預(yù)警及信息傳遞平臺(tái)。第三，建設(shè)—個(gè)功能齊全、反應(yīng)靈敏、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的應(yīng)急機(jī)制，提高全球處置突發(fā)自然災(zāi)害的能力。第四，聯(lián)合世界各國(guó)的科學(xué)研究力量，集中攻克災(zāi)害監(jiān)控防治工作中的科學(xué)難題。應(yīng)加強(qiáng)全民防災(zāi)意識(shí)教育防災(zāi)意識(shí)是人類必須長(zhǎng)期樹(shù)立的非常重要的安全意識(shí)之一。有了防災(zāi)意識(shí)，人們才會(huì)積極地去研究自然災(zāi)害，未雨綢繆。防災(zāi)意識(shí)的產(chǎn)生方式有兩種：一種是災(zāi)害發(fā)生后以教訓(xùn)的方式產(chǎn)生；一種是借前車之鑒加強(qiáng)教育宣傳。這就要求人們樹(shù)立起防災(zāi)減災(zāi)的意識(shí)，并用這種意識(shí)去進(jìn)行自我保護(hù)和相互保護(hù)。這次海嘯之所以傷亡慘重，與當(dāng)?shù)鼐用袢狈?duì)海嘯的了解和防災(zāi)避險(xiǎn)知識(shí)有關(guān)。我們必須借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，高度重視全民防災(zāi)減災(zāi)指導(dǎo)，在各級(jí)學(xué)校、村鎮(zhèn)、杜區(qū)，將防災(zāi)減災(zāi)知識(shí)列入教育內(nèi)容，提高廣大群眾在發(fā)生災(zāi)害時(shí)的自救和施救能力。第五篇：婚姻法案例分析論文夫妻不忠賠償案 段宇離婚案【案情】：段宇原是上海一家企業(yè)的營(yíng)銷人員，與前妻離婚后在常州創(chuàng)業(yè)。1999年，通過(guò)征婚，他與同是離異的鄭婉清相識(shí)。交往不久，他們就到民政部門登記結(jié)婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見(jiàn)，2000年6月份，夫妻倆經(jīng)過(guò)“友好協(xié)商”，共同簽署了一份“協(xié)議書(shū)”，對(duì)婚前婚后的財(cái)產(chǎn)歸屬做了約定。同時(shí)，雙方還約定，夫妻結(jié)婚后應(yīng)互敬互愛(ài)，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。協(xié)議書(shū)中還特別強(qiáng)調(diào)了夫妻間的“違約責(zé)任”：若一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，出現(xiàn)婚外情等破壞夫妻感情的情況，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)給予無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方經(jīng)濟(jì)賠償30萬(wàn)元人民幣。協(xié)議簽訂后不久，鄭婉清就發(fā)現(xiàn)丈夫段宇與別的異性有染。2000年10月14日凌晨，鄭婉清得知丈夫在看望由前妻撫養(yǎng)的兒子時(shí)，留宿于前妻家中。2001年8月11日晚，鄭婉清又發(fā)現(xiàn)段宇與另一陌生女性一起進(jìn)人其在常州的家，至次日凌晨1時(shí)仍未離開(kāi)。為此，夫妻倆矛盾不斷加劇，危機(jī)四伏的婚姻終于破裂。2002年6月，段宇向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。與此同時(shí)，鄭婉清也以段宇違反“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令段宇支付違約金30萬(wàn)元。受理此案后，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，段宇和鄭婉清在自愿基礎(chǔ)上訂立的協(xié)議有效，且鄭婉清提供的證據(jù)證實(shí)了段宇與其他女性的不正當(dāng)行為，可以認(rèn)為他已經(jīng)違背了夫妻間關(guān)于彼此忠誠(chéng)的約定。故判決段宇支付鄭婉清賠償金30萬(wàn)元。判決做出后，段宇不服，向上海市某中級(jí)人民法院提起上訴。后在上訴期間，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，段宇支付鄭婉清25萬(wàn)元人民幣?！景咐治觥浚悍墒聦?shí)：（1）1999年不久，段宇與鄭婉清登記結(jié)婚。（2）2000年6月份，段宇與鄭婉清經(jīng)過(guò)“友好協(xié)商”，共同簽署了一份“協(xié)議書(shū)”，對(duì)婚前婚后的財(cái)產(chǎn)歸屬做了約定。（3）2000年10月14日凌晨，段宇因看望孩子而留宿于前妻家中。（4）2001年8月11日晚，段宇與另一陌生女性一起進(jìn)人其在常州的家，至次日凌晨1時(shí)仍未離開(kāi)。（5）2002年6月，段宇向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。法律依據(jù)：（1）《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。家庭成員之間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！保?）第46條規(guī)定，有重婚、有配偶者與他人同居等情形之一而導(dǎo)致離婚的，“無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”。（3）最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(一)》第3條也有明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理。已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！?本案爭(zhēng)議的最大焦點(diǎn)：夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”是否具有法律效力呢? 結(jié)論：本人認(rèn)為《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。家庭成員之間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！边@就是法律對(duì)夫妻之間忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定。但這只是一項(xiàng)宣言性的條款、一種法律精神或原則，是倡導(dǎo)性的規(guī)定，人們并不能單憑這一條來(lái)狀告配偶對(duì)自己不忠。并在第46條規(guī)定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。雖然，對(duì)違反夫妻“忠誠(chéng)”義務(wù)、情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(一)》第3條也有明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理。已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！彪m然，對(duì)違反夫妻“忠誠(chéng)”義務(wù)，情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。而本案中段宇與鄭婉清約定30萬(wàn)元違約責(zé)任的“忠誠(chéng)協(xié)議”，是雙方在沒(méi)有受到任何脅迫的情況下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，協(xié)議實(shí)質(zhì)上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，“完全符合婚姻法的原則和精神”。正是這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實(shí)”義務(wù)具有了可訴性，因而應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。【思考】：勿庸置疑，夫妻間的忠實(shí)義務(wù)的確具有道德的感召力，但道德作為更高層次的要求，只能以社會(huì)公眾輿論為依托，無(wú)法訴諸國(guó)家公力支持，多少顯得蒼白無(wú)力：既然當(dāng)事人在行為時(shí)就決定冒天下之大不韙，置道德規(guī)范于不顧，事后再對(duì)其予以道德譴責(zé)豈非徒勞無(wú)功？因此對(duì)于調(diào)整締造家庭基礎(chǔ)的婚姻關(guān)系，同為上層建筑的法律和道德缺一不可：既要有法律強(qiáng)制性的規(guī)范，也要有道德勸導(dǎo)的規(guī)范。在看到法律所獨(dú)有的懲罰禁止作用的同時(shí)，萬(wàn)不可忽視其不可或缺的導(dǎo)向評(píng)價(jià)作用：法律的導(dǎo)向作用為人們提供行為規(guī)范，引導(dǎo)人們?cè)诨橐黾彝ブ械男袨?；法律的評(píng)價(jià)作用是一種是非判斷標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷尺度，相對(duì)于道德而言，法律的評(píng)價(jià)作用更概括、更明確。如果說(shuō)法律的導(dǎo)向作用具有自律的功能，法律的評(píng)價(jià)功能則具有他律的功能。因此立法者將那些已經(jīng)社會(huì)檢驗(yàn)和篩選，又經(jīng)實(shí)踐證明行之有效的、深入人心的一些社會(huì)公德納入法律調(diào)整的范圍，上升為法律規(guī)定，使之“由道德入法律”，具有法律的表現(xiàn)形式和法律效力，具有了法律規(guī)范所特有的權(quán)利和義務(wù)的含義，賦予了它法律的屬性，是法律化的道德。一旦違反這條規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)受到法律的追究，承擔(dān)相應(yīng)的法律后果?；橐龇ǖ?條正是使“夫妻忠實(shí)義務(wù)”完成了這次蛻變。況且在婚姻法中含有“應(yīng)當(dāng)”字樣的法律規(guī)定均為強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)擅越雷池行為的后果在一方觸犯法律時(shí)必然予以法力懲戒，法定義務(wù)并不以“必須”的字樣為標(biāo)志。因此，婚姻法規(guī)定的夫妻相互忠實(shí)義務(wù)已由道德內(nèi)容升華為法定義務(wù)，而非僅僅為倡導(dǎo)性的道德條款，因此無(wú)論從法律秩序或是公民感情的維護(hù)角度而言，對(duì)忠實(shí)義務(wù)的違反必然受到法力的懲罰，法律以其判斷和評(píng)價(jià)是非對(duì)錯(cuò)的引導(dǎo)作用來(lái)限制、約束婚姻家庭中的不道德行為。按照婚姻法第46條的規(guī)范目的，對(duì)配偶權(quán)的侵害，受害人在離婚時(shí)可以主張損害賠償。雖然該條只列舉了四項(xiàng)離婚損害賠償情形，對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的一般違反即我們常說(shuō)的“婚外情”不在該條規(guī)定的范圍之內(nèi)，但列舉四項(xiàng)離婚損害賠償只是一種例示，按其規(guī)范目的應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張及對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的一般違反，畢竟配偶不忠對(duì)于婚姻的毀滅性打擊，實(shí)可與配偶死亡相并列。試問(wèn)那些四處奔走呼吁“法律不應(yīng)對(duì)婚外情過(guò)多干涉，應(yīng)由道德予以調(diào)整”的謙謙君子們，哪一位能夠在配偶不忠時(shí)做到一笑置之的瀟灑？一個(gè)手指被切，除可以要求賠償醫(yī)療費(fèi)外，還可以要求侵權(quán)人賠償精神損失。一個(gè)合法婚姻被人為破壞，配偶所受傷痛，可能終身無(wú)法撫平，為什么無(wú)權(quán)要求加害人予以賠償？對(duì)此可能有人反駁說(shuō)我國(guó)并未確立“配偶權(quán)”，因此對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的違反并非侵害配偶權(quán)。的確，我國(guó)婚姻法中自始至終未出現(xiàn)“配偶權(quán)”的字樣，但這絕非說(shuō)明配偶權(quán)在我國(guó)法律中僅是理論虛像，覓不著些許蹤跡。馬克思說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利?！狈蚱尴嗷ブ覍?shí)義務(wù)恰恰是基于配偶權(quán)之上的相應(yīng)的義務(wù)，對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的法律確認(rèn)其實(shí)是從反面肯定了配偶權(quán)中相關(guān)部分的制度價(jià)值。因此，對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的違反究其實(shí)質(zhì)乃為對(duì)“配偶權(quán)”直接侵害的一種侵權(quán)行為，受害方配偶當(dāng)然可以在離婚時(shí)要求損害賠償，這就是對(duì)本條規(guī)定作出的目的性擴(kuò)張解釋。而對(duì)離婚損害賠償?shù)呐辛P，法院首先立足于當(dāng)事人之間的平等協(xié)商，只有在當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，法院方根據(jù)具體情形斟酌當(dāng)事人雙方的具體情況作出判罰。而當(dāng)事人在婚姻存續(xù)期間的忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)異于對(duì)最終可能發(fā)生的損害賠償?shù)奶崆皡f(xié)商，對(duì)于兩個(gè)完全民事行為能力人，只要是平等自愿地表達(dá)了真實(shí)意思，法院又怎能憑空使鄭重其事的“忠誠(chéng)協(xié)議”化為廢紙一張呢？