【正文】 行政訴訟法》第5條規(guī)定了人民法院審查具體行政行為合法性的原則，王漢斌在《關(guān)于「中華人民共和國行政訴訟法（草案）」的說明》中指出：“人民法院審理行政案件，是對具體行政行為是否合法進行審查。至于行政機關(guān)在法律、法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)作出的具體行政行為是否適當(dāng)，原則上應(yīng)由行政復(fù)議處理，”也就是說，人民法院通過行政訴訟依法對被訴行政機關(guān)的具體行政行為行使司法審查權(quán)，審查的主要內(nèi)容是具體行政行為的合法性而不是不適當(dāng)性。但是，這并不是說人民法院對自由裁量權(quán)就無法進行司法監(jiān)督了。如前所述，行政機關(guān)所擁有的自由裁量權(quán)滲透到作出具體行政行為的各個階段，由于不正確地行使自由裁量權(quán)，其表現(xiàn)形式主要有濫用職權(quán)、拖延履行法定職責(zé)、行政處罰顯失公正等，所導(dǎo)致的法律后果是人民法院有權(quán)依法撤銷，限制履行或者變更具體行政行為。然而，審查具體行政行為合法性的原則，表明了人民法院的有限司法審查權(quán)。當(dāng)前，我國正在大力加強社會主義民主和法制建設(shè)，強調(diào)為政清廉，人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮審判職能作用，在這方面要有所作為。一方面要嚴格依法辦案，既要保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，又要維護和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)，克服畏難思想和無原則的遷就行政機關(guān)。另一方面要完善人民法院的司法建議權(quán)，對那些確實以權(quán)謀私者，或者其他違法違紀(jì)者，人民法院無法通過行政訴訟予以糾正的，應(yīng)當(dāng)以司法建議的形式向有關(guān)部門提出，以維護國家和人民的利益。六、控制自由裁量權(quán)的對策為了防止行政機關(guān)及其工作人員濫用職權(quán)，把自由裁量權(quán)變成一種專斷的權(quán)力，筆者認為應(yīng)當(dāng)采取如下對策：健全行政執(zhí)法監(jiān)督體系。監(jiān)督主體不僅有黨、國家機關(guān)（包括立法機關(guān)、行政機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)），還有企業(yè)事業(yè)單位、社會團體、基層群眾組織和公民。對已有的法定監(jiān)督方式還應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢的需要，繼續(xù)補充、完善；對沒有法定監(jiān)督方式的，要通過立法或制定規(guī)章，以保證卓有成效的監(jiān)督。同時，要有對濫用職權(quán)的人采取嚴厲的懲罰措施，還要有對監(jiān)督有功人員的獎勵和保護。在立法方面，要處理好法律條文的“彈性”和執(zhí)法的“可操作性”的關(guān)系，盡量做到明確、具體，減少“彈性”，尤其是對涉及到公民合法權(quán)益的條款，更應(yīng)如此。同時，要切實貫徹執(zhí)行國務(wù)院1987年4月21日批準(zhǔn)的《行政法規(guī)制定程序暫行條例》第17條的規(guī)定：“行政法規(guī)規(guī)定由主管部門制定實施細則的，實施細則應(yīng)當(dāng)在行政法規(guī)發(fā)布的同時或稍后即行發(fā)布，其施行日期應(yīng)當(dāng)與行政法規(guī)的施行日期相同?！币员ＷC行政法律、法規(guī)實施的效益。要抓緊制定與《行政訴訟法》相配套的有關(guān)法律、法規(guī)，如行政機關(guān)組織法、行政程序法、行政復(fù)議法等等。要強調(diào)行政機關(guān)說明作出具體行政行為的理由。在行政訴訟中，對濫用職權(quán)的證明，原告負有舉證責(zé)任，但由于這種舉證比較困難，借鑒國外的某些作法，應(yīng)當(dāng)強調(diào)行政機關(guān)說明作出具體行政行為的理由，以便確定其行政目的是否符合法律、法規(guī)授予這種權(quán)力的目的。對說不出理由、理由闡述不充分或者不符合立法本意的，應(yīng)認定為濫用職權(quán)。加強行政執(zhí)法隊伍建設(shè)，提高執(zhí)法水平?，F(xiàn)在行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高是個較普遍的問題，這與我國正在進行的現(xiàn)代化建設(shè)很不適應(yīng)，有些行政執(zhí)法人員有“占據(jù)一方，唯我獨尊”的思想。為此，一方面要加緊通過各種渠道培訓(xùn)行政執(zhí)法人員，另一方面對那些不再適宜從事行政執(zhí)法活動的人要堅決調(diào)出，使得行政執(zhí)法隊伍廉正而富有效率。第四篇：試論稅務(wù)行政執(zhí)法自由裁量權(quán)試論稅務(wù)行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的控制隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和法制化的進程，依法治國、依法行政已經(jīng)成為我國治國理政的基本方略。國家在對依法行政的要求中，提出行政行為不僅要合法，而且要合理。即行政機關(guān)實施行政行為，不僅要依法而行，有法律的依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正、合理的原則；行使行政自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)的目的，所采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng)。國稅部門作為執(zhí)法部門和國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控部門，擁有較大的行政自由裁量權(quán)，特別是較大的行政處罰自由裁量權(quán)，如果行政處罰自由裁量權(quán)得不到有效控制，就極易被濫用。因此，如何嚴格規(guī)范執(zhí)法，正確行使和控制稅務(wù)行政處罰自由裁量權(quán)，已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。下面就稅務(wù)行政執(zhí)法過程中如何規(guī)范行使稅務(wù)行政處罰自由載量權(quán)，防止自由載量權(quán)被濫用，充分保護納稅人合法權(quán)益，談?wù)勛约旱目捶?。一、稅?wù)行政處罰自由裁量權(quán)存在現(xiàn)實必要性。首先，稅收征收管理涉及的問題面廣量大，而且還處于動態(tài)變化之中，特殊情況不斷涌現(xiàn)，為使各級稅務(wù)機關(guān)能夠?qū)Ω鞣N特殊、具體的涉稅個案問題進行靈活、果斷、迅速的處理和解決，在適用的方式、方法、額度等方面應(yīng)當(dāng)有一定主觀自由選擇的余地。其次，稅收法律、法規(guī)不能概括完美，羅列窮盡，超前作出非常細致的規(guī)定。為使稅務(wù)行政機關(guān)的行政管理能夠高效運 1轉(zhuǎn)，避免稅務(wù)機關(guān)在復(fù)雜多變的涉稅問題之前束手無策，失去良機，因此，有限的涉稅法律只能作出一些較原則的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下浮動的幅度，促使各級稅務(wù)機關(guān)靈活機動地因人因事作出更有成效的管理。再次，現(xiàn)行在我國稅務(wù)行政處罰自由裁量只以法律、法規(guī)為依據(jù)。而立法者無法預(yù)見到某個涉稅具體情況，因而稅務(wù)機關(guān)在稅收執(zhí)法實踐中也就不可能做到案件事實與有關(guān)的法律、法規(guī)的條款均能完全對應(yīng)、絲絲入扣，易造成執(zhí)法者難以處理的情況。這樣就只能賦予稅務(wù)機關(guān)在法律、法規(guī)的規(guī)定范圍內(nèi)，依照法律、法規(guī)規(guī)定的原則和精神進行自由裁量的權(quán)力，以彌補立法的缺憾和滯后。二、當(dāng)前稅務(wù)行政自由裁量權(quán)存在的主要問題(一)、裁量權(quán)范圍過寬。稅務(wù)行政自由裁量權(quán)貫穿于整個稅收征收管理過程。作為我國稅收征收管理基本法律的《稅收征管法》，共六章九十四條，除“總則”和“附則”外，另有四章。這四章其中涉及到稅務(wù)機關(guān)自由裁量權(quán)的有五十八條，占到了總數(shù)的66%。每一管理層級、每一征收管理環(huán)節(jié)、每一涉稅事項幾乎都有自由裁量權(quán)存在。(二)、可供裁量的空間過大。一方面，行政處罰倍數(shù)相差太大。如《征管法》第六十三條規(guī)定：“對納稅人偷稅的，由稅務(wù)機關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款?！北稊?shù)相差高達十倍。另一方面，金額相差懸殊。如《征管法》第73條規(guī)定：“對開戶銀行拒絕執(zhí)行稅務(wù)機關(guān)作出的凍結(jié)稅款決定的，造成稅款流失的，稅務(wù)機關(guān)可依法對其處10萬元以上50萬元以下的罰款?！绷P款差額高達40萬元，可供裁量的幅度過大。(三)、罰與不罰缺乏操作性。如納稅人未按照規(guī)定期限申報辦理稅務(wù)登記的，根據(jù)《征管法》第六十條規(guī)定稅務(wù)機關(guān)可以處二千元以下罰款。這種規(guī)定只有上限，而無下限即可罰可不罰。何種行為可以不予處罰？何種行為按上限處罰？《征管法》及其實施細則都未作出明確規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)難以把握。(四)、對情節(jié)的衡量缺乏明確界限?！墩鞴芊ā贩韶?zé)任部分很多條款都規(guī)定了對“情節(jié)嚴重”的行為，應(yīng)如何處理，但是，怎樣才算“情節(jié)嚴重”，除《細則》列舉了個別行為外，其余的均都沒有規(guī)定明確的界限。因此，也只能由稅務(wù)執(zhí)法人員憑經(jīng)驗、憑理解自由裁量認定。(五)、稅務(wù)行政處罰自由裁量權(quán)行使不當(dāng)。自由裁量權(quán)的正確運用既可以保障納稅人的合法權(quán)益又可以體現(xiàn)稅法的嚴肅性。但是在稅務(wù)行政執(zhí)法過程中，部分執(zhí)法人員違背法律法規(guī)授予自由裁量權(quán)的目的，利用自由裁量權(quán)的“彈性空間”，使具體稅收執(zhí)法行為背離所適用的法律、法規(guī)的初衷，導(dǎo)致自由裁量權(quán)適用不當(dāng)，造成情節(jié)認定不準(zhǔn)確，行政處罰顯失公正的問題。自由裁量權(quán)的濫用損害了稅務(wù)機關(guān)的信用，削弱了稅法的權(quán)威性，破壞了統(tǒng)一、公平、有序的市場競爭環(huán)境，同時助長特權(quán)思想，容易形成權(quán)力腐敗。(六)、稅務(wù)行政執(zhí)法行為避重就輕。執(zhí)行難是稅務(wù)行政執(zhí)法過程中的一個突出問題，這需要稅務(wù)機關(guān)充分利用法律所賦予的管理手段，制定行之有效的管理措施，加大對納稅人的管理。但是實際工作中，部分執(zhí)法人員為了避免執(zhí)行難問題的發(fā)生，在執(zhí)法過程中，避重就輕，協(xié)商處罰額度，把大問題簡單化，小問題無害化處理，嚴重損害了稅法的尊嚴，破壞了稅務(wù)機關(guān)的在納稅人中的形象。二、規(guī)范稅務(wù)行政自由裁量權(quán)行使的建議（一）建立整套標(biāo)準(zhǔn)體系，實現(xiàn)源頭控制。源頭控制是規(guī)范自由裁量權(quán)的第一道關(guān)卡。稅務(wù)自由裁量權(quán)的范圍很廣，它不僅僅指最常見的稅務(wù)行政處罰自由裁量權(quán)，而且還包括應(yīng)納稅額核定、稅務(wù)行政期限選擇及稅務(wù)行政行為選擇等自由裁量權(quán)。建議研究制定上述自由裁量權(quán)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件，形成一套囊括所有形式的稅務(wù)行政自由裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)制度，為執(zhí)法人員提供一套可操作性強的標(biāo)準(zhǔn)體系，使其在行使稅務(wù)行政自由裁量權(quán)時有章可循，實現(xiàn)自由裁量權(quán)的源頭控制。（二）明確執(zhí)行基準(zhǔn)，實現(xiàn)基準(zhǔn)控制。建議在法律法規(guī)規(guī)定的幅度范圍內(nèi)對自由裁量權(quán)進一步的細化、分解，制定執(zhí)行基準(zhǔn)。科學(xué)劃分不同違法情形。將違反稅務(wù)行政法規(guī)行為的要件進行分解和歸類，按照違法性質(zhì)、情節(jié)和占有違法要件的數(shù)量加以界定，做出相應(yīng)的處罰標(biāo)準(zhǔn)。建議上級部門在法律、法規(guī)的規(guī)定范圍內(nèi)，按照處罰種類及金額大小設(shè)立不少于三個階次的裁量檔。（三）完善報備制度，實現(xiàn)規(guī)則控制。基準(zhǔn)是原則，實踐中具體事件有其復(fù)雜性、特殊性，稅務(wù)機關(guān)若生搬硬套地執(zhí)行基準(zhǔn)可能造成新的執(zhí)法不公，因此建立并完善報備制度十分必要，即稅務(wù)機關(guān)低于、高于基準(zhǔn)規(guī)定或者頂格處罰的，必須向上一級稅務(wù)機關(guān)報告?zhèn)浒?。完善報備制度，需要明確三個關(guān)系：首先要明確報備與執(zhí)法處理決定生效時間的關(guān)系，報備不是一種事后監(jiān)督行為，只有經(jīng)過上級機關(guān)審查并作出同意意見的，執(zhí)法行為才能生效；其次要明確上級稅務(wù)機關(guān)完成備案審查工作的期限，防止審查被拖延而使備案流于形式；最后要明確上級機關(guān)對報送備案的處罰決定書不審查所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，接受報備機關(guān)不認真審查則追究其相應(yīng)責(zé)任并對相關(guān)人員進行處罰。（四）建立分級權(quán)限裁定制，實現(xiàn)程序控制。依法行政是法制化國家的具體體現(xiàn)，依程序執(zhí)法是依法行政的基本線條。為解決裁量權(quán)過于集中的問題，可以采取實行分級審核制，如可對不同額度的罰款由不同的層級審定，減少執(zhí)法風(fēng)險。（五）發(fā)布案例指導(dǎo)，實現(xiàn)案例控制。先例原則是行政法的一項重要原則，典型案例指導(dǎo)制度則是解決“同案不同罰”問題的有效途徑之一。建議對本系統(tǒng)辦結(jié)的典型行政處罰案件，進行收集、分類，建立指導(dǎo)性案例電子庫，對違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度相同或者基本相同的案例錄入電子庫。然后從實體和程序等方面進行嚴格的初選、審核，形成指導(dǎo)性案例，通過工作內(nèi)網(wǎng)形式公布（案件涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私等除外），作為本系統(tǒng)今后一定時間對同類違法行為進行行政處罰的參考。參考指導(dǎo)性案例作出的行政處罰，在處罰的種類、幅度以及程序等方面與指導(dǎo)性案例一致或基本一致，實現(xiàn)同案同罰。（六）加強程序教育，規(guī)范程序設(shè)置。一要加強對稅務(wù)執(zhí)法人員的程序培訓(xùn)，通過培訓(xùn)使執(zhí)法人員對于執(zhí)法程序有一個系統(tǒng)的理解。二要理順現(xiàn)行的一些不規(guī)范的程序設(shè)置，避免因程序設(shè)置本身的不科學(xué)、不規(guī)范而產(chǎn)生的問題。三要完善信息公開制度，凡涉及納稅人的權(quán)利義務(wù)的，除法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)該保密的，都要向社會公開，依法允許查閱，加大外部監(jiān)督的力度。第五篇：淺談審計執(zhí)法中如何正確行使和運用行政自由裁量權(quán)依法行政作為依法治國的核心，是指行政機關(guān)依據(jù)法律行使行政職權(quán)、做出行政行為，包括羈束行政行為和自由裁量行政行為。對于前者，行政機關(guān)必須嚴格按照法律規(guī)定做出，沒有裁量、選擇的余地；對于后者，行政機關(guān)可以在權(quán)限范圍內(nèi)對行為的具體條件、標(biāo)準(zhǔn)、形式和程序等進行自由選擇、自行斟酌。行政機關(guān)合理地行使法律賦予的行政自由裁量權(quán)，是正確行使行政職權(quán)的前提，是整個政府行政的核心，與人民群眾的切身利益息息相關(guān)?？梢哉f，正確行使和運用行政自由裁量權(quán)，是做到依法行政的關(guān)鍵。那么，審計機關(guān)作為行政執(zhí)法機關(guān)，如何正確行使和運用行政自由裁量權(quán)呢？筆者認為，在審計執(zhí)法中，應(yīng)注意以下四個方面。一、學(xué)習(xí)《審計法》、《行政處罰法》和《財政違法行為處罰處分條例》等相關(guān)法律法規(guī)時，不僅要理解和掌握相關(guān)法律條文，還要明確其立法目的和原則。審計部門的執(zhí)法人員大都是審計專業(yè)人員，而不是法律專業(yè)人員，所以認真學(xué)習(xí)和理解掌握相關(guān)法律法規(guī)尤其重要，在學(xué)習(xí)法律法規(guī)時要注意理解這些法律法規(guī)立法的原則和目的。如我們在對違法單位進行處罰時，應(yīng)該考慮哪種處罰方式更符合被審計對象依法履行法定義務(wù)的原則，只要能達到被審計對象遵守財經(jīng)法紀(jì)的目的，就是最恰當(dāng)?shù)男姓幜P。在執(zhí)行《審計法》時，注意遵守相關(guān)行政行為的原則。一是遵守行政行為合法性的原則。行政行為的合法性是指行政主體應(yīng)該按照法定的授權(quán)、形式和程序?qū)嵤┬姓袨?，并對其不法行政行為承?dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行使自由裁量權(quán)力，必須結(jié)合法律授權(quán)的目的，法律規(guī)則的內(nèi)容，并考慮各種相關(guān)情況做出全面，客觀的判斷；二是遵循行政行為合理性的原則。行政行為合理性原則是指行政主體所實施的行政行為必須適度、公正，必須符合法律的意圖和精神。審計機關(guān)的工作人員在行使自由裁量權(quán)的時候，必須從社會的公平、正義的價值觀出發(fā)，充分考慮行為的原因、性質(zhì)、情節(jié)、后果。在實際操作中，要注意根據(jù)行政管理相對人違法的事實、情節(jié)和由于其違法行為造成的對審計法所保護的社會關(guān)系的危害程度，做出恰如其分的行政行為。如根據(jù)《財政違法行為處罰處分條例》第十三條和第十六條的規(guī)定，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的最高罰款額為5萬元，雖然從絕對額上來說不是很高，但是依照該條例的規(guī)定卻是對個人最重的財產(chǎn)罰。在做出罰款5萬元的行政決定時，應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的證據(jù)、違法情節(jié)和違法行為的危害程度來支持處罰決定。改進行政決策體制、健全相關(guān)的制度、加強監(jiān)督，防患審計行政自由裁量權(quán)失控的可能。從目前的監(jiān)督體制來看，我國已經(jīng)建立起了完善的從權(quán)力機關(guān)監(jiān)督到司法機關(guān)監(jiān)督再到行政機關(guān)自身監(jiān)督的國家監(jiān)督體系和以民主黨派，人民政協(xié)以及輿論監(jiān)督為核心的社會監(jiān)督體系。但由于審計行政執(zhí)法仍處于探索階段，審計部門自身的行政監(jiān)督制度還需要完善，因此應(yīng)當(dāng)不斷進行體制創(chuàng)新，為審計行政權(quán)力的正當(dāng)行使創(chuàng)造制度條件，如民主科學(xué)決策體制的建立健全、構(gòu)建公務(wù)員激勵競爭機制和責(zé)任追究制度、增進行政行為和決定的透明度等等。通過體制創(chuàng)新杜絕審計自由裁量權(quán)的濫用，提升審計機關(guān)依法行政的能力和水平，保障審計行政自由裁量權(quán)的正當(dāng)行使。（通訊地址：湖北省羅田縣鳳山鎮(zhèn)麻弄沖郵政編碼：438600）