【正文】 行政訴訟法》第5條規(guī)定了人民法院審查具體行政行為合法性的原則，王漢斌在《關于「中華人民共和國行政訴訟法（草案）」的說明》中指出：“人民法院審理行政案件，是對具體行政行為是否合法進行審查。至于行政機關在法律、法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)作出的具體行政行為是否適當，原則上應由行政復議處理，”也就是說，人民法院通過行政訴訟依法對被訴行政機關的具體行政行為行使司法審查權，審查的主要內(nèi)容是具體行政行為的合法性而不是不適當性。但是，這并不是說人民法院對自由裁量權就無法進行司法監(jiān)督了。如前所述，行政機關所擁有的自由裁量權滲透到作出具體行政行為的各個階段，由于不正確地行使自由裁量權，其表現(xiàn)形式主要有濫用職權、拖延履行法定職責、行政處罰顯失公正等，所導致的法律后果是人民法院有權依法撤銷，限制履行或者變更具體行政行為。然而，審查具體行政行為合法性的原則，表明了人民法院的有限司法審查權。當前，我國正在大力加強社會主義民主和法制建設，強調(diào)為政清廉，人民法院應當充分發(fā)揮審判職能作用，在這方面要有所作為。一方面要嚴格依法辦案，既要保護公民、法人或者其他組織的合法權益，又要維護和監(jiān)督行政機關依法行使行政職權，克服畏難思想和無原則的遷就行政機關。另一方面要完善人民法院的司法建議權，對那些確實以權謀私者，或者其他違法違紀者，人民法院無法通過行政訴訟予以糾正的，應當以司法建議的形式向有關部門提出，以維護國家和人民的利益。六、控制自由裁量權的對策為了防止行政機關及其工作人員濫用職權，把自由裁量權變成一種專斷的權力，筆者認為應當采取如下對策：健全行政執(zhí)法監(jiān)督體系。監(jiān)督主體不僅有黨、國家機關（包括立法機關、行政機關、檢察機關、審判機關），還有企業(yè)事業(yè)單位、社會團體、基層群眾組織和公民。對已有的法定監(jiān)督方式還應當根據(jù)形勢的需要，繼續(xù)補充、完善；對沒有法定監(jiān)督方式的，要通過立法或制定規(guī)章，以保證卓有成效的監(jiān)督。同時，要有對濫用職權的人采取嚴厲的懲罰措施，還要有對監(jiān)督有功人員的獎勵和保護。在立法方面，要處理好法律條文的“彈性”和執(zhí)法的“可操作性”的關系，盡量做到明確、具體，減少“彈性”，尤其是對涉及到公民合法權益的條款，更應如此。同時，要切實貫徹執(zhí)行國務院1987年4月21日批準的《行政法規(guī)制定程序暫行條例》第17條的規(guī)定：“行政法規(guī)規(guī)定由主管部門制定實施細則的，實施細則應當在行政法規(guī)發(fā)布的同時或稍后即行發(fā)布，其施行日期應當與行政法規(guī)的施行日期相同?！币员ＷC行政法律、法規(guī)實施的效益。要抓緊制定與《行政訴訟法》相配套的有關法律、法規(guī)，如行政機關組織法、行政程序法、行政復議法等等。要強調(diào)行政機關說明作出具體行政行為的理由。在行政訴訟中，對濫用職權的證明，原告負有舉證責任，但由于這種舉證比較困難，借鑒國外的某些作法，應當強調(diào)行政機關說明作出具體行政行為的理由，以便確定其行政目的是否符合法律、法規(guī)授予這種權力的目的。對說不出理由、理由闡述不充分或者不符合立法本意的，應認定為濫用職權。加強行政執(zhí)法隊伍建設，提高執(zhí)法水平?，F(xiàn)在行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高是個較普遍的問題，這與我國正在進行的現(xiàn)代化建設很不適應，有些行政執(zhí)法人員有“占據(jù)一方，唯我獨尊”的思想。為此，一方面要加緊通過各種渠道培訓行政執(zhí)法人員，另一方面對那些不再適宜從事行政執(zhí)法活動的人要堅決調(diào)出，使得行政執(zhí)法隊伍廉正而富有效率。第四篇：試論稅務行政執(zhí)法自由裁量權試論稅務行政執(zhí)法自由裁量權的控制隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和法制化的進程，依法治國、依法行政已經(jīng)成為我國治國理政的基本方略。國家在對依法行政的要求中，提出行政行為不僅要合法，而且要合理。即行政機關實施行政行為，不僅要依法而行，有法律的依據(jù)，還應當遵循公平、公正、合理的原則；行使行政自由裁量權應當符合法律、法規(guī)的目的，所采取的措施和手段應當必要、適當。國稅部門作為執(zhí)法部門和國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控部門，擁有較大的行政自由裁量權，特別是較大的行政處罰自由裁量權，如果行政處罰自由裁量權得不到有效控制，就極易被濫用。因此，如何嚴格規(guī)范執(zhí)法，正確行使和控制稅務行政處罰自由裁量權，已經(jīng)成為當務之急。下面就稅務行政執(zhí)法過程中如何規(guī)范行使稅務行政處罰自由載量權，防止自由載量權被濫用，充分保護納稅人合法權益，談談自己的看法。一、稅務行政處罰自由裁量權存在現(xiàn)實必要性。首先，稅收征收管理涉及的問題面廣量大，而且還處于動態(tài)變化之中，特殊情況不斷涌現(xiàn)，為使各級稅務機關能夠對各種特殊、具體的涉稅個案問題進行靈活、果斷、迅速的處理和解決，在適用的方式、方法、額度等方面應當有一定主觀自由選擇的余地。其次，稅收法律、法規(guī)不能概括完美，羅列窮盡，超前作出非常細致的規(guī)定。為使稅務行政機關的行政管理能夠高效運 1轉，避免稅務機關在復雜多變的涉稅問題之前束手無策，失去良機，因此，有限的涉稅法律只能作出一些較原則的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下浮動的幅度，促使各級稅務機關靈活機動地因人因事作出更有成效的管理。再次，現(xiàn)行在我國稅務行政處罰自由裁量只以法律、法規(guī)為依據(jù)。而立法者無法預見到某個涉稅具體情況，因而稅務機關在稅收執(zhí)法實踐中也就不可能做到案件事實與有關的法律、法規(guī)的條款均能完全對應、絲絲入扣，易造成執(zhí)法者難以處理的情況。這樣就只能賦予稅務機關在法律、法規(guī)的規(guī)定范圍內(nèi)，依照法律、法規(guī)規(guī)定的原則和精神進行自由裁量的權力，以彌補立法的缺憾和滯后。二、當前稅務行政自由裁量權存在的主要問題(一)、裁量權范圍過寬。稅務行政自由裁量權貫穿于整個稅收征收管理過程。作為我國稅收征收管理基本法律的《稅收征管法》，共六章九十四條，除“總則”和“附則”外，另有四章。這四章其中涉及到稅務機關自由裁量權的有五十八條，占到了總數(shù)的66%。每一管理層級、每一征收管理環(huán)節(jié)、每一涉稅事項幾乎都有自由裁量權存在。(二)、可供裁量的空間過大。一方面，行政處罰倍數(shù)相差太大。如《征管法》第六十三條規(guī)定：“對納稅人偷稅的，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款。”倍數(shù)相差高達十倍。另一方面，金額相差懸殊。如《征管法》第73條規(guī)定：“對開戶銀行拒絕執(zhí)行稅務機關作出的凍結稅款決定的，造成稅款流失的，稅務機關可依法對其處10萬元以上50萬元以下的罰款?！绷P款差額高達40萬元，可供裁量的幅度過大。(三)、罰與不罰缺乏操作性。如納稅人未按照規(guī)定期限申報辦理稅務登記的，根據(jù)《征管法》第六十條規(guī)定稅務機關可以處二千元以下罰款。這種規(guī)定只有上限，而無下限即可罰可不罰。何種行為可以不予處罰？何種行為按上限處罰？《征管法》及其實施細則都未作出明確規(guī)定，稅務機關難以把握。(四)、對情節(jié)的衡量缺乏明確界限。《征管法》法律責任部分很多條款都規(guī)定了對“情節(jié)嚴重”的行為，應如何處理，但是，怎樣才算“情節(jié)嚴重”，除《細則》列舉了個別行為外，其余的均都沒有規(guī)定明確的界限。因此，也只能由稅務執(zhí)法人員憑經(jīng)驗、憑理解自由裁量認定。(五)、稅務行政處罰自由裁量權行使不當。自由裁量權的正確運用既可以保障納稅人的合法權益又可以體現(xiàn)稅法的嚴肅性。但是在稅務行政執(zhí)法過程中，部分執(zhí)法人員違背法律法規(guī)授予自由裁量權的目的，利用自由裁量權的“彈性空間”，使具體稅收執(zhí)法行為背離所適用的法律、法規(guī)的初衷，導致自由裁量權適用不當，造成情節(jié)認定不準確，行政處罰顯失公正的問題。自由裁量權的濫用損害了稅務機關的信用，削弱了稅法的權威性，破壞了統(tǒng)一、公平、有序的市場競爭環(huán)境，同時助長特權思想，容易形成權力腐敗。(六)、稅務行政執(zhí)法行為避重就輕。執(zhí)行難是稅務行政執(zhí)法過程中的一個突出問題，這需要稅務機關充分利用法律所賦予的管理手段，制定行之有效的管理措施，加大對納稅人的管理。但是實際工作中，部分執(zhí)法人員為了避免執(zhí)行難問題的發(fā)生，在執(zhí)法過程中，避重就輕，協(xié)商處罰額度，把大問題簡單化，小問題無害化處理，嚴重損害了稅法的尊嚴，破壞了稅務機關的在納稅人中的形象。二、規(guī)范稅務行政自由裁量權行使的建議（一）建立整套標準體系，實現(xiàn)源頭控制。源頭控制是規(guī)范自由裁量權的第一道關卡。稅務自由裁量權的范圍很廣，它不僅僅指最常見的稅務行政處罰自由裁量權，而且還包括應納稅額核定、稅務行政期限選擇及稅務行政行為選擇等自由裁量權。建議研究制定上述自由裁量權執(zhí)行標準的規(guī)范性文件，形成一套囊括所有形式的稅務行政自由裁量權的標準制度，為執(zhí)法人員提供一套可操作性強的標準體系，使其在行使稅務行政自由裁量權時有章可循，實現(xiàn)自由裁量權的源頭控制。（二）明確執(zhí)行基準，實現(xiàn)基準控制。建議在法律法規(guī)規(guī)定的幅度范圍內(nèi)對自由裁量權進一步的細化、分解，制定執(zhí)行基準?？茖W劃分不同違法情形。將違反稅務行政法規(guī)行為的要件進行分解和歸類，按照違法性質(zhì)、情節(jié)和占有違法要件的數(shù)量加以界定，做出相應的處罰標準。建議上級部門在法律、法規(guī)的規(guī)定范圍內(nèi)，按照處罰種類及金額大小設立不少于三個階次的裁量檔。（三）完善報備制度，實現(xiàn)規(guī)則控制?；鶞适窃瓌t，實踐中具體事件有其復雜性、特殊性，稅務機關若生搬硬套地執(zhí)行基準可能造成新的執(zhí)法不公，因此建立并完善報備制度十分必要，即稅務機關低于、高于基準規(guī)定或者頂格處罰的，必須向上一級稅務機關報告?zhèn)浒浮Ｍ晟茍髠渲贫?，需要明確三個關系：首先要明確報備與執(zhí)法處理決定生效時間的關系，報備不是一種事后監(jiān)督行為，只有經(jīng)過上級機關審查并作出同意意見的，執(zhí)法行為才能生效；其次要明確上級稅務機關完成備案審查工作的期限，防止審查被拖延而使備案流于形式；最后要明確上級機關對報送備案的處罰決定書不審查所應承擔的責任，接受報備機關不認真審查則追究其相應責任并對相關人員進行處罰。（四）建立分級權限裁定制，實現(xiàn)程序控制。依法行政是法制化國家的具體體現(xiàn)，依程序執(zhí)法是依法行政的基本線條。為解決裁量權過于集中的問題，可以采取實行分級審核制，如可對不同額度的罰款由不同的層級審定，減少執(zhí)法風險。（五）發(fā)布案例指導，實現(xiàn)案例控制。先例原則是行政法的一項重要原則，典型案例指導制度則是解決“同案不同罰”問題的有效途徑之一。建議對本系統(tǒng)辦結的典型行政處罰案件，進行收集、分類，建立指導性案例電子庫，對違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度相同或者基本相同的案例錄入電子庫。然后從實體和程序等方面進行嚴格的初選、審核，形成指導性案例，通過工作內(nèi)網(wǎng)形式公布（案件涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私等除外），作為本系統(tǒng)今后一定時間對同類違法行為進行行政處罰的參考。參考指導性案例作出的行政處罰，在處罰的種類、幅度以及程序等方面與指導性案例一致或基本一致，實現(xiàn)同案同罰。（六）加強程序教育，規(guī)范程序設置。一要加強對稅務執(zhí)法人員的程序培訓，通過培訓使執(zhí)法人員對于執(zhí)法程序有一個系統(tǒng)的理解。二要理順現(xiàn)行的一些不規(guī)范的程序設置，避免因程序設置本身的不科學、不規(guī)范而產(chǎn)生的問題。三要完善信息公開制度，凡涉及納稅人的權利義務的，除法律法規(guī)規(guī)定應該保密的，都要向社會公開，依法允許查閱，加大外部監(jiān)督的力度。第五篇：淺談審計執(zhí)法中如何正確行使和運用行政自由裁量權依法行政作為依法治國的核心，是指行政機關依據(jù)法律行使行政職權、做出行政行為，包括羈束行政行為和自由裁量行政行為。對于前者，行政機關必須嚴格按照法律規(guī)定做出，沒有裁量、選擇的余地；對于后者，行政機關可以在權限范圍內(nèi)對行為的具體條件、標準、形式和程序等進行自由選擇、自行斟酌。行政機關合理地行使法律賦予的行政自由裁量權，是正確行使行政職權的前提，是整個政府行政的核心，與人民群眾的切身利益息息相關?？梢哉f，正確行使和運用行政自由裁量權，是做到依法行政的關鍵。那么，審計機關作為行政執(zhí)法機關，如何正確行使和運用行政自由裁量權呢？筆者認為，在審計執(zhí)法中，應注意以下四個方面。一、學習《審計法》、《行政處罰法》和《財政違法行為處罰處分條例》等相關法律法規(guī)時，不僅要理解和掌握相關法律條文，還要明確其立法目的和原則。審計部門的執(zhí)法人員大都是審計專業(yè)人員，而不是法律專業(yè)人員，所以認真學習和理解掌握相關法律法規(guī)尤其重要，在學習法律法規(guī)時要注意理解這些法律法規(guī)立法的原則和目的。如我們在對違法單位進行處罰時，應該考慮哪種處罰方式更符合被審計對象依法履行法定義務的原則，只要能達到被審計對象遵守財經(jīng)法紀的目的，就是最恰當?shù)男姓幜P。在執(zhí)行《審計法》時，注意遵守相關行政行為的原則。一是遵守行政行為合法性的原則。行政行為的合法性是指行政主體應該按照法定的授權、形式和程序實施行政行為，并對其不法行政行為承擔相應的法律責任。行使自由裁量權力，必須結合法律授權的目的，法律規(guī)則的內(nèi)容，并考慮各種相關情況做出全面，客觀的判斷；二是遵循行政行為合理性的原則。行政行為合理性原則是指行政主體所實施的行政行為必須適度、公正，必須符合法律的意圖和精神。審計機關的工作人員在行使自由裁量權的時候，必須從社會的公平、正義的價值觀出發(fā)，充分考慮行為的原因、性質(zhì)、情節(jié)、后果。在實際操作中，要注意根據(jù)行政管理相對人違法的事實、情節(jié)和由于其違法行為造成的對審計法所保護的社會關系的危害程度，做出恰如其分的行政行為。如根據(jù)《財政違法行為處罰處分條例》第十三條和第十六條的規(guī)定，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員的最高罰款額為5萬元，雖然從絕對額上來說不是很高，但是依照該條例的規(guī)定卻是對個人最重的財產(chǎn)罰。在做出罰款5萬元的行政決定時，應當有相關的證據(jù)、違法情節(jié)和違法行為的危害程度來支持處罰決定。改進行政決策體制、健全相關的制度、加強監(jiān)督，防患審計行政自由裁量權失控的可能。從目前的監(jiān)督體制來看，我國已經(jīng)建立起了完善的從權力機關監(jiān)督到司法機關監(jiān)督再到行政機關自身監(jiān)督的國家監(jiān)督體系和以民主黨派，人民政協(xié)以及輿論監(jiān)督為核心的社會監(jiān)督體系。但由于審計行政執(zhí)法仍處于探索階段，審計部門自身的行政監(jiān)督制度還需要完善，因此應當不斷進行體制創(chuàng)新，為審計行政權力的正當行使創(chuàng)造制度條件，如民主科學決策體制的建立健全、構建公務員激勵競爭機制和責任追究制度、增進行政行為和決定的透明度等等。通過體制創(chuàng)新杜絕審計自由裁量權的濫用，提升審計機關依法行政的能力和水平，保障審計行政自由裁量權的正當行使。（通訊地址：湖北省羅田縣鳳山鎮(zhèn)麻弄沖郵政編碼：438600）