【正文】 二、被反訴人工作人員鄭繼承在《轉(zhuǎn)輪車間箱變現(xiàn)場(chǎng)檢查若干問(wèn)題及消缺時(shí)間》上簽字，并不意味著被反訴人認(rèn)可變壓器存在質(zhì)量問(wèn)題。由于該變壓器是鄭繼承設(shè)計(jì)生產(chǎn)的，鄭繼承才最清楚該變壓器的各種性能，因此才得以技術(shù)指導(dǎo)的身份被請(qǐng)到工地?fù)?dān)任現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)指導(dǎo)，其目的是將現(xiàn)有變壓器與工地現(xiàn)場(chǎng)需求及大崗山項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)提供的“大崗山電站圖紙”進(jìn)行匹配，就匹配過(guò)程中需要補(bǔ)充的設(shè)備和材料等提供專家意見(jiàn)。因此，鄭繼承在該文件上簽字，只是其作為現(xiàn)場(chǎng)的技術(shù)指導(dǎo)，解決現(xiàn)場(chǎng)遇到的技術(shù)問(wèn)題，提供的專家意見(jiàn)，并不能認(rèn)為是被反訴人的變壓器存在質(zhì)量問(wèn)題。另外，庭審中，反訴人的證人也承認(rèn)，是按照其現(xiàn)場(chǎng)提供的“大崗山電站圖紙”進(jìn)行驗(yàn)收貨物的，如前所述，我們壓根沒(méi)見(jiàn)過(guò)這份圖紙，也不是按照這份圖紙來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)的，而你按照這份圖紙進(jìn)行驗(yàn)貨，不是很荒唐嗎？所以說(shuō)，根據(jù)“大崗山電站圖紙”發(fā)現(xiàn)的這樣或那樣的問(wèn)題，并不是變壓器的質(zhì)量問(wèn)題。三、被反訴人先行墊資為反訴人的客戶提供了兩臺(tái)開(kāi)關(guān)柜并不代表被反訴人認(rèn)可變壓器存在質(zhì)量問(wèn)題。被反訴人生意上一向本著“顧客就是上帝”的宗旨為客戶服務(wù)，對(duì)于上帝的需求，被反訴人一直都是做到先解決實(shí)際問(wèn)題。本案中，雖然被反訴人明知自身變壓器不存在任何質(zhì)量問(wèn)題，但是為了維護(hù)反訴人這個(gè)大客戶、幫助反訴人配合大崗山電站盡早正常運(yùn)營(yíng)，因此就按照現(xiàn)場(chǎng)需求自己先行墊資為工地提供了兩臺(tái)開(kāi)關(guān)柜，在誠(chéng)信缺失的當(dāng)今社會(huì)，被反訴人的做法無(wú)疑是難能可貴的，是值得褒獎(jiǎng)的。四、陳功不是被反訴人公司員工。反訴人的證人戴軍稱：“如果陳功不是你道道的員工，怎么可能會(huì)來(lái)工地修復(fù)變壓器面板？”我們認(rèn)為這一判斷嚴(yán)重缺乏邏輯。陳功完全可能是反訴人榮榮公司的員工，也完全可能是反訴人聘請(qǐng)的人員，為什么一定會(huì)是被反訴人道道公司的員工呢？五、反訴人提供的兩證人證詞互相矛盾，王軍的全部證詞應(yīng)當(dāng)不予采信。證人戴軍是主管技術(shù)的，而證人王軍是主管采購(gòu)的，但是庭審中，戴軍都認(rèn)可了“大崗山電站圖紙”與“溪洛渡電站圖紙”并不相同，而王軍卻堅(jiān)稱兩份圖紙完全一樣，可見(jiàn)作為不懂技術(shù)的王軍來(lái)講，兩份圖紙的差異他是看不懂的，他完全是根據(jù)反訴人的需要進(jìn)行虛假陳述，因此，王軍的全部證詞不可信。另外，王軍要求為其提供58萬(wàn)元的增值稅發(fā)票，但從他與反訴人的《購(gòu)銷合同》可見(jiàn)其交易金額為48萬(wàn)元，那么這相差的10萬(wàn)元是不是被誰(shuí)私吞了？王軍如此積極為反訴人作虛假陳述，不符合常理。六、反訴人所謂的“經(jīng)濟(jì)損失”與被反訴人無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。庭審中，反訴人羅列了種種所謂的“經(jīng)濟(jì)損失”，但沒(méi)有哪一樣能證明是由于被反訴人生產(chǎn)的變壓器不符合圖紙要求、自身存在質(zhì)量問(wèn)題而產(chǎn)生的，反而恰恰證明了是由于大崗山項(xiàng)目部按照其現(xiàn)場(chǎng)提供的圖紙驗(yàn)貨及按照現(xiàn)場(chǎng)施工要求需要補(bǔ)充設(shè)備和材料所產(chǎn)生的費(fèi)用，這些費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由反訴人承擔(dān)，與被反訴人無(wú)關(guān)。綜上所述，被反訴人完全按照合同約定履行了全部合同義務(wù)，而反訴人基于其自身原因，未能滿足其客戶大崗山項(xiàng)目部的要求產(chǎn)生的所謂的“經(jīng)濟(jì)損失”，與原告無(wú)關(guān)，所謂的“經(jīng)濟(jì)損失”應(yīng)當(dāng)由其全部自行承擔(dān)。以上代理意見(jiàn)，懇請(qǐng)法院采納。四川易通律師事務(wù)所律師：黃建軍二〇一二年八月二十七日第五篇：買賣合同糾紛代理詞代理詞尊敬的審判員：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)之規(guī)定，安徽至達(dá)律師事務(wù)所接受本案原告的委托，擔(dān)任其與吳勇買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人，今天依法出庭，履行代理人職責(zé)。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及本案庭審調(diào)查已查明的基本事實(shí)，本代理人發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供法庭參考：一、本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原、被告雙方之間具有合法的買賣合同關(guān)系。被告自2012年7月18日至9月16九次從原告處購(gòu)買電力護(hù)套管，每次原告將貨物送至被告指定的地點(diǎn)，被告驗(yàn)收合格并在銷售單上簽字確認(rèn)。銷售單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數(shù)量、價(jià)款等事項(xiàng)，經(jīng)過(guò)被告簽字確認(rèn)后，是合法有效的，且原告提供的被告電話錄音也證實(shí)了原、被告雙方的買賣合同關(guān)系及被告尚欠貨款131376元的事實(shí)。二、被告主張?jiān)尕浳锎嬖谫|(zhì)量問(wèn)題的抗辯理由不能成立。原告提供的貨物完全合格，雙方口頭約定當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)貨，被告在接受時(shí)已經(jīng)檢驗(yàn)完畢并簽字確認(rèn)。根據(jù)該貨物的性質(zhì)及交易習(xí)慣，產(chǎn)品的規(guī)格及厚度是能夠及時(shí)檢驗(yàn)的，也不存在隱藏的瑕疵。根據(jù)《合同法》第一百五十七條“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)?！奔啊顿I賣合同司法解釋》第十五條“ 當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的檢驗(yàn)期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認(rèn)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認(rèn)定買受人已對(duì)數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。”之規(guī)定，被告已經(jīng)對(duì)貨物檢驗(yàn)完畢。原告截至至2014年2月26日之前未收到被告關(guān)于貨物質(zhì)量問(wèn)題的任何通知。自2012年9月16日之后原告多次向被告催要貨款，被告一直拖欠但并沒(méi)有以質(zhì)量為由進(jìn)行抗辯，從電話錄音中可以證實(shí)。現(xiàn)被告以此為借口并提供了一系列證據(jù)來(lái)加以佐證，既不符合法律規(guī)定也不符合事實(shí)，首先被告提供的證據(jù)有偽造之嫌，達(dá)不到證明目的；其次海欣機(jī)械發(fā)出的函為2013年4月16日，一般該貨物的使用是及時(shí)掩埋，為何會(huì)堆積暴曬達(dá)半年之久，我相信假如屬實(shí)市政早就會(huì)將貨物拖走，因此不符合事實(shí)常理。被告關(guān)于付款的交易習(xí)慣及海欣公司所稱的工程未經(jīng)過(guò)驗(yàn)收之觀點(diǎn)完全不符合事實(shí)。首先原告與被告之間是買賣合同關(guān)系并非工程施工合同關(guān)系，且雙方也沒(méi)有關(guān)于等工程驗(yàn)收之后再付款的約定；被告及海欣公司都未提供證據(jù)證明該工程未驗(yàn)收合格，且也無(wú)法證明該工程所使用的電力護(hù)套管全部由原告提供。其次，被告在回答法庭提問(wèn)時(shí)關(guān)于和海欣公司簽訂合同及原告買賣貨物的時(shí)間上自相矛盾，由此可見(jiàn)，其與海欣公司簽訂的合同完全是偽造的，且新站區(qū)橋鑫建材銷售部已經(jīng)工商機(jī)關(guān)確認(rèn)在2011年11月11日被注銷，合同主體也是無(wú)效的，被告聲稱依然在納稅，至今未提供證據(jù)且不能推翻工商機(jī)關(guān)的證明。因此，被告與海欣公司的合同及海欣公司出具的函應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造，海欣公司與被告之間有利害關(guān)系，其證人證言依法應(yīng)不予采信。三、假如原告的貨物真有質(zhì)量問(wèn)題，但經(jīng)過(guò)合理的催告期之后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)量合格。根據(jù)《合同法》第一百五十八條“ 當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定?！敝?guī)定，被告未在合理期限內(nèi)通知原告，雖然《合同法》及《買賣合同司法解釋》對(duì)合理期限未作具體規(guī)定，但《買賣合同司法解釋》第十七條對(duì)合理期限做了綜合判斷及一九八四年一月二十三日國(guó)務(wù)院發(fā)布《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同條例》第十五條第一款“需方在向供方提出書面異議時(shí)，按以下規(guī)定辦理：一、產(chǎn)品的外觀和品種、型號(hào)、規(guī)格、花色不符合同規(guī)定，屬供方送貨或代運(yùn)的，需方應(yīng)在貨到后十天內(nèi)（另有規(guī)定或當(dāng)事人另行商定期限者除外）提出書面異議；需方自提的，應(yīng)在提貨時(shí)或者雙方商定的期限內(nèi)提出異議?！?，即使是海欣機(jī)械在2013年4月16日發(fā)出函之后，原告也未收到被告的通知，因此應(yīng)當(dāng)視為原告提供的貨物質(zhì)量符合約定。四、根據(jù)雙方口頭約定和《合同法》第六十二條“ 當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(四)履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行”的規(guī)定，被告應(yīng)在2012年 9月16支付全部貨款，但直至2012年10月才支付3萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)至今未付，根據(jù)《合同法》第一百零九條 “當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬及《買賣合同司法解釋》第二十四條第第三款買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！敝?guī)定，被告拖延付款的行為構(gòu)成違約，被告違約事實(shí)清楚，依法應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任，請(qǐng)法庭支持原告的訴訟請(qǐng)求。此致合肥市瑤海區(qū)人民法院代理人：