【正文】 承擔債務償還義務。被告賀斌在 2017 年 1 月 18 日向原告出具的《借條》雖然只有其個1 人簽字，但被告楊曉桃對該債務也是明知的，應認定該債務為夫妻間共 同債務。在法庭調查階段，原告方向法庭出示了一組證據，即“2017 年 7 月至 12 月，原告與被告楊曉桃間的《短信內容》。孝義市人民法院 ”(2017)孝民初字第 26 號 《民事判決書》 對該證據的真實性予以了認定，充分證明了被告楊曉桃對該債務是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產轉移到被告楊曉桃名下，屬明 顯逃避債務的行為，不能排除被告楊曉桃承擔該共同債務的義務。同時，《最高人民法院關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二)》 第 24 條規(guī)定:借條》后，已經將該款項交付，雙方形成合法、有效的借貸關系。根據我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行 為，是通過雙方 書面或口頭約定形成的特定債權債務關系，該債權債務 關系一經產生即受法律保護。因此，原告與被告賀斌之間的債權債務關 系合法有效，應當受到法律的保護。二、該筆債務為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務，應由其共同 承擔債務償還 義務。被告賀斌在 2017 年 1 月 18 日向原告出具的《借條》雖然只有其個1 人簽字，但被告楊曉桃對該債務也是明知的，應認定該債務為夫妻間共 同債務。在法庭調查階段，原告方向法庭出示了一組證據，即“2017 年 7 月至 12 月，原告與被告楊曉桃間的《短信內容》。孝義市人民法院 ”(2017)孝民初字第 26 號 《民事判決書》 對該證據的真實性予以了認定，充分證明了被告楊曉桃對該債務是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產轉移到被告楊曉桃名下，屬明 顯逃避債務的行為，不能排除被告楊曉桃承擔該共同債務的義務。同時，《最高人民法院關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二)》 第 24 條規(guī)定》上，被告賀麗麗以登記在丈夫張金平名 下、位于新安街與大眾路交叉口、編號為福泰綜合樓西棟 5 單元 6 層東 門、面積為 10 的一套住宅提供擔保。被告張瑞作為“中間保證人” 在《借條》上簽了字。我國《擔保法》第 19 條規(guī)定，當事人對保證方式 沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。被告賀 麗麗以與其配偶張金平的共有財產提供擔保，雖未在《借條》上簽字，但該擔保是夫妻共同債務，理應由其承擔連帶責任。被告張瑞琴以“中 間保證人“的名義在《借條》上簽字，根據我國《擔保法》第 6 條的規(guī) 定，債務人不履行債務，保證人按照約定履行債務或承擔責任。因此被 告張瑞琴也應對該債務承擔連帶責任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認識原告馮君華，也未 授權任何人對外抵押擔保。但并沒有出示任何證據。該擔保是被告賀麗 麗與張金平的共同財產所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情 的共同債務，被告賀麗麗理應承擔連帶責任。而被告張瑞琴抗辯，的，由此形 成 該2 保證已過訴訟時效，保證人不承擔任何責任。這是根本站不住腳的。根 據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》 第 32 條第 2 款的規(guī)定:借條》上簽了字。我國《擔保法》第 19 條規(guī)定，當事人對保證方式 沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。被告賀 麗麗以與其配偶張金平的共有財產提供擔保，雖未在《借條》上簽字，但該擔保是夫妻共同債務，理應由其承擔連帶責任。被告張瑞琴以“中 間保證人“的名義在《借條》上簽 字，根據我國《擔保法》第 6 條的規(guī) 定，債務人不履行債務，保證人按照約定履行債務或承擔責任。因此被 告張瑞琴也應對該債務承擔連帶責任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認識原告馮君華，也未 授權任何人對外抵押擔 保。但并沒有出示任何證據。該擔保是被告賀麗 麗與張金平的共同財產所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情的，由此形 成的共同債務，被告賀麗麗理應承擔連帶責任。而被告張瑞琴抗辯，該2 保證已過訴訟時效，保證人不承擔任何責任。這是根本站不住腳的。根 據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》 第 32 條第 2 款的規(guī)定》第六十條第一款之規(guī)定“當事人應當按照約定全 面履行自己的義務”，被告 XXX 到期應當歸還借款而未歸還，違反了合 同約定，應當返還原告的借款本金人民幣 479000 元。二、被告 XXX 不按期還款，應當支付逾期利息。根據《合同法》第二百零七條之規(guī)定“借款人未按照約定的期限返 還借款的，應當按照約定或國家有關規(guī)定支付逾期利息”，《最高人民 法院 關于人民法院審理借貸案件的若干意見 》第九條“公民之間的定 期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經 催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率 計息。”，第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人 民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸 款利率的四倍(包含利率本數)。超出此限度的，超出部分的利息不予 保護?！保诎藯l“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不1 能證明的，可參照本意見第 6 條規(guī)定計息。”本案中，被告 XXX 到期拒 不還款，根據上述法律規(guī)定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨 礙原告主張逾期利息，被告應當償還逾期利息。綜上，請求人民法院依法判令被告 XXX 償還原告 XX 借款本金人民 幣 479000 元，并支付逾期利息至款清之日止。以上意見供合議庭參考～XXXX律師事務所 律師 二〇一四年三月六日2 篇五:合同法》第二百零七條之規(guī)定“借款人未按照約定的期限返 還借款的，應當按照約定或國家有關規(guī)定支付逾期利息”，《最高人民 法院 關于人民法院審理借貸案件的若干意見 》第九條“公民之間的定 期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經 催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率 計息?！?，第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人 民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸 款利率的四倍(包含利率本數)。超出此限度的，超出部分的利息不予 保護?！?，第八條“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不1 能證明的，可參照本意見第 6 條規(guī)定計息。”本案中，被告 XXX 到期拒 不還款，根據上述法律規(guī)定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨 礙原告主張逾期利息，被告應當償還逾期利息。綜上，請求人民法院依法判令被告 XXX 償還原告 XX 借款本金人民 幣 479000 元，并支付逾期利息至款清之日止。以上意見供合議庭參考～XXXX律師事務所 律師 二〇一四年三月六日2 篇五》而起訴某公司，該無名《協(xié)議》從內容上不 難看出實際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。二、根據現(xiàn)行法律和有關司法解釋的規(guī)定，在連帶擔保責任中債 權人有通過起訴債務人和擔保人，或者單獨起訴保證人實現(xiàn)自己訴權 的選擇權。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。根據《最高人民法院關于適用 擔保法 若干問題的解釋》第 126 條的規(guī)定，“連帶責任保證的債權人可以將債務人或者保證人作為被 告提起訴訟，也可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟?！痹?條款是針對《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同 中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連 帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務 的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范 圍內承擔保證責任?！币约皳７ǖ谑艞l“當事人對保證方式沒有 約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”連帶責 任保證也有兩種基本方式即《擔保法》第 18 條規(guī)定的約定連帶責任 保證以及第 19 條規(guī)定的推定連帶責任保證。由此可見，連帶責任保證的保證責任不是一般保證的補充責任，即保證人無先訴抗辯權，債務人債務履行期屆滿沒有履行債務的，債 權人可以自主選擇由債務人來履行債務還是由保證人在其保證范圍 內承擔保證責任，無論選擇誰，債務人或保證人都無權拒絕。同時，《最高人民法院關于適用 中華人民共和國民事訴訟法 若 干問題的意見》第 53 條對保證合同糾紛發(fā)生時被告的確定根據不同 的情況做了詳細的規(guī)定，該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一并主張權利的，人民法院應當將保證人 和被保證人列為共同被告。債權人僅起訴保證人的，除保證合同明確 約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟。債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。” 換而言之，在連帶責任保證糾紛中，如債權人對保證人和債務人均提 起訴訟，則應將保證人和債務人列為共同被告。如債權人僅起訴債務 人而放棄對保證人的訴權，則僅將債務人作為被告。如債權人僅起訴 保證人的，且保證人承擔連帶責任保證的，只將保證人列為被告。本案中，某汽車銷售公司與某運輸公司《協(xié)議》第四條明確約定 了某公司的連帶責任也適用《中國銀行個人汽車消費借款合同》等的 規(guī)定，該系列文件中均明確規(guī)定了某運輸公司為連帶責任保證。因此，原告僅起訴被告某運輸公司是合法的，法院應只將保證人某運輸公司 列為被告，而無須追加購車人進入訴訟程序，增加訟累。三、本案中原告的請求未超過訴訟時效,并且形成了新的保證合同 訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或同意履行義務而中 斷，時效中斷的，從中斷時起訴訟時效期間重新計算。原告對被告的 欠款多次催還，并且 2017 年 12 月 5 日，雙方對帳認可了欠款數額，訴訟時效中斷，重新開始計算。截止原告起訴時，甚至今天，都沒有 超過訴訟時效。根據最高人民法院 《關于人民法院應當如何認定保證人在保證期 間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復》(法釋 [2017] 4 號)“根據 《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權人未依法向保 證人主張保證責任的，保證責任消滅。保證責任消滅后，債權人書面 通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務，保證人在催款通知書上 簽字的，人民法院不得認定保證人繼續(xù)承擔保證責任。但是，該催款通知書內容符合《合同法》和《擔保法》有關擔保合同成立的規(guī)定，并經保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的，人民法院應當 認定保證人按照新保證合同承擔責任。”之規(guī)定，本案被告與原告對 帳確認欠款數額的行為已經構成了新的保證合同，應當繼續(xù)承擔保證 責任。四、本案欠款數額的確認應以訴訟請求為準 通過對賬，總欠款數額為 元，利息 932 元(計至 05 年 7 月 17 日)。至于 8865 元保險賠款有爭議，但某運輸公司無法出具 相關證據，因此原告認為，法院應該支持原告請求。至于 40411 已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運輸公司內部管理的范圍，不 能對抗原告的債權和其連帶保證責任，因此，該 元也不能扣 除。綜上所述，本案事實清楚，證據確鑿，請法院依法判決，維護原 告合法權益，維護法制社會秩序和法律的尊嚴。此致 重慶市 XXX 區(qū)人民法院 重慶某汽車銷售有限公司 特別授權委托代理人: 李國意 二 00 七年三月二十六日