【正文】 122號合同的貨款計算到bi030169號合同中的風(fēng)險。二、原告已經(jīng)交付bi030169號合同系統(tǒng)設(shè)備并完成了安裝，被告未支付交貨后的貨款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告在設(shè)備使用方c物業(yè)管理有限公司調(diào)取的《售后服務(wù)調(diào)查回訪函》證明合同約定的系統(tǒng)設(shè)備全部安裝在被告建設(shè)的綠洲花園。原告拍攝的現(xiàn)場使用照片證明合同約定的系統(tǒng)設(shè)備安裝在被告建設(shè)的綠洲花園，并且正在使用。被告在書面答辯狀及第一次審?fù)徶芯鞔_承認(rèn)合同約定的系統(tǒng)設(shè)備安裝在被告所建的綠洲花園，被告只是主張設(shè)備不能正常使用，但并沒有否認(rèn)原告已經(jīng)交貨和安裝的事實。原告于2003年7月15日交貨，但被告至今未支付該款，因此被告應(yīng)當(dāng)支付該款并承擔(dān)合同約定的延期付款違約責(zé)任。三、bi030169號合同系統(tǒng)設(shè)備已通過被告驗收并被長時間投入使用。事實上合同約定的系統(tǒng)設(shè)備通過了被告驗收，而且被告在驗收單上也進行了蓋章確認(rèn)，但是因原告的業(yè)務(wù)員ｈ在路上被盜竊，導(dǎo)致安裝驗收單滅失，在原告追要貨款的過程中，被告得知原告的安裝驗收單滅失，就違背誠實信用原則，企圖抵賴原告尚余的貨款。原告向法庭提交的報警證明證實了安裝驗收單滅失的事實，同時原告也向法庭提交了到設(shè)備安裝使用現(xiàn)場調(diào)查取證的申請。設(shè)備使用ｂ公司在《售后服務(wù)調(diào)查回訪函》中對系統(tǒng)設(shè)備的意見為“設(shè)備質(zhì)量良好”，對售后服務(wù)的意見為“跟進維修比較及時，服務(wù)態(tài)度較好”，這充分證明合同約定的系統(tǒng)設(shè)備已經(jīng)被投入使用且使用狀況良好。原告拍攝的現(xiàn)場使用照片也證明合同約定的設(shè)備正在使用中。四、被告主張設(shè)備沒有通過驗收，沒有證據(jù)支持，不能成立。、調(diào)試完畢，10天內(nèi)被告組織人員與原告現(xiàn)場驗收并簽字確認(rèn)，否則視為驗收合格。根據(jù)該條約定可知：首先驗收的義務(wù)人是被告，而不是原告；其次，原告完成安裝義務(wù)后被告應(yīng)當(dāng)在10天內(nèi)履行驗收義務(wù)；再次，若被告不積極履行驗收義務(wù)，則視為設(shè)備驗收合格。因此，在原告證明已經(jīng)完成設(shè)備安裝的情況下，如被告主張設(shè)備沒有通過驗收，被告就必須舉出其在約定的期限內(nèi)履行了驗收義務(wù)但是原告的設(shè)備存在不能通過驗收的證據(jù)，否則在被告拒不履行驗收義務(wù)又將設(shè)備投入使用又主張設(shè)備不能正常使用的情況下，原告的合法權(quán)利將無法得到保護。但是本案訴訟過程中被告根本沒有舉出這種證據(jù)，所以被告主張設(shè)備沒有通過驗收，是沒有證據(jù)支持的，也不符合合同約定的驗收條款，不能成立。綜上所述，被告拖欠原告bi030169號合同貨款事實清楚、證據(jù)確鑿，被告應(yīng)當(dāng)支付欠款并承擔(dān)違約責(zé)任。此致廣州市ｘｘ區(qū)人民法院 代理人：劉銀紅律師2011年10月13日篇三：買賣合同糾紛代理詞深圳市xxxx有限公司訴湖北xxxx有限公司買賣合同糾紛一案代 理 詞尊敬的審判長、審判員：我接受原告深圳市xxxx有限公司的委托，參加了原告訴被告湖北xxxx有限公司買賣合同糾紛一案（下稱“本案”）的訴訟，開庭前我認(rèn)真核實相關(guān)證據(jù)、查找法律依據(jù)，通過2014年x月x日的開庭，對本案事實已有清楚了解，現(xiàn)結(jié)合事實與法律發(fā)表如下代理意見：一、原告在2011年x月x日前將設(shè)備運至第三人公司（本案第三人：錫林郭勒盟xxxx有限公司）的事實清楚、證據(jù)確鑿，應(yīng)依法予以認(rèn)定。第一，從原告提交的證據(jù)來看，《民事調(diào)解書》中明確要求原告在2011年x月x日前將設(shè)備運至第三人公司，如未能按時履行的，被告可以向法院申請強制執(zhí)行。如果設(shè)備真如被告所述沒有按時送到目的地，那么被告緣何既沒有申請強制執(zhí)行，也沒有向原告催貨，更沒有提交原告設(shè)備未按時到達以及其向原告催貨的證據(jù)？可見，被告所述與事實不符。第二，原告提交的《xxxx運輸協(xié)議》中，原告明確要求物流公司在2011年x月x日將設(shè)備送至第三人公司，并且約定了嚴(yán)厲的逾期送達懲罰措施，目的就是確保設(shè)備能按時到達目的地。根據(jù)汽車運輸一般常識，從深圳到內(nèi)蒙古錫林郭勒盟的汽車運輸時間在5到6天，從汽車發(fā)車時間來看，運輸設(shè)備的汽車在2011年x月x日從深圳出發(fā)，最遲一周時間就能到達目的地，即在2011年x月x日可到達第三人公司，這個時間與協(xié)議約定相吻合，也與調(diào)解書中要求時間相吻合。第三，上述兩份證據(jù)再結(jié)合原告提交的《發(fā)貨函》、《物流結(jié)算憑證》、《物流發(fā)票》等證據(jù)來看，該五份證據(jù)形成了一個牢不可破的完整證據(jù)鏈，雖然不能明確原告設(shè)備具體在哪一天到達第三人公司，但足以證明原告在2011年x月x日前已將設(shè)備運送至第三人公司。被告在庭審中一再強調(diào)原告無證據(jù)證明設(shè)備在2011年x月x日前送至第三人公司，是不顧事實的狡辯，且被告也未提出任何證據(jù)來反駁。因此，原告提出以2011年x月x日作為設(shè)備抵達第三人現(xiàn)場的時間，并以此為依據(jù)計算18個月設(shè)備質(zhì)保期，應(yīng)屬合情合理合法，請法庭依法采納。第四，退一步來講，即便不以2011年x月x日作為設(shè)備到達的時間，那么根據(jù)庭審來看，由于被告均認(rèn)可原告提交的兩份《工作聯(lián)系函》，如果以上述函件中列明的時間作為設(shè)備到達現(xiàn)場的時間（即2012年x月x日），并以此來計算18個月質(zhì)保期的話，那么質(zhì)保期的到期時間為2014年x月x日，此時質(zhì)保期也早已過期，被告同樣須向原告支付質(zhì)保金。因此，無論以2011年x月x日還是以2012年x月x日作為設(shè)備到達現(xiàn)場的時間，被告均應(yīng)按合同約定向原告支付質(zhì)保金。二、%的逾期付款賠償金合法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)雙方簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》：如被告逾期付款，%向被告收取逾期賠償金。超過三十天未付款，被告應(yīng)向原告賠償合同總金額的50%，且原告有權(quán)選擇繼續(xù)履行合同或終止合同。因考慮到與被告合作多年，為了不影響雙方今后的繼續(xù)合作，原告在訴狀中并沒有向被告要求合同總金額50%的賠償金，也未要求終止合同，%的利息損失補償，該補償是對原告應(yīng)收貨款利息損失的最低標(biāo)準(zhǔn)補償，原告請求補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不僅符合合同約定，也符合法律規(guī)定。對于被告在庭審中稱原告要求其承擔(dān)上述賠償無事實依據(jù)的說法，原告認(rèn)為被告要么忽略了上述約定，要么刻意回避了上述約定。至于被告稱該賠償應(yīng)由第三人承擔(dān)的說法，原告認(rèn)為被告又忽略了合同相對性原則。因原被告之間對該賠償有明確約定，故被告有向原告付款的義務(wù)，而第三人由于沒有向原告付款的義務(wù)，也就談不上向原告支付賠償?shù)膯栴}。因此，被告要求第三人承擔(dān)上述賠償?shù)恼f法是沒有事實和法律依據(jù)的，明顯屬于一種抵賴行為。三、《產(chǎn)品購銷合同》（下稱“增加條款”）約定屬于無效約定，應(yīng)依法認(rèn)定無效。第一，xxx增加合同條款的行為屬于無權(quán)代理行為。首先，在簽訂該合同時，合同是經(jīng)原告xxx部經(jīng)營銷總監(jiān)xxx簽字確認(rèn)并加蓋公章后，交由時任原告公司xxx部xx辦事處經(jīng)理xxx拿到被告公司與被告簽訂的，原告公司僅安排xxx將合同原件交給被告公司簽訂，但并未授權(quán)xxx可以修改合同內(nèi)容。合同內(nèi)容本是經(jīng)雙方協(xié)商并最終確定后的打印件，無須任何添加修改，目的就是防止對合同的擅自修改。添加條款是xxx擅自做主的行為，因該增加條款未事先經(jīng)過原告公司同意，對原告公司不發(fā)生法律效力。其次，在庭審中，被告也未提交原告向xxx授權(quán)修改合同的任何書面文件，且xxx作為低壓市場部業(yè)務(wù)人員是沒有權(quán)利修改高壓合同的，即便修改也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過原告公司事后確認(rèn)。事實是，原告從未認(rèn)可該增加條款的效力。根據(jù)《合同法》第49條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。本案中，原告自始至終對該增加條款都沒有追認(rèn)，在實際履行合同過程中，被告每次付款也均按原約定執(zhí)行，而沒有按增加條款執(zhí)行。被告每次付款時從未告訴原告是否收到、何時收到、收到多少第三人貨款，原告也無從得知以上信息。另外，在原告向被告發(fā)送的催款函中，也可以證實原告并未認(rèn)可增加條款的效力。第二，增加條款違反了雙方關(guān)于合同修改的程序性約定。《產(chǎn)品購銷合同》：本合同一經(jīng)生效，合同雙方均不得擅自對本合同的內(nèi)容（包括技術(shù)協(xié)議）做任何單方的修改。但任何一方均可以對合同內(nèi)容以書面形式提出變更、修改、取消或補充的建議。該建議應(yīng)以書面形式通知對方并經(jīng)雙方簽字確認(rèn)。雙方同意后經(jīng)雙方法定代表人或委托人代理人簽字后方能生效。首先，根據(jù)以上約定，雙方對合同的修改必須通過書面形式提出，實際上，雙方均未提出修改合同的書面建議，雙方也未收到對方提出修改合同的書面通知。即便是在原合同中修改，也需要經(jīng)過雙方法定代表人或授權(quán)代表人簽字并加蓋公章確認(rèn)。合同中增加條款并未經(jīng)過原告蓋章確認(rèn)，僅有不具備修改權(quán)限的xxx個人簽字。再者，無論是《產(chǎn)品購銷合同》還是《技術(shù)協(xié)議》，在授權(quán)代表一欄中，均由原告公司授權(quán)代表簽字后再加蓋公章確認(rèn)，其中《產(chǎn)品購銷合同》合法授權(quán)代表為xxx，《技術(shù)協(xié)議》合法授權(quán)代表為xxx。而對于xxx個人的簽字，均是在原告對合法授權(quán)代表蓋章確認(rèn)后進行的，是沒有經(jīng)過原告公司授權(quán)的，也是原告公司一直不予認(rèn)可的。另外，上述兩份合同（協(xié)議）內(nèi)容均是打印件，沒有任何需要填寫或修改的地方，目的很明顯，即雙方均不允許合同內(nèi)容再度修改。第三，增加條款對具體履行方式約定不明，不具有可操作性，應(yīng)按原約定執(zhí)行。該條款約定，被告在收到第三人付款后再向原告付款。該約定不明之處在于，被告與第三人之間的合同是如何約定付款方式的？第三人何時向被告付款、被告是否實際收到以及收到多少第三人支付的貨款等等，原告是一無所知的，這一點在庭審中，被告也有確認(rèn)，即被告在回答原告關(guān)于其是否向原告提供過上述信息的問題時，被告的回答是沒有向原告提供任何有關(guān)第三人向其付款的文件或資料的。如果原告對上述信息一無所知，那么被告在收到第三人哪一筆貨款后再向原告支付哪一筆貨款，都是無從談起的。再加上原被告之間的合同與被告和第三人之間的合同關(guān)于付款方式、金額、時間等約定也不竟然相同，這就導(dǎo)致增加條款在實際中并不具有可操作性，屬于約定不明的條款。根據(jù)《合同法》第61條規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。在本案中，因增加條款對支付方式約定不明，則仍應(yīng)以原條款執(zhí)行。第四，原告認(rèn)為，增加條款不屬于貨款給付條件約定，而是貨款給付方式的約定。附條件合同是雙方在合同中約定某種事實，并以其將來發(fā)生或不發(fā)生作為合同生效或不生效的限制性條件的合同。本案中，就算增加條款設(shè)定了付款條件，但該條件成就與否的法律后果沒有說明，即沒有約定所附條件成就或不成就對合同的影響，在被告無證據(jù)證明其意思表示是附條件合同，并得到原告同意的情況下，不能認(rèn)定為附條件合同。因此，綜合合同其他條款來看，增加條款應(yīng)認(rèn)定為一種給付方式，而不是支付條件。雖然第三人向被告付款的時間是不確定的，但原被告之間合同約定的付款時間是確定且有期限的，被告即便沒收到第三人付款，也不能以此為由拒絕向原告付款。第五，根據(jù)合同相對性和公平原則，被告向原告支付貨款不應(yīng)以第三人向被告付款為條件。首先，原被告之間的合同關(guān)系與被告和第三人之間的合同關(guān)系分屬兩個獨立的法律關(guān)系，兩者無必然聯(lián)系。被告以其與第三人之間的合同來約束原告，違反了合同相對性原則。其次，附條件的法律行為是必須在將來發(fā)生或不發(fā)生且不以人的意志為左右的不確定行為，所附條件必須是客觀上不確定的事實，而不是主觀上不確定的事實。也就是該條件在自然進程中發(fā)生或不發(fā)生，而不是一方可以影響其是否發(fā)生。本案中，第三人是否向被告付款、何時向被告付款以及支付多少款等，被告是可以施加影響而改變的，也是原告掌控不了的。這就難免給原告造成不公平，違反了公平原則。根據(jù)《民通意見》第75條：附條件的民事行為，如果所附條件是違背法律規(guī)定或者不可能發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該民事行為無效。本案中，因增加條款違反了法律規(guī)定和道德要求，所附條件應(yīng)為無效約定。第六，被告不支付質(zhì)保金的行為違反了誠信原則。原告通過向第三人了解，第三人在2013年就將全部貨款支付給了被告，而被告在原告向其催款時，屢屢以未收到第三人貨款為由推脫，違反了誠實信用原則。在庭審中，被告提交了一份單方出具的對賬單，用以證明未收到第三人貨款，但該對賬單卻沒有第三人蓋章確認(rèn)。根據(jù)常理，第三人如果拖欠被告貨款，那么第三人應(yīng)對拖欠貨款的數(shù)額進行確認(rèn)，被告拿出一份未經(jīng)第三人確認(rèn)的對賬單，如何證明第三人拖欠貨款？因此，原告有充分理由相信第三人早已將全部貨款支付給了被告，但被告卻一再違背誠信，對原告的質(zhì)保金一拖再拖。綜上，本案的爭議焦點已經(jīng)十分清楚，原告已有足夠證據(jù)證明設(shè)備按時到達了目的地，且增加條款屬于無效約定，被告支付質(zhì)保金的條件早已成熟，應(yīng)當(dāng)及時向原告支付質(zhì)保金及逾期賠償。以上意見，敬請法庭采納！委托代理人： 2014年x月x日