【正文】 原告通過向第三人了解，第三人在2013年就將全部貨款支付給了被告，而被告在原告向其催款時(shí)，屢屢以未收到第三人貨款為由推脫，違反了誠實(shí)信用原則。被告以其與第三人之間的合同來約束原告，違反了合同相對(duì)性原則。在本案中，因增加條款對(duì)支付方式約定不明，則仍應(yīng)以原條款執(zhí)行。而對(duì)于xxx個(gè)人的簽字，均是在原告對(duì)合法授權(quán)代表蓋章確認(rèn)后進(jìn)行的，是沒有經(jīng)過原告公司授權(quán)的，也是原告公司一直不予認(rèn)可的?！懂a(chǎn)品購銷合同》：本合同一經(jīng)生效，合同雙方均不得擅自對(duì)本合同的內(nèi)容（包括技術(shù)協(xié)議）做任何單方的修改。事實(shí)是，原告從未認(rèn)可該增加條款的效力。因原被告之間對(duì)該賠償有明確約定，故被告有向原告付款的義務(wù)，而第三人由于沒有向原告付款的義務(wù)，也就談不上向原告支付賠償?shù)膯栴}。第四，退一步來講，即便不以2011年x月x日作為設(shè)備到達(dá)的時(shí)間，那么根據(jù)庭審來看，由于被告均認(rèn)可原告提交的兩份《工作聯(lián)系函》，如果以上述函件中列明的時(shí)間作為設(shè)備到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間（即2012年x月x日），并以此來計(jì)算18個(gè)月質(zhì)保期的話，那么質(zhì)保期的到期時(shí)間為2014年x月x日，此時(shí)質(zhì)保期也早已過期，被告同樣須向原告支付質(zhì)保金。此致廣州市ｘｘ區(qū)人民法院 代理人：劉銀紅律師2011年10月13日篇三：買賣合同糾紛代理詞深圳市xxxx有限公司訴湖北xxxx有限公司買賣合同糾紛一案代 理 詞尊敬的審判長、審判員：我接受原告深圳市xxxx有限公司的委托，參加了原告訴被告湖北xxxx有限公司買賣合同糾紛一案（下稱“本案”）的訴訟，開庭前我認(rèn)真核實(shí)相關(guān)證據(jù)、查找法律依據(jù)，通過2014年x月x日的開庭，對(duì)本案事實(shí)已有清楚了解，現(xiàn)結(jié)合事實(shí)與法律發(fā)表如下代理意見：一、原告在2011年x月x日前將設(shè)備運(yùn)至第三人公司（本案第三人：錫林郭勒盟xxxx有限公司）的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，應(yīng)依法予以認(rèn)定。設(shè)備使用ｂ公司在《售后服務(wù)調(diào)查回訪函》中對(duì)系統(tǒng)設(shè)備的意見為“設(shè)備質(zhì)量良好”，對(duì)售后服務(wù)的意見為“跟進(jìn)維修比較及時(shí)，服務(wù)態(tài)度較好”，這充分證明合同約定的系統(tǒng)設(shè)備已經(jīng)被投入使用且使用狀況良好。二、原告已經(jīng)交付bi030169號(hào)合同系統(tǒng)設(shè)備并完成了安裝，被告未支付交貨后的貨款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！敝?guī)定，被告未在合理期限內(nèi)通知原告，雖然《合同法》及《買賣合同司法解釋》對(duì)合理期限未作具體規(guī)定，但《買賣合同司法解釋》第十七條對(duì)合理期限做了綜合判斷及一九八四年一月二十三日國務(wù)院發(fā)布《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》第十五條第一款“需方在向供方提出書面異議時(shí)，按以下規(guī)定辦理：一、產(chǎn)品的外觀和品種、型號(hào)、規(guī)格、花色不符合同規(guī)定，屬供方送貨或代運(yùn)的，需方應(yīng)在貨到后十天內(nèi)（另有規(guī)定或當(dāng)事人另行商定期限者除外）提出書面異議；需方自提的，應(yīng)在提貨時(shí)或者雙方商定的期限內(nèi)提出異議。首先原告與被告之間是買賣合同關(guān)系并非工程施工合同關(guān)系，且雙方也沒有關(guān)于等工程驗(yàn)收之后再付款的約定；被告及海欣公司都未提供證據(jù)證明該工程未驗(yàn)收合格，且也無法證明該工程所使用的電力護(hù)套管全部由原告提供。根據(jù)《合同法》第一百五十七條“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。因此，原告的訴訟請(qǐng)求不成立，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。而且，就此合同爭(zhēng)議被告已向懷仁縣人民法院提起了訴訟并繳納了訴訟費(fèi)用（詳見證據(jù)六的第756頁），所以晉州市人民法院對(duì)此無管轄權(quán)，該合同所涉價(jià)款不應(yīng)該由晉州市人民法院審理。原告在起訴狀中所述的金額均包括了與本案無關(guān)的《工業(yè)品買賣合同》所涉款項(xiàng)，實(shí)際上是原告以兩份電纜合同起訴了三份合同（其中一份為電線合同）的價(jià)款。綜上，請(qǐng)求人民法院依法判令被告xxx償還原告xx借款本金人民幣479000元，并支付逾期利息至款清之日止。根據(jù)《合同法》第六十條第一款之規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，被告xxx到期應(yīng)當(dāng)歸還借款而未歸還，違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)返還原告的借款本金人民幣479000元。2013年9月10日，d與a簽訂了a流保字（2013年）第8701號(hào)保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用，保證期間為兩年。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過庭審核實(shí)確認(rèn)，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。該借款合同第三條款項(xiàng)下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時(shí)，以第一次放款時(shí)的借據(jù)所載實(shí)際放款日期為準(zhǔn)，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，存在抵押、保證情形的應(yīng)按約定承擔(dān)保證責(zé)任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認(rèn)識(shí)原告馮君華，也未授權(quán)任何人對(duì)外抵押擔(dān)保。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》 第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。該約定真實(shí)、合法、有效，即未違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，也未侵犯集體、第三人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)?！北景讣磳儆诖朔N情形，該保證訴訟時(shí)效不應(yīng)適用一般保證6個(gè)月的訴訟時(shí)效規(guī)定，而應(yīng)適用2年的規(guī)定，該保證并沒用超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效限制。理應(yīng)由被告賀斌、楊曉桃共同承擔(dān)償還義務(wù)。根據(jù)我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行為，是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護(hù)。d和g承認(rèn)該保證合同系對(duì)2013年9月10日那份借款合同進(jìn)行的擔(dān)保，即承認(rèn)對(duì)a流借字（2013年）第870號(hào)借款合同提供擔(dān)保，而本案訴爭(zhēng)就是a流借字（2013年）第870號(hào)借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實(shí)，d和g應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。以a與c借款發(fā)放回收憑證和a與b借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，b與a簽訂并履行的多份借款合同中，b系通過案外人c的賬戶接收借款，通過案外人c或f的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人c與a之間的借款關(guān)系同b與a之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一對(duì)應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。且還款日期調(diào)整為2014年3月13日，借款期限為四個(gè)月。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計(jì)違約x次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時(shí)，要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金xx元，利息xx元，罰息xx元，共計(jì)xx元?，F(xiàn)在根據(jù)證據(jù)x銀行提供的被告的還款明細(xì)顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當(dāng)天或之前，足額償還當(dāng)期貸款。至于 8865 元保險(xiǎn)賠款有爭(zhēng)議，但某運(yùn)輸公司無法出具 相關(guān)證據(jù)，因此原告認(rèn)為，法院應(yīng)該支持原告請(qǐng)求。三、本案中原告的請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效,并且形成了新的保證合同 訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中 斷，時(shí)效中斷的，從中斷時(shí)起訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國民事訴訟法 若 干問題的意見》第 53 條對(duì)保證合同糾紛發(fā)生時(shí)被告的確定根據(jù)不同 的情況做了詳細(xì)的規(guī)定，該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人 和被保證人列為共同被告。二、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在連帶擔(dān)保責(zé)任中債 權(quán)人有通過起訴債務(wù)人和擔(dān)保人，或者單獨(dú)起訴保證人實(shí)現(xiàn)自己訴權(quán) 的選擇權(quán)。以上意見供合議庭參考～XXXX律師事務(wù)所 律師 二〇一四年三月六日2 篇五:合同法》第二百零七條之規(guī)定“借款人未按照約定的期限返 還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，《最高人民 法院 關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 》第九條“公民之間的定 期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng) 催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率 計(jì)息。二、被告 XXX 不按期還款，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。被告張瑞琴以“中 間保證人“的名義在《借條》上簽 字，根據(jù)我國《擔(dān)保法》第 6 條的規(guī) 定，債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認(rèn)識(shí)原告馮君華，也未 授權(quán)任何人對(duì)外抵押擔(dān)保。在法庭調(diào)查階段，原告方向法庭出示了一組證據(jù)，即“2017 年 7 月至 12 月，原告與被告楊曉桃間的《短信內(nèi)容》。被告賀斌在 2017 年 1 月 18 日向原告出具的《借條》雖然只有其個(gè)1 人簽字，但被告楊曉桃對(duì)該債務(wù)也是明知的，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)為夫妻間共 同債務(wù)。此致 XX 人民法院 代理人 年月日 篇三》一枚，約定借期為 5 個(gè)月，月 息 萬元，到期還本。第 X 期、第 X 期是超過還款日還款。連續(xù)違約 三次或累計(jì)違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部?jī)?還已到期和未到期的貸款本息?，F(xiàn)在根據(jù)證據(jù) X 銀行提供的被告的還款明細(xì)顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當(dāng)天或之前，足額償還當(dāng)期 貸款。D 和 G 承認(rèn)該保證合同系對(duì) 2017 年 9 月 10 日那份借款合同進(jìn)行的擔(dān)保，即承認(rèn)對(duì) A 流借字(2017 年)第 870 號(hào)借款合同提供擔(dān)保，而本案訴爭(zhēng)就是 A 流借 年)第 870 號(hào)借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實(shí)，D 和 字(20 G 應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。以 A 與 C 借款發(fā)放回收憑證和 A 與 B 借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清 楚表明，B 與 A 簽訂并履行的多份借款合同中，B 系通過案外人 C 的賬戶接收 借款，通過案外人 C 或 F 的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人 C 與 A 之間的借款關(guān)系同 B 與 A 之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一 對(duì)應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。且還款日期調(diào)整為 2017 年 3 月 13 日，借款期限為四個(gè)月。第一篇：借款合同糾紛被告代理詞借款合同糾紛被告代理詞借款合同糾紛被告代理詞 篇一: 借款合同糾紛代理詞代理詞尊敬的審判長、審判員: 因 A(以下簡(jiǎn)稱 A)訴 B(以下簡(jiǎn)稱 B)、D、G 借款合同糾紛一案，XXX 律師事務(wù)所接受 A 的委托，依法指派 XXX 律師作為 A 的代理人參與了本案的 庭審。該合同約定借款人 B 違約時(shí)，由 B 承擔(dān)貸款人 A 實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。至于 B 在 2017 年 11 月 11 日歸還的 300 萬元，并非其償還本案訴爭(zhēng)借款合同的借款，而系 B 償還其先前所欠 A 其他借款合同 的款項(xiàng)。綜上所述，本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。但?20XX 年 X 月開始，也就是第十三期開始，被告的還款情 況就出現(xiàn)了不良記錄。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計(jì)違約 X 次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時(shí)，要求被告立即償 還未還的已到期和未到期的貸款本金 XX 元，利息 XX 元，罰息 XX 元，共計(jì) XX 元。第 X 期、第 X 期未足額還款，甚至還有第 X 期未還款的情況。該約定真實(shí)、合法、有效，即未違反國家強(qiáng)制 性規(guī)定，也未侵犯集體、第三人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。在法庭調(diào)查階段，原告方向法庭出示了一組證據(jù)，即“2017 年 7 月至 12 月，原告與被告楊曉桃間的《短信內(nèi)容》。孝義市人民法院 ”(2017)孝民初字第 26 號(hào) 《民事判決書》 對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以了認(rèn)定，充分證明了被告楊曉桃對(duì)該債務(wù)是明知的，是其夫妻的真實(shí)意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明 顯逃避債務(wù)的行為，不能排除被告楊曉桃承擔(dān)該共同債務(wù)的義務(wù)。但并沒有出示任何證據(jù)。因此被 告張瑞琴也應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《合同法》第二百零七條之規(guī)定“借款人未按照約定的期限返 還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，《最高人民 法院 關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 》第九條“公民之間的定 期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng) 催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率 計(jì)息。”，第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人 民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸 款利率的四倍(包含利率本數(shù))。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確 約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟。原告對(duì)被告的 欠款多次催還，并且 2017 年 12 月 5 日，雙方對(duì)帳認(rèn)可了欠款數(shù)額，訴訟時(shí)效中斷，重新開始計(jì)算。至于 40411 已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運(yùn)輸公司內(nèi)部管理的范圍，不 能對(duì)抗原告的債權(quán)和其連帶保證責(zé)任，因此，該 元也不能扣 除。但從20xx年x月開始，也就是第十三期開始，被告的還款情況就出現(xiàn)了不良記錄。此致xx人民法院代理人年月日篇二：借款合同糾紛代理詞 代理詞尊敬的審判長、審判員：