保證合同糾紛代理詞范文2篇-資料下載頁
2024-12-15 01:23本頁面
【正文】 在故意修改的情況。原告故意在《借條》第7行空格上15%和600字樣，以圖要求增加主債務(wù)人和擔(dān)保人的責(zé)任。但這些事后添加痕跡明顯，這充分反映了原告的非誠信和謊騙的事實。 首先，從《借條》文意理解，原告填寫15%空格內(nèi)應(yīng)填寫原告的名字，即借款人和擔(dān)保人共同賠償原告損失費，而不是借款人和擔(dān)保人共同賠償15%損失費。 其次，損失費每天600元的計算，是從主合同雙方當(dāng)事人事先隱瞞保證人約定的月息6%計算得出的，即每天的利息為：30萬*6%/30 = 600元。 另外，該原告故意填寫也為原告解釋不清的訴訟請求所印證。原告的訴訟請求，在審判員的三次要求釋明下，仍不能解釋清楚，最后竟提出按每天450元計算利息。于此，也可以反映出原告故意填寫及與真實情況的相悖性。 最后，該故意修改填寫也為貴院向主債務(wù)人所作的兩份筆錄加以印證。在該兩份筆錄中，主債務(wù)人陳云義均陳述該第7行原先為空白，系原告事后添加。 四、本案原告所舉證據(jù)不能充分證明原告主張，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能責(zé)任。 原告向法庭所提供的主要證據(jù)《借條》及《銀行劃轉(zhuǎn)單》，在前節(jié)已有論述，故不再復(fù)述。代理人認為兩者系互相獨立，是兩個不同的法律關(guān)系，不能證明原告已履行出借款項的事實。 原告向法庭提供另一組證據(jù)是樓XX的身份證明、與原告之間母女關(guān)系以及樓XX的證人證言。代理人認為上述證據(jù)雖能證明原告與案外人樓XX之間的身份關(guān)系，但恰恰證明原告與案外人樓XX之間的人格獨立，即原告不能代表樓XX，樓XX與陳XX之間的關(guān)系是他們兩者之間的關(guān)系。而樓XX的證人證言，由于原告未申請證人出庭，無從考證其真實性和合法性。從另一層面，原告明知樓XX對于本案調(diào)查事實的重要性，卻未在法律規(guī)定時限內(nèi)申請出庭，其目的亦讓人懷疑? 原告向法庭提供的另一組證據(jù)是所謂的銀行證明和銀行卡。對此代理人認為這些證據(jù)顯然不能作為本案的有效證據(jù)使用，尤其是銀行證明。所謂的銀行證明，沒有單位公章和單位負責(zé)人或法定代表人的簽字。而銀行卡，則只能證明款項系該卡劃轉(zhuǎn)，而卡的評估為案外人樓XX。 特別提請法庭注意的是，被告多次向法院申請追加主債務(wù)人陳XX為本案被告，法院亦多次向原告釋明，希望通過追加被告的方式來查明本案事實情況，但原告一直拒不同意追加主債務(wù)人為本案被告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第72條規(guī)定：一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。以及參考《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。代理人認為主債務(wù)人在法院里的調(diào)查筆錄內(nèi)容，應(yīng)該作為本案的事實加以認定，且代理人有合理理由懷疑，在本案中存在原告與主債務(wù)人惡意串通，在違背保證人真實意思的情況下促使保證人做出保證的情形。 綜上所述，代理人認為：原告并未履行借款合同中的出借義務(wù)，且存在著原告與主債務(wù)人惡意串通騙取保證人提供保證的行為，故作為保證人的被告依法不承擔(dān)保證責(zé)任。原告訴請無法律依據(jù)和事實依據(jù)，所提供的證據(jù)不能證明原告訴訟主張和訴訟目的。故請求法庭在查明事實的基礎(chǔ)之上，依法駁回原告的訴訟請求。 以上代理意見，請法庭重視并予以采納。 浙江秦國光律師事務(wù)所 何高峰、周軍渠 20xx年八月二十五日
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1