【正文】 產(chǎn)品導(dǎo)致了巨大的技術(shù)變革，滿足了最嚴格的國際質(zhì)量標準。位于美國、英國、阿拉伯聯(lián)合酋長國、加拿大、匈牙利、馬來西亞、新加坡、印度、中國、日本與澳大利亞的薩蒂揚開發(fā)中心為全球 541家公司提供服務(wù)，其中 158 家為財富全球 500 強與財富美國 500 強企業(yè)。薩蒂揚在六大洲 55 個國家設(shè)有辦事處。二、薩蒂揚巨額財務(wù)造假丑聞事件2009年1月7日，印度軟件外包服務(wù)業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)、行業(yè)排名第四的薩蒂揚軟件技術(shù)有限公司董事長兼首席執(zhí)行官拉拉賈突然宣布辭職。在長達5頁的辭職信中，他承認曾在“幾年”間操縱公司賬戶，大幅夸大公司的利潤，虛報資產(chǎn)。他在辭職信中表示，他操縱公司賬戶，夸大了過去幾年的公司利潤和債權(quán)規(guī)模，少報了公司負債，事情最終發(fā)展到無法收場的地步。拉賈在向董事會提交的信中承認，最初公司的實際營運利潤與賬面上顯示的數(shù)據(jù)差距并不大。但隨著公20140125班蔣城2014012412 司規(guī)模的擴大和成本的上升，缺口也越來越大。他擔(dān)心，如果公司被發(fā)現(xiàn)表現(xiàn)不佳，則可能會引發(fā)其它企業(yè)發(fā)起收購，進而導(dǎo)致這一缺口曝光，因此便想方設(shè)法隱瞞事實。其中，他用他和其它公司支持者所持股票作抵押。，以確保薩蒂揚能夠繼續(xù)運營。但隨該公司財富的縮水，這種欺騙手法越來越難以隱瞞。拉賈在信中說，在截至9月30日的財季中。，但實際利潤只有1,250萬美元。該公司還公布可用現(xiàn)金為11億美元，但實際只有6,600萬美元，恐怕連工人的工資都發(fā)不起。印度證券交易委員會主席巴維形容該事件為“令人恐怖的大地震”。薩蒂揚財務(wù)欺詐案，也由此成為上世紀90年代以來印度最大的公司丑聞。該案的主角薩蒂揚是印度第四大IT及業(yè)務(wù)流程外包服務(wù)商，審計師則是“四大”會計師事務(wù)所之一的普華永道，作為一家享有良好聲譽的會計師事務(wù)所，在對薩蒂揚連續(xù)六年的審計中，居然沒有發(fā)現(xiàn)總額超過10億美元的造假，是疏忽大意的過失行為，還是同馬林加拉賈的合謀欺詐？三、薩蒂揚審計失敗案件的成因分析(一)社會經(jīng)濟背景方面的原因2008年融海嘯席卷整個歐美，印度外包業(yè)也被迅速殃及。據(jù)估計，印度IT產(chǎn)業(yè)40%的年盈利來自于全球金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品20140125班蔣城2014012412 的61%售往美國，30%售往歐洲，印度信息產(chǎn)業(yè)的外包業(yè)務(wù)自然成了海嘯的重災(zāi)區(qū)。印度對上市公司信息披露的規(guī)定還很不完善，一些重要信息披露要求的缺失給企業(yè)的風(fēng)險操作提供了機會（二）企業(yè)內(nèi)部管理方面的原因 勞動力成本持續(xù)走高但是接包價格卻沒能隨之提高，導(dǎo)致印度外包企業(yè)的利潤率逐年下降，日益上升的成本壓力迫使企業(yè)抬高接包價格。在日益增長的壓力下，薩蒂揚公司不得不通過財務(wù)舞弊“保持”其增長趨勢，而這種舞弊在次貸危機中最終再難掩蓋薩蒂揚公司獨立董事均有優(yōu)秀的職業(yè)背景，但他們卻未能發(fā)揮獨立董事應(yīng)盡的作用。同時，家族型企業(yè)的弊端使內(nèi)部治理無法發(fā)揮制衡作用。隨著企業(yè)的發(fā)展，外部環(huán)境的變遷，投資的風(fēng)險會越來越大，如果創(chuàng)始人的決策出現(xiàn)問題，就會給整個企業(yè)帶來毀滅性的災(zāi)難四、普華永道方面自2002年起，普華永道加速了其亞洲市場業(yè)務(wù)的開拓。但是人員素質(zhì)并未跟上擴張腳步。日益繁忙的審計業(yè)務(wù)迫使這個培養(yǎng)時間不斷縮短。審計人員所從事的工作經(jīng)常會超出他們的能力范圍，審計風(fēng)險的上升不言而喻。20140125班蔣城2014012412 注冊會計師的委托人是社會公眾，公眾的信任是其存在的基礎(chǔ)。過度追求經(jīng)濟利益而置社會責(zé)任于不顧，就會導(dǎo)致審計失敗案件頻發(fā)，最終影響到公眾對行業(yè)的期望與信任，使整個行業(yè)失去存在的基礎(chǔ)五、案例與會計師事務(wù)所自2006年開始，拉賈用手中股票作抵押，向銀行貸款以填補公司收入，以8%，金融危機爆發(fā)后，拉賈手中所持股票價值大跌，隨后銀行開始拍賣拉賈的抵押品，導(dǎo)致薩蒂揚的財務(wù)漏洞漸漸浮出水面。稍有些審計常識的人都知道，這樣的抵押業(yè)務(wù)是可以通過銀行函證來獲得相關(guān)信息的，但是，作為國際知名的“四大”會計師事務(wù)所之一的普華永道居然連續(xù)六年都沒有發(fā)現(xiàn)這樣的把戲，使問題金額累計到近10億，不得不懷疑，普華永道的審計工作是否真的實施了。薩蒂揚的問題，并不是在其它方面一點端倪都沒有的，如果實施了相應(yīng)的風(fēng)險評估程序，可以相信，普華永道完全可以正確評估薩蒂揚的重大錯報風(fēng)險，并采取相應(yīng)的審計程序查出問題，降低自己的業(yè)務(wù)風(fēng)險。問題就在于，普華永道做了沒有，想不想做？六、審計人員正確做法（1）行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境因素2008年，金融海嘯席卷歐美。據(jù)估計，印度IT產(chǎn)業(yè)40%的年盈利來自于全球金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品的61%售往美國，30%售往歐洲，印度信息產(chǎn)業(yè)的外包業(yè)務(wù)自然成為金融海嘯的重災(zāi)區(qū)。到200920140125班蔣城2014012412 年1月，印度軟件外包行業(yè)的整體盈利能力下降了6%。在全行業(yè)都萎縮的情況下，薩蒂揚卻能夠保持持續(xù)增長的業(yè)績，是不符合行業(yè)整體的發(fā)展趨勢的。審計人員就應(yīng)懷疑公司業(yè)績是否有粉飾之嫌。在印度，信息披露關(guān)注的焦點主要集中在上市公司自身，而對于上市公司的控股股東和實際控制人則沒有太多的強制披露要求。拉賈作為薩蒂揚的創(chuàng)始人、控股股東和實際控制人，他用自身的股份質(zhì)押以獲取流動貸款并不需要進行披露。在監(jiān)管環(huán)境不嚴格的情況下，就要求審計人員更加注意對一些雖然未披露但是非常重要的交易和業(yè)務(wù)保持應(yīng)有的謹慎態(tài)度，獲取充足的證據(jù)支持審計意見（2）被審計單位的性質(zhì)印度上市公司尤其是家族管理的上市公司治理上存在的嚴重問題，家族控制和家族化管理流弊重重薩蒂揚公司雖然是一家上市公司，但不可否認，拉賈才是這家公司的靈魂和控制人物。拉賈在公司內(nèi)部有著舉足輕重的地位。在公司中，股東不會質(zhì)疑拉賈的決定和管理，這種信任為財務(wù)舞弊的操作提供了機會。審計人員應(yīng)當(dāng)評估和考慮的公司獨立董事是否真的發(fā)揮了自己應(yīng)盡的作用，還應(yīng)當(dāng)在風(fēng)險評估過程中了解被審計單位的債務(wù)結(jié)構(gòu)和相關(guān)條款，包括擔(dān)保質(zhì)押情況及表外融資（3）被審計單位的目標、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險近些年來，印度的軟件外包業(yè)面臨著勞動力成本上升的嚴峻問題。勞動力成本持續(xù)走高但是接包價格卻沒能隨之提高，導(dǎo)致印度外包企20140125班蔣城2014012412 業(yè)的利潤率逐年下降。成本的上升加之公司規(guī)模的擴張，使得公司的財務(wù)業(yè)績難以持續(xù)保持“光鮮亮麗”，實際運營利潤與賬面上顯示的數(shù)據(jù)差距越來越大，為了避免因業(yè)績不好而被收購，薩蒂揚的實際控制者拉賈只能在財務(wù)造假的泥潭中越陷越深。從被審計單位的戰(zhàn)略的角度，普華永道的審計師也應(yīng)該能從財務(wù)數(shù)據(jù)的比較和宏觀經(jīng)濟形勢中嗅出一些“味道”，那么薩蒂揚相關(guān)的經(jīng)營風(fēng)險也不言而喻了被審計單位的內(nèi)部控制由于印度家族上市公司的特點，在內(nèi)部控制的設(shè)計和實施上，薩蒂揚公司存在不少問題。比如，在控制環(huán)境中，管理層的理念和經(jīng)營風(fēng)格是非常重要的。但是薩蒂揚公司基本上是創(chuàng)始人拉賈的“一言堂”，他在自白書中也提及，他的造假沒有其他人員參與，可見公司的管理和經(jīng)營出于失控狀態(tài)如果普華永道的注冊會計師在風(fēng)險評估時認真執(zhí)行了內(nèi)部控制的了解及評估程序，就會對薩蒂揚公司的重大錯報風(fēng)險有一個正確的評價。七、案例帶來的啟示（一）提升公司治理和管理水平是基礎(chǔ)完善公司的治理結(jié)構(gòu)、形成優(yōu)良的企業(yè)文化、建立有效的內(nèi)部控制是公司管理層的責(zé)任，只有當(dāng)制度與文化相互作用形成企業(yè)機制時，才能使公司在一個制度管人而不是人管制度的環(huán)境下運行，避免各類舞弊的發(fā)生。薩蒂揚最終走向舞弊正是公司制度和文化的缺陷20140125班蔣城2014012412 所致。（二）加強審計執(zhí)業(yè)能力是關(guān)鍵加強職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)能力是注冊會計師事務(wù)所和注冊會計師的職責(zé)，只有具備專業(yè)勝任能力并在審計工作中保持獨立性、保持職業(yè)懷疑和應(yīng)有的謹慎，審計工作才能順利開展。非審計業(yè)務(wù)也是影響?yīng)毩⑿缘闹匾颉，F(xiàn)實中，一些事務(wù)所在為同一客戶提供審計業(yè)務(wù)的同時也提供非審計業(yè)務(wù)，而且非審計業(yè)務(wù)的收入高出審計業(yè)務(wù)收入。這種審計與咨詢業(yè)務(wù)的兼容存在嚴重的自我評價威脅，也使審計人員容易放松警惕，影響到應(yīng)有的職業(yè)謹慎的保持。（三）完善會計監(jiān)管機制是保障在薩蒂揚案件中，印度政府的監(jiān)管不力為拉賈的造假提供了可乘之機，印度政府在案件查處的同時，也應(yīng)該反思自身存在的問題。政府及有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)要根據(jù)新的業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢，根據(jù)經(jīng)營決策的需要，及時修訂會計信息披露制度。只有相關(guān)的法律法規(guī)、準則制度能與時俱進地得以完善，會計工作才能最大限度地避免人為操作，審計工作才能更有質(zhì)量、更值得信賴。