【正文】 ，公司應(yīng)當(dāng)支付丁某經(jīng)濟(jì)賠償金。語(yǔ)】工會(huì)的基本職責(zé)是維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，包括保障職工的民主管理權(quán)，支持勞動(dòng)者與侵犯其權(quán)利的行為作斗爭(zhēng)，指導(dǎo)，代表職工簽訂集體合同，參加勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解和仲裁，在政府制定與勞動(dòng)者利益相關(guān)的政策時(shí)，發(fā)表意見等等。由此協(xié)助，對(duì)企事業(yè)單位的監(jiān)督，對(duì)解決勞動(dòng)糾紛的參與以及對(duì)各級(jí)政府的建議，起到了溝通勞動(dòng)者和資方、政府之間橋梁和障工會(huì)能起到上述作用，保證工會(huì)主席及工作人員在行使職責(zé)時(shí)不受到干擾，《工會(huì)法》規(guī)定，基層工會(huì)主席、委員及，其勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)，延長(zhǎng)至其任職期滿。而作為用人單位，不僅要依照《工會(huì)法》的要求積極建立工會(huì)，更要按會(huì)的工作人員能夠獨(dú)立、高效地行使自己的職責(zé)，而不能以勞動(dòng)合同期滿為由將工會(huì)工作人員隨意辭退。清算組不履行對(duì)勞動(dòng)者的通知義務(wù)仍要承擔(dān)責(zé)任旨】用人單位在與勞動(dòng)者發(fā)生糾紛后，明知需向職工支付賠償，仍故意辦理工商注銷登記，且在清算過(guò)程中不履行對(duì)勞勞動(dòng)者未能及時(shí)申報(bào)債權(quán)，即便公司完成注銷手續(xù)，清算組也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。要】顧某系原通州某門窗公司員工。2008年10月2日，顧某上班時(shí)右手被氫氟酸燒傷，后被認(rèn)定工傷、九級(jí)傷殘。事醫(yī)療費(fèi)用，其余工傷保險(xiǎn)待遇均未支付，公司未依法為顧某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。某門窗公司系自然人獨(dú)資有限公司，股東為窗公司注銷工商登記。王某作為清算組負(fù)責(zé)人在向工商部門出具的公司注銷登記申請(qǐng)書上注明債權(quán)債務(wù)已清理完畢。顧裁委查明某門窗公司已核準(zhǔn)注銷，裁定撤銷案件。顧某訴至法院。法院認(rèn)為，顧某在公司存續(xù)期間已被認(rèn)定為因工負(fù)傷例》的規(guī)定支付其工傷待遇。公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照《公司法》第一百八十六條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。但該公司注銷時(shí)未書面通知債?！豆痉ā返谝话倬攀畻l第三款規(guī)定，清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償某（唯一股東）應(yīng)對(duì)顧某承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。語(yǔ)】有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算時(shí)，清算組成立后，清算組成員在辦理清算事宜期間應(yīng)當(dāng)忠于職守，謹(jǐn)慎、勤勉地處理清算法的規(guī)定通知全體債權(quán)人，包括未得到完全清償?shù)穆毠鶛?quán)人。清算組因故意或重大過(guò)失沒有通知職工，造成職工損失。所以，用人單位不要存在僥幸心理，以為只要將企業(yè)注銷了，就可以不用再對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)任何責(zé)任。只要在清算和注到應(yīng)盡的職責(zé)，或者故意不通知職工申報(bào)債權(quán)，即使企業(yè)被注銷，仍然要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在校學(xué)生以就業(yè)為目的與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，與用人單位間形成的是勞動(dòng)關(guān)系旨】即將畢業(yè)的大專院校在校學(xué)生以就業(yè)為目的與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，且接受用人單位管理，按合同付出勞動(dòng)；用學(xué)生的情況下，仍與之訂立勞動(dòng)合同并向其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的，該勞動(dòng)合同合法有效，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間形成了勞動(dòng)合同情】郭某系江蘇某大學(xué)藥學(xué)專業(yè)2008屆畢業(yè)生，于2008年7月畢業(yè)。2007年10月26日，郭某在某醫(yī)藥公司進(jìn)行求其為某大學(xué)2008屆畢業(yè)生，2007年是其實(shí)習(xí)年。2007年10月30日郭某與某醫(yī)藥公司簽訂勞動(dòng)合同，期限為三年，還約定，郭某從事營(yíng)業(yè)員工作，試用期工資標(biāo)準(zhǔn)不低于同工種同崗位職工工資的80%。2008年7月21日，某醫(yī)藥公司申之間勞動(dòng)關(guān)系不成立。仲裁委以郭某系在校學(xué)生，其勤工助學(xué)或?qū)嵙?xí)與用人單位間的關(guān)系不屬于勞動(dòng)法調(diào)整為由，終結(jié)法院認(rèn)為，郭某與某醫(yī)藥公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已年滿19周歲，符合勞動(dòng)法規(guī)定的就業(yè)年齡。郭某在登記求職時(shí)，已完成公司表達(dá)了求職就業(yè)愿望，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。此后，郭某按合同約定提供了勞務(wù)，某醫(yī)藥公司亦向郭某支付了理，這完全符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。法院遂判決郭某與某醫(yī)藥公司簽訂的勞動(dòng)合同有效。語(yǔ)】在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，通常不視為就業(yè)，與實(shí)習(xí)單位間不存在勞動(dòng)關(guān)系。但是本案中的郭某不同，郭某雖，即將步入社會(huì)。現(xiàn)在的大中專院校為了提高就業(yè)率，也鼓勵(lì)學(xué)生在最后的實(shí)習(xí)階段尋找工作。郭某到某醫(yī)藥公司登記而非學(xué)習(xí)，醫(yī)藥公司對(duì)郭某的情況也完全知情，雙方在此基礎(chǔ)上也就應(yīng)聘、錄用等事宜達(dá)成一致，并簽訂了勞動(dòng)合同，雙方之間形成的是勞動(dòng)合同關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系。懷孕女職工的合法權(quán)益應(yīng)受到特別保障旨】懷孕期間的女職工請(qǐng)假休息符合常理，用人單位未能提供證據(jù)證明在勞動(dòng)者請(qǐng)假時(shí)告知了其準(zhǔn)假的期限，事后卻以由解除勞動(dòng)合同的，屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)賠償金。情】卓某于2009年6月9日應(yīng)聘于南京某保健器材營(yíng)銷服務(wù)中心，從事銷售按摩椅工作，同年8月1日，雙方簽訂書2009年12月10日卓某向單位請(qǐng)假，內(nèi)容為“因本人懷孕反應(yīng)過(guò)大，不能正常上班，特請(qǐng)假休息，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)”。同日，某于是回家休息。2009年12月22日，卓某因妊娠劇吐到醫(yī)院就診，醫(yī)院診斷證明書建議卓某休息治療。2010年2月工違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，解除雙方勞動(dòng)合同。解除勞動(dòng)合同后，營(yíng)銷中心才把批注“同意休假半月”的請(qǐng)假單交給卓某。卓某請(qǐng)求判令營(yíng)銷中心支付違法解除的經(jīng)濟(jì)賠償金等。法院認(rèn)為，營(yíng)銷中心未能舉證證明卓某請(qǐng)假時(shí)告知了其準(zhǔn)假期限，此其妊娠反應(yīng)需要休假的事實(shí)，卓某因懷孕不適作相應(yīng)的休息符合常理，營(yíng)銷中心以卓某2009年12月22日起曠工沒有屬于違法解除，遂判決支持了卓某的訴訟請(qǐng)求。語(yǔ)】我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)懷孕期間的女職工實(shí)行特殊保護(hù)。孕期保護(hù)是保證女職工身體健康、胎兒正常發(fā)育、優(yōu)生優(yōu)育的重要女職工特殊保護(hù)不僅對(duì)于勞動(dòng)者本人意義重大，對(duì)于用人單位甚至全社會(huì)都有著積極的意義。因?yàn)?，每個(gè)人都有家庭，唯有以“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”的心態(tài)來(lái)對(duì)待每一位員工，才能獲得員工將企業(yè)視為大家庭的回報(bào)。如此贏，企業(yè)的發(fā)展才更有可持繼性。否則，企業(yè)若只一味地想壓榨員工的勞動(dòng)力，在員工懷孕時(shí)便想方設(shè)法地將員工辭退抗議，更會(huì)得到法律的制裁。用人單位行使用工管理權(quán)應(yīng)當(dāng)合理合法旨】當(dāng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)涉及公共安全時(shí)，可以對(duì)勞動(dòng)者的工作行為高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，當(dāng)勞動(dòng)者不服從該管理規(guī)定時(shí)，法的影響程度，其次是勞動(dòng)者的人格權(quán)和就業(yè)權(quán)，在平衡兩者權(quán)益的基礎(chǔ)上做出綜合評(píng)判。情】張某與某巴士公司簽訂了2008年11月1日至2012年10月31日勞動(dòng)合同。2011年1月5日，張某接手蘇A62某以兩前輪剎車時(shí)異響等事由將該車報(bào)修。1月10日，該車又因同一事由報(bào)修。1月13日16時(shí)55分，張某駕駛該車與前行的蘇A91D69車發(fā)生追尾事故，造成兩車損失共計(jì)1525元。事故現(xiàn)場(chǎng)痕跡照片顯示該車兩前輪車胎地面無(wú)拖痕該車以“兩前輪不拖”事由再次進(jìn)廠修理。事故發(fā)生后，巴士公司對(duì)張某進(jìn)行停班、停駕處理，并根據(jù)“四不放過(guò)”精神及單，要求其在事故中分析和查找原因。張某認(rèn)為在該事故中自身沒有過(guò)錯(cuò)。2月25日，巴士公司以張某拒不接受安全教育出了給予張某辭退警告（三個(gè)月）的處理決定。2月28日，巴士公司聯(lián)系南京市公安局車輛管理所駐公司處的交警再次某仍堅(jiān)持自己沒有錯(cuò)誤。4月12日，巴士公司以張某經(jīng)多次教育仍推卸責(zé)任拒不認(rèn)錯(cuò)、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，做的決定。該決定事前經(jīng)過(guò)了公司工會(huì)批準(zhǔn)。張某經(jīng)仲裁后訴至法院，法院認(rèn)為本案事故原因不明，事故損失不大，張某，不構(gòu)成對(duì)單位規(guī)章制度的嚴(yán)重違反。巴士公司可以對(duì)張某提出批評(píng)、警告，但不能將其辭退。前者是用人單位自主管后者是勞動(dòng)合同的解除，涉及勞動(dòng)者根本利益，法院有必要審查其合法性與合理性，故法院對(duì)張某要求撤銷巴士公司辭支持，但判決撤銷巴士公司做出的解除勞動(dòng)合同處理決定。語(yǔ)】張某作為公交車駕駛員，其工作性質(zhì)特殊，涉及公共安全，南京市已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)公交車駕駛員泄私憤故意撞人的惡劣管理，有可能還會(huì)存在事故隱患。在交通事故原因未查明的情況下，駕駛員存在錯(cuò)誤的可能性不能排除，其有必要進(jìn)行查明原因，如果駕駛員都將責(zé)任推給他人，是不利于安全管理的。所以，我們想勸誡各位駕駛員，雖然法院沒有判決公方向盤掌握在你們手中，責(zé)任重于泰山，對(duì)于公司高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的管理方式應(yīng)當(dāng)要服從，切不可因一時(shí)的粗心或自負(fù)巴士公司而言，排除隱患的方式可以是要求駕駛員認(rèn)真地的對(duì)待每一起交通事故，將過(guò)于自信、不服從安全管理的員工調(diào)將員工辭退。張某拒不認(rèn)錯(cuò)應(yīng)受到處罰，但所受處罰應(yīng)當(dāng)是有限度的，張某不認(rèn)錯(cuò)主要是因?yàn)槭鹿试虿幻?，其過(guò)錯(cuò)主對(duì)規(guī)章制度的嚴(yán)重違反，巴士公司可以對(duì)其提出批評(píng)、警告，但還不足以到達(dá)解除勞動(dòng)合同的地步，所以，公司在對(duì)勞注意方式、方法的合理性，防止因處罰過(guò)當(dāng)影響勞動(dòng)者的基本生存和就業(yè)。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從用人單位合理的工作安排旨】勞動(dòng)者因管理人員指定的工作內(nèi)容在崗位職責(zé)說(shuō)明書中并未涉及而拒絕勞動(dòng)，用人單位據(jù)此對(duì)其作出處罰。對(duì)于用法院應(yīng)當(dāng)審查指定的工作內(nèi)容與勞動(dòng)者平時(shí)所從事的工作有無(wú)關(guān)聯(lián)，是否超出勞動(dòng)者的能力范圍，發(fā)出工作指令的管理等因素進(jìn)行分析，而不是機(jī)械地只對(duì)照崗位職責(zé)說(shuō)明書的條文進(jìn)行判斷。情】侯某于2007年4月7日進(jìn)入某塑膠公司工作，擔(dān)任過(guò)鉗工。2009年雙方簽訂新的勞動(dòng)合同，期限為2009年12月日，侯某的崗位為技術(shù)課工程師。2011年春節(jié)，侯某請(qǐng)假近一個(gè)月，請(qǐng)假期間公司安排他人代替其工作。侯某返回時(shí)因工司讓其停止交接。侯某后雖正常上班，但只是坐在辦公室看書。2011年4月27日8時(shí)30分，侯某的上司羅某向其發(fā)出》，要求其將六套報(bào)廢模具分解，并要求在4月28日13時(shí)之前完成。侯某以不屬于崗位職責(zé)說(shuō)明書中所規(guī)定的自己的短為由予以拒絕。羅某5月5日再次指示要其完成，但侯某仍拒絕。羅某后將該工作任務(wù)指派給鄧某完成，鄧某用一天即的工作屬于鉗工的工作內(nèi)容。2011年5月6日，公司公示了《處罰決定書》，內(nèi)容為：侯某于2011年4月27日、5月作指示，拒絕部門課長(zhǎng)合理安排的工作，根據(jù)公司員工手冊(cè)的規(guī)定，決定給予其減薪降職處分。因?qū)υ撎幜P決定不服，銷該處罰決定。仲裁裁決認(rèn)為某塑膠公司作出的《處罰決定書》符合法律規(guī)定，不應(yīng)被撤銷。侯某不服，訴至法院。法主要工作任務(wù)不沖突的情況下，對(duì)于上司交辦的其他與公司事務(wù)相關(guān)的工作任務(wù)，應(yīng)當(dāng)服從、配合，以保證公司業(yè)務(wù)的讀崗位職責(zé)說(shuō)明書的相關(guān)文字；羅某指派的工作任務(wù)雖不屬于侯某的主要工作職責(zé)范圍，但也與其平時(shí)的工作任務(wù)存在歷中所具備的能力范圍，公司對(duì)侯某工作任務(wù)的安排具有合理性，侯某拒絕該工作指令構(gòu)成員工手冊(cè)中規(guī)定的違紀(jì)行為訴訟請(qǐng)求。語(yǔ)】崗位職責(zé)說(shuō)明書是確定勞動(dòng)者職責(zé)范圍，進(jìn)而判斷勞動(dòng)者是否適當(dāng)履行勞動(dòng)合同義務(wù)、拒絕工作指令是否構(gòu)成違反據(jù)。但在分工越來(lái)越細(xì)化的現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)模式中，勞動(dòng)者的職責(zé)范圍往往難以用文字作出精確界定，尤其對(duì)一些具有綜合能的崗位進(jìn)行職責(zé)描述則更為困難、復(fù)雜。即使是在此方面經(jīng)驗(yàn)非常豐富的老牌大型企業(yè)，對(duì)崗位職責(zé)的描述亦難免掛長(zhǎng)，管理水平一般的中小型企業(yè)。因此，我們判斷用人單位發(fā)出的工作指令是否屬于勞動(dòng)者的職責(zé)范圍，不是機(jī)械地對(duì)容，而是結(jié)合工作指令的內(nèi)容是否與勞動(dòng)者平時(shí)的工作內(nèi)容存在關(guān)聯(lián)，其要求是否明顯超出勞動(dòng)者的能力水平，發(fā)出指存在惡意等因素進(jìn)行綜合評(píng)判。當(dāng)然，作為企業(yè)，也不能因此隨意擴(kuò)大勞動(dòng)者的工作內(nèi)容范圍，以能夠勝任為由任意發(fā)，我們是要對(duì)其發(fā)出指令的合理性進(jìn)行嚴(yán)格的審查的，并會(huì)對(duì)不合理甚至違法的行為進(jìn)行制裁。而另一方面，作為勞動(dòng)原則履行勞動(dòng)合同，服從企業(yè)作出的合理的工作安排。用人單位應(yīng)當(dāng)為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)旨】勞動(dòng)者同時(shí)與兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的，各用人單位均應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。要】朱某原系某國(guó)有企業(yè)員工，由于企業(yè)改制，朱某與該企業(yè)簽訂了保留勞動(dòng)關(guān)系至退休的協(xié)議。之后，朱某被某投資期間，朱某于2011年4月7日在工作時(shí)突發(fā)疾病死亡。次日，投資公司作為甲方、朱某的丈夫陳某作為乙方簽訂了1份投資公司即向陳某支付了賠償款8萬(wàn)元。2011年6月30日，工傷認(rèn)定部門作出工傷認(rèn)定：朱某在上述時(shí)間、地點(diǎn)突發(fā)傷。2011年10月14日，陳某向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求投資公司支付急救費(fèi)410元、醫(yī)藥費(fèi)1609元、喪葬補(bǔ)助金21382180元。12月16日，仲裁委裁決支持陳某的仲裁請(qǐng)求。投資公司不服，訴至法院。法院認(rèn)為，朱某系國(guó)有企業(yè)內(nèi)退資公司建立勞動(dòng)關(guān)系，投資公司也應(yīng)當(dāng)為朱某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。投資公司沒有為朱某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致朱某遭受工傷保賠償責(zé)任。投資公司、陳某簽訂賠償協(xié)議的時(shí)間在事發(fā)后次日，此時(shí)尚未進(jìn)行工傷認(rèn)定，陳某在簽訂該協(xié)議時(shí)可能對(duì)朱認(rèn)識(shí)上的不足，而且協(xié)議約定的8萬(wàn)元賠償款明顯低于應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)待遇，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某簽訂協(xié)議時(shí)存在重大誤解公司應(yīng)當(dāng)依法給付工傷保險(xiǎn)待遇。法院亦判決支持陳某的訴訟請(qǐng)求。語(yǔ)】現(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)者同時(shí)與兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的情形越來(lái)越多，特別是國(guó)有企業(yè)改制分流帶來(lái)離崗?fù)损B(yǎng)后，再到新的用人單位就業(yè)的情況比較多見。本案就屬于這類人員被其他單位聘用后產(chǎn)生的糾紛。我國(guó)勞動(dòng)法甚至兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于勞動(dòng)者同時(shí)與多個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的工傷保險(xiǎn)費(fèi)繳納問(wèn)題，原勞動(dòng)和社保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見》第一條規(guī)定：“職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任”。這一規(guī)定，明確了在雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系情形下，勞動(dòng)者所工傷保險(xiǎn)費(fèi)，如果未依法繳納，一旦發(fā)生工傷，則發(fā)生工傷時(shí)勞動(dòng)者工作的用人單位需承擔(dān)賠償相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)人單位私下與勞動(dòng)者達(dá)成賠償協(xié)議，之后勞動(dòng)者又就工傷保險(xiǎn)待遇提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo) 衡量意思自治原則和公平原則，對(duì)賠償協(xié)議的效力作出具體判斷。