關(guān)于syntax評(píng)分的病例討論-資料下載頁(yè)
2025-09-22 21:47本頁(yè)面
【正文】 ? LAD 近段 2=7 嚴(yán)重鈣化 2 中段 2=5 病變迂曲 2 長(zhǎng)度 20mm 1, 共計(jì) 17分 ? LCX 近段 2 2=2， OM 1 2=2， 嚴(yán)重鈣化 2 ,開口病變 1，共計(jì) 7分 ? RCA 近段 1 2=2，嚴(yán)重鈣化 2 中段 1 2=2，左室后支 1 2=2， 共計(jì) 8分 總分 =17+7+8=32分 第二十六頁(yè)，共三十頁(yè)。 SYNTAX評(píng)分系統(tǒng) ? 在 低 分區(qū) (0～ 22分 )， PCI與 CABG的效果相當(dāng)。 可根據(jù)患者個(gè)體特征、患者和醫(yī)生意向選擇 PCI或 CABG。 ? 在 中 分區(qū) (23～ 32分 )， 對(duì)于單純左主干病變患者， CABG與PCI效果仍然相當(dāng)，但在 3支病變?nèi)巳褐校?CABG優(yōu)于 PCI。3支病變的患者應(yīng)選擇 CABG，左主干病變患者可根據(jù)意向選擇 PCI或 CABG。 ? 在 高 分區(qū) (≥33 分 )， CABG的主要不良心腦血管事件 (MACCE)發(fā)生率明顯低于 PCI。 應(yīng)選擇 CABG，預(yù)后較 PCI為佳。 第二十七頁(yè)，共三十頁(yè)。 SYNTAX評(píng)分系統(tǒng)的缺乏 ? SYNTAX評(píng)分是一種建立在冠狀動(dòng)脈解剖根底上的危險(xiǎn)分層工具，只包括了冠狀動(dòng)脈解剖特點(diǎn)，未包含臨床特點(diǎn)。 ? SYNTAX研究目前僅隨訪了 2年，還需長(zhǎng)期隨訪來(lái)確定遠(yuǎn)期療效及價(jià)值 。 ? 積分的計(jì)算方法較為復(fù)雜，臨床上可操作性不佳，尤其對(duì)于急診病人不能適用，需要進(jìn)一步的改進(jìn)和完善。 ? 沒(méi)有將術(shù)者的經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)納入考量當(dāng)中，而術(shù)者的經(jīng)驗(yàn)、完成手術(shù)例數(shù)、技術(shù)的熟練程度顯然對(duì)無(wú)論哪一種血管成形術(shù)后的終點(diǎn)都是存在顯著影響的。 第二十八頁(yè)，共三十頁(yè)。 Thank you！ 第二十九頁(yè)，共三十頁(yè)。 內(nèi)容總結(jié) 病例討論。近 1月胸痛發(fā)作頻繁，輕微活動(dòng)如擦地、做家務(wù)時(shí)出現(xiàn)胸痛，病癥同前，持續(xù)約 30分鐘可緩解。吸煙史 5年，約 23支 /天，未戒煙?？偡?17+7+8=32分。 Thank you 第三十頁(yè)，共三十頁(yè)。
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1