4漫談關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋-資料下載頁
2025-08-28 18:12本頁面
【正文】 以應用，也就是最終該認購書是否可認定為是一分預售合同，需要從程序上由法院或仲裁機構來認定。如果以此認購書向房地產交易管理部門申請產權證，可能會不被接受，當然也不能以條款認為房地產交易管理部門行政不作為。 四、商品房退一賠一問題 商品房是否適用消費者權益保護法中有關 “ 商家欺詐、退一賠一 ” 的條款，曾經是一個爭議焦點，可以說也一直沒有解決。最高院有關司法解釋曾明確，商品房作為大宗商品，不適用退一賠一。但實踐中 ，也發(fā)生過在仲裁案件中，支持了退一賠一。當然，與消法不同的是，此退一賠一是指退賠購房者已支付房款的一倍，而不是房價款的一倍。 對此，《解釋》基本上采納了仲裁實務的一些做法，應該說 第 7 頁 共 7 頁 也是一個重大突破。在第八條規(guī)定了兩種情形，即在商品房買賣合同簽訂后，出賣人將房屋出賣或抵押給第三人，導致買受人無法取得房屋的，買受人可請求出賣人承擔不超過已付房款一倍的賠償責任。在第九條還規(guī)定三種情形，即出賣人與買受人訂立商品房買賣合同時，出賣人隱瞞未獲預售許可證的事實、隱瞞房屋已抵押的事實、隱瞞房屋已出售的事實，導致合同 無效或被撤銷，買受人可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。 這一規(guī)定，也是針對了實踐中出現的問題，比如，在商品房預售合同簽訂后， 開發(fā)商并未及時為購房者辦理商品房預售合同備案登記。因此，此時購房者并未取得對抗第三人的優(yōu)先權。在房價上漲的情況下，出現了開發(fā)商將房屋以高價另售第三人，并搶先辦理商品房預售登記的情況。在此情況下，由于只要該第三人為善意購房，且一旦預售登記則取得優(yōu)先權，原購房者反而不能對抗第三人要求取得房屋產權。這樣，前一份商品房預售合同勢必將解除，《解釋》的出臺，也 就是保護了購房者利益，同時也懲罰了具有欺詐行為的開發(fā)商。 段和段律師事務所 游炯
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1