5淺談物權(quán)行為無(wú)因性與善意取得制度-資料下載頁(yè)
2025-08-27 16:45本頁(yè)面
【正文】 則對(duì)中國(guó)舊民法也產(chǎn)生了很大的影響，現(xiàn)在，在我國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的今天，只有在非法律行為的物權(quán)變動(dòng)中，善意取得還可以發(fā)揮一定的作用，如標(biāo)的物為盜竊物、贓物的情況下，第三人明知瑕疵還要購(gòu)買時(shí)，其權(quán)利當(dāng)然不應(yīng)得到保護(hù)。 四、結(jié)論：物權(quán)行為的無(wú)因性應(yīng)獨(dú)立存在，不能為善意取得制度 所代替 從以上論述得知物權(quán)行為的無(wú)因性理論涉及所有人處分行為的效力問題，即基礎(chǔ)合同雖然無(wú)效，但抽象（無(wú)因）的處分行為仍然有效，而善意取得制度使非所有人處分行為可能產(chǎn)生有效，即第三人可能取得物權(quán)，該制度是從當(dāng)事人之法律關(guān)系的外部對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)行切斷來(lái)保護(hù)善意第三人的，即法律基于保護(hù)交易安全的需要而對(duì)原物主的追及權(quán)的強(qiáng)行限制。但是，在不承認(rèn)物權(quán)行為理論的前提下，如何確定善意或惡意卻是一個(gè)十分困難的問題。 [9]不承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性理論，即使存在物權(quán)變動(dòng)公 第 9 頁(yè) 共 10 頁(yè) 示制度，也形同虛設(shè)，物權(quán)所有者仍可通過采取另一交 易否定前一交易轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)，從而造成欺詐現(xiàn)象。物權(quán)行為理論的反對(duì)者亦承認(rèn)因 重大過失 而未發(fā)現(xiàn)前主（第一受讓人）取得原因有瑕疵而取得動(dòng)產(chǎn)人（第二受讓人），不能基于善意取得制度但可以基于無(wú)因構(gòu)成得到保護(hù)。因此，應(yīng)該說(shuō)物權(quán)行為理論加強(qiáng)了對(duì)交易安全的保護(hù)，為保護(hù)善意第三人的利益提供了最切實(shí)的理論基礎(chǔ)。根據(jù)傳統(tǒng)民法，任何人不能將大于自己的權(quán)利讓與他人的基本原則，對(duì)善意第三人的保護(hù)顯然缺乏依據(jù)，僅靠善意的意思不可能無(wú)中生有地產(chǎn)生權(quán)利。并且，如前已述，物權(quán)行為無(wú)因性理論與善意取得制度在適用范圍、適用條件等方面亦存在區(qū)別， 善意取得一般僅適用動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，對(duì)盜臟物、遺失物一般不能適用等。 反對(duì)物權(quán)行為理論而主張善意取得制度代替的另外一個(gè)理由是，以物權(quán)行為無(wú)因性理論，即使第三人為惡意，仍可取的物之所有權(quán)，不能體現(xiàn)社會(huì)公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，這種看法是片面的，我們可以從薩維尼老家 德國(guó)民法的做法分析之，第一，德國(guó)民法與學(xué)理雖然主張以物權(quán)行為取得所有權(quán)并不必然受到原因行為 債權(quán)行為的影響，但是仍然規(guī)定，當(dāng)債權(quán)行為無(wú)效或被撤銷時(shí)，受讓人的取得為無(wú)法律上的原因而有返還義務(wù)。第二，對(duì)一個(gè)發(fā)展的理論不能以靜態(tài)的觀點(diǎn)去評(píng)判。德國(guó)學(xué)理及 判例對(duì)物權(quán)行為理論有了較大的發(fā)展，共同瑕疵理論，一體性理論的適 第 10 頁(yè) 共 10 頁(yè) 用限制了物權(quán)行為無(wú)因性的絕對(duì)。 [10]第三，德國(guó)民法典除承認(rèn)物權(quán)行為理論外，并承認(rèn)善意取得制度，所以，并不會(huì)發(fā)生對(duì)惡意取得者的保護(hù)問題，避免了物權(quán)行為理論絕對(duì)化而造成的對(duì)惡意取得人保護(hù)的法律后果。
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1