7議占有改定的善意取得制度適用-資料下載頁
2025-09-14 01:00本頁面
【正文】 此外，在占有改定時，非因占有人責(zé)任而造成標(biāo)的物滅失時，如果以否定說，認(rèn)為受讓人不取得所有權(quán)，那么物的風(fēng)險負(fù)擔(dān)由原所有權(quán)人承擔(dān)，此時，原所有權(quán)人是不能請求賠償?shù)?，反?對其不利。 現(xiàn)實中的確存在受讓人以占有改定方式進(jìn)行交付的需要，那么，在受讓人需要以此形式交 付時，受讓人必須對占有人的占有是否為有權(quán)進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，花費大量時間金錢，阻礙交易便捷，如此則不正違背善意取得制度的初衷嗎。讓我們試舉兩例比較考察：案例一、 a 占有 b 所有 第 7 頁 共 7 頁 之動產(chǎn)，與 c 達(dá)成買賣合同，同時達(dá)成租賃合同，依占有改定直接由 a 占有使用。案例二、 a 占有 b 所有之動產(chǎn)，與 c 達(dá)成買賣合同，并將標(biāo)的物交付于 c，之后， a 又與 c 達(dá)成租賃合同， c再將標(biāo)的物交付占有使用。以上兩案例，如果依照否定說，解決方法有 2 種 ：前者因占有改定，因此不適用善意取得制度；后者因已經(jīng)實際交付故適用善意取得制度。但在此情況下，當(dāng)事人的地位并沒有實質(zhì)不同，按此方法解決，將造成理論邏輯上的混亂。而且即使承認(rèn)后者否認(rèn)前者， b 與 c 也完全可以惡意串通，稱已經(jīng)有過現(xiàn)實交付的行為；兩者都否定。但如果如此，不僅善意取得制度本身的邏輯理論會造成混亂。而且交付實現(xiàn)的方式也產(chǎn)生問題，再者，當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定也十分麻煩。就是能夠分清當(dāng)事人的責(zé)任，當(dāng)事人間進(jìn)行返還，也會在造成不必要的費用浪費。 綜上所述，筆者認(rèn)為，占有改定應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度，在占有人以 占有改定方式交付后，如果再以占有改定方式進(jìn)行處分時，前一受讓人的所有權(quán)喪失，由后一受讓人取得標(biāo)的物的所有權(quán)。 參考文獻(xiàn) [2]謝在權(quán) .民法物權(quán)論 [m].北京：法律出版社， 2024. [3]王軼 .物權(quán)變動論 [m].北京：中國人民大學(xué)出版社， 2024.
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1