3關(guān)于天子湖園區(qū)管理體制的調(diào)研報(bào)告-資料下載頁
2025-08-17 14:12本頁面
【正文】 個(gè) 縣級(jí)自收自支事業(yè)性單位，方便兩鎮(zhèn)融資，合力做大做強(qiáng)整個(gè)園區(qū)。 （三）園區(qū)開發(fā)由管委會(huì)統(tǒng)抓 方案內(nèi)容在保持原有行政區(qū)劃不變的前提下，組建天子湖園區(qū)管委會(huì)，管委會(huì)主任兼任兩個(gè)鎮(zhèn)黨委書記，鎮(zhèn)長分設(shè)。統(tǒng)籌園區(qū)形象宣傳、招商政策、融資運(yùn)行和平臺(tái)建設(shè)，以及整個(gè)區(qū)域的規(guī)劃建設(shè)與發(fā)展。 利弊分析 ① 有利因素。一是實(shí)現(xiàn)了園區(qū)乃至整個(gè)區(qū)域的規(guī)劃統(tǒng)一、宣傳統(tǒng)一、政策統(tǒng)一，有利于園區(qū)做大、做強(qiáng)，有利于區(qū)域重大基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的科學(xué)布局和梯隊(duì)開發(fā)，也有利于北部重鎮(zhèn)的形成；二是有利于招商工作統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一政策 ，實(shí)現(xiàn)兩鎮(zhèn)招商公平競爭態(tài)勢；三是有利于科學(xué)安排兩轄區(qū)平臺(tái)推進(jìn)計(jì)劃和兩鎮(zhèn)平臺(tái)開發(fā)公司融資；四是有利于兩鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子穩(wěn)定，有利于調(diào)動(dòng)兩鎮(zhèn)干部的工作積極性；五是不需要上級(jí)部門報(bào)批，操作簡便、靈活。 ② 不利因素。一是存在兩個(gè)獨(dú)立的行政主體和經(jīng)濟(jì)利益，黨委書記協(xié)調(diào)兩鎮(zhèn)統(tǒng)籌布局園區(qū)配套設(shè)施和集鎮(zhèn)中心位置有一定難度；二是管委會(huì)缺少經(jīng)濟(jì)調(diào)控杠桿，協(xié)調(diào)力度不大； 第 7 頁 共 7 頁 三是因?yàn)榇嬖诟髯缘慕?jīng)濟(jì)利益，很難徹底消除兩鎮(zhèn)在招商引資中存在不良競爭現(xiàn)象。 需配套的政策（ 1）管委會(huì)主任需高配為縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)；（ 2）縣財(cái)政對(duì)園區(qū)的扶持資金需經(jīng) 過管委會(huì)賬戶，并根據(jù)兩鎮(zhèn)實(shí)績?cè)傩袆潛?；?3）管委會(huì)對(duì)兩鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子人選具有建議權(quán)，兩鎮(zhèn)人事工作繼續(xù)堅(jiān)持體現(xiàn)黨管干部原則；管委會(huì)主任對(duì)管委會(huì)抽調(diào)人員有絕對(duì)指揮權(quán)。綜合分析以上三個(gè)方案，第一方案雖然能徹底解決當(dāng)前園區(qū)建設(shè)存在的機(jī)制體制問題，便于園區(qū)做大做強(qiáng)，但存在牽涉面廣、程序繁瑣；第二方案雖然存在協(xié)調(diào)力度有所欠缺的可能，但操作簡便，能使園區(qū)做到 “ 三統(tǒng)一 ” ，且保護(hù)了兩鎮(zhèn)干部的工作積極性；第三方案雖然存在兩個(gè)行政主體和經(jīng)濟(jì)利益，不能在體制上根本性到位，但能在現(xiàn)階段統(tǒng)一矛盾，實(shí)現(xiàn)園區(qū)平穩(wěn)健康發(fā)展。調(diào)研組經(jīng)過反復(fù)商議， 建議采取第二方案。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1