mba寫作論證有效性分析教材-資料下載頁
2025-03-04 20:41本頁面
【正文】 促進(jìn)健康長(zhǎng)壽的因素何止選擇小城鎮(zhèn) 某報(bào)道根據(jù)一份調(diào)查資料得出這樣一個(gè)結(jié)論：小城鎮(zhèn)從容的生活方式比大城市緊張的生活節(jié)奏更促進(jìn)健康和長(zhǎng)壽。這一說法是有失偏頗的。 首先，健康長(zhǎng)壽并不是以生活是否從容為依據(jù)的，即使有某種聯(lián)系，也是微不足道的。它綜合了許多內(nèi)外在條件，如樂觀的個(gè)性、飲食結(jié)構(gòu)的平衡、衛(wèi)生的講究，以及居住環(huán)境的清新、醫(yī)療保健條件的優(yōu)越等等。因此，如果當(dāng)我們僅有從容的生活方式，其他條件都不具備，我們會(huì)健康長(zhǎng)壽嗎？此外，論證還建議希望健康長(zhǎng)壽的人們可考慮搬往較小的社區(qū)居住，這又混淆了小城鎮(zhèn)和較小杜區(qū)的概念。我們都知小城鎮(zhèn)和大城市都有較小杜區(qū)，如此建議真使人無所適從。 其次，報(bào)告說安亭鎮(zhèn)的職工比南海市的職工請(qǐng)病假的天數(shù)要少一些。我們暫且認(rèn)為它的統(tǒng)計(jì)方法是遵循了絕對(duì)量和相對(duì)量之比的原則，以及請(qǐng)病假都是因?yàn)樯?、生病的都?qǐng)假，即便如此也同樣不能說明問題，職工只是居民中比例很小的一部分，他們的相對(duì)健康推不出安亭鎮(zhèn)的居民就比南海市的居民更健康。文章還說安亭鎮(zhèn)一千居民只有一名內(nèi)科醫(yī)生，而南海市居民和醫(yī)生之比是它的五倍。其實(shí)醫(yī)生的多少并不代表居民健康狀況的好壞，大城市在交通、經(jīng)濟(jì)、人才上占優(yōu)勢(shì)，醫(yī)院的設(shè)立相對(duì)多一些。即使假設(shè)醫(yī)生和居民之比代表健康程度，安亭鎮(zhèn)只有一名醫(yī)生并不能說明它只需要一名醫(yī)生。因?yàn)獒t(yī)生分內(nèi)科、外科、兒科以及心理、營(yíng)養(yǎng)醫(yī)生等好多類，我想安亭鎮(zhèn)的這名醫(yī)生不會(huì)是樣樣精通吧。況且南海市是大城市，它的醫(yī)院不僅僅是服務(wù)于南海市民的，其中或許還包括因安亭鎮(zhèn)醫(yī)院沒有醫(yī)療條件而轉(zhuǎn)到南海市就醫(yī)的居民吧。 最后，報(bào)道認(rèn)為安亭鎮(zhèn)居民的平均年齡大大高于南海市民，這并不能以此說明是小城鎮(zhèn)鎮(zhèn)的從容生活方式造成的，當(dāng)今的中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，城市化進(jìn)程加快，使越來越多的小城鎮(zhèn)勞動(dòng)力到大城市去尋找機(jī)會(huì)，它們中絕大多數(shù)是年青人，留在家鄉(xiāng)的多是中老年人。加上各種青年人才都匯聚到大城市，使得城市居民的平均年齡低于小城鎮(zhèn)居民的平均年齡是合乎邏輯的。 總之，上述觀點(diǎn)是依據(jù)表面現(xiàn)象進(jìn)行推斷，沒有對(duì)事物本質(zhì)進(jìn)行深層次分析，因此就無法得到其想要的結(jié)果了。 論證有效性分析范例（三） 我國(guó)古代的很多智慧結(jié)晶都表現(xiàn)在眾多的成語中，“蚍蜉撼大樹”“以卵擊石”都表現(xiàn)實(shí)力相差懸殊的搏斗只能以弱小的一方失敗而告終。這個(gè)規(guī)律在今天的經(jīng)濟(jì)生活中同樣適用。大企業(yè)無論在資金、人力、技術(shù)和信息等方面都有著小企業(yè)無法比擬的優(yōu)勢(shì)。所以，小企業(yè)若想生存，只能依托大企業(yè)，作為大企業(yè)的附庸而存在。那些自不量力，試圖通過競(jìng)爭(zhēng)與大企業(yè)分庭抗禮的做法，最終只能走上一條自我毀滅的道路。 寸有所長(zhǎng) 尺有所短 上述論證旨在說明小企業(yè)必須依附大企業(yè)才能生存，如果小企業(yè)要與大企業(yè)分庭抗禮，那只有死路一條。然而這一認(rèn)識(shí)結(jié)論在得出的過程中存在若干令人質(zhì)疑的地方，以致嚴(yán)重影響了其說服力。 （上述論證的結(jié)論是：小企業(yè)只有依附大企業(yè)才能生存。然而，這一結(jié)論在形成的過程中存在著缺乏對(duì)核心概念的必要界定，所使用的類比不具有可比性、漠視企業(yè)發(fā)展一般規(guī)律等諸多問題，造成了論述結(jié)論難以令人信服的不良結(jié)果。） 首先，上述論證中可以稱作核心概念的是“大企業(yè)”和“小企業(yè)”，而論證者并沒有對(duì)這兩個(gè)核心概念進(jìn)行必要界定。以往人們界定大、小企業(yè)往往依據(jù)的是人員規(guī)模，而現(xiàn)如今，人們界定大、小企業(yè)除了參考人員規(guī)模，更主要的是依照企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。既然對(duì)怎樣的企業(yè)是大企業(yè)、怎樣的企業(yè)是小企業(yè)尚無認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，就給出小企業(yè)必須依附大企業(yè)才能生存的結(jié)論未免荒唐。 其次，論證者將成語“蚍蜉撼大樹”“以卵擊石”的結(jié)果與經(jīng)濟(jì)生活中大、小企業(yè)的狀況進(jìn)行類比，是缺乏類比依據(jù)的。構(gòu)成類比的先決條件是用來類比的事物與被類比的事物必須具有高度的相似性。“蚍蜉”是生物，“大樹”是植物，“卵”是軟的，“石”是硬的，它們都是不同性質(zhì)的事物，而大、小企業(yè)卻是同性質(zhì)的事物。用性質(zhì)明顯不同的事物來類比性質(zhì)相同的事物在邏輯上當(dāng)屬犯了不當(dāng)類比的錯(cuò)誤。 再次，論證者漠視事物發(fā)展的一般規(guī)律，觸犯了辯證思維中要用發(fā)展的眼光看待事物的禁忌。如今的許多大企業(yè)當(dāng)初大都是些名不見經(jīng)傳的小企業(yè)，創(chuàng)業(yè)者們憑著對(duì)事業(yè)的執(zhí)著追求，對(duì)市場(chǎng)的準(zhǔn)確把握等因素，才使企業(yè)由小變大，不斷發(fā)展的。如果按照論證者認(rèn)識(shí)事物的邏輯，別說小企業(yè)要依附大企業(yè)了，恐怕現(xiàn)實(shí)中連企業(yè)都不會(huì)有了。 綜上所述，一個(gè)存在著如此多錯(cuò)漏的論證，其結(jié)論要想為人接受的可能性幾乎為零。 演講完畢，謝謝觀看！
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1