【正文】 氣氛造成的，而是由于人們錯誤地解釋了前提。 ?換位 (Conversion)理論： ? 三段論推理包含逆轉(zhuǎn)或換位分析，它常使人不能正確地把握前提的意義或不能把握前提的多重意義，往往將一個全稱肯定前提或特稱否定前提解釋為逆轉(zhuǎn)亦真，即認為： ? “所有 A是 B”意指“所有 B是 A” ? “一些 A不是 B”意指“一些 B不是 A” 141 ?例子： ?所有的學(xué)生都是青年人 ?一些青年人是球迷 ?所有球迷都是學(xué)生 ?沒有一個球迷是學(xué)生 ?一些球迷是學(xué)生 ?一些球迷不是學(xué)生 ?上述結(jié)論均不正確 142 ?例子： ?所有的學(xué)生都是青年人 ?一些青年人是球迷 ? 所有球迷都是學(xué)生 ? 沒有一個球迷是學(xué)生 ? 一些球迷是學(xué)生 ? 一些球迷不是學(xué)生 ? 上述結(jié)論均不正確 ? 被試通常選擇錯誤的結(jié)論 3，而不是正確的結(jié)論 5。 ? 原因：“所有的學(xué)生”與“所有青年人”等同，認為逆轉(zhuǎn)也是成立的。 ?阻止換位的前提可導(dǎo)致更符合邏輯的推理。 143 心理模型理論 (mental model theory) ?約翰遜 萊爾德等人（ JohnsonLaird et al., 1983, 1991）認為，人們推理的過程就是創(chuàng)建并檢驗心理模型的過程。 ? 首先根據(jù)前提條件，創(chuàng)建一個心理模型，并得出一個有待證明的結(jié)論， ? 然后搜尋其他可能創(chuàng)建的心理模型。 ? 如果建立的各模型間沒有沖突，就接受開始得出的結(jié)論，否則，就要建立另一個結(jié)論。 144 ?這里的心理模型是指人們在理解前提時，會產(chǎn)生一種與前提情景有關(guān)的，類似于人們所感知或想像的某種事件。 ?推理中的錯誤，是由于人們對前提的信息加工不充分，或者說受工作記憶容量的限制，人們只根據(jù)前提創(chuàng)建了一個心理模型，而沒有考慮建立更多的心理模型造成的。 145 所 有 養(yǎng) 蜂 人 都 是 藝 術(shù) 家沒 有 化 學(xué) 家 是 養(yǎng) 蜂 人1 .化 學(xué) 家化 學(xué) 家養(yǎng) 蜂 人 = 藝 術(shù) 家養(yǎng) 蜂 人 = 藝 術(shù) 家 （ 藝 術(shù) 家 ） （ 藝 術(shù) 家 ）“ 沒 有 一 個 化 學(xué) 家 是 藝 術(shù) 家 ”2 .化 學(xué) 家化 學(xué) 家 = 藝 術(shù) 家養(yǎng) 蜂 人 = 藝 術(shù) 家養(yǎng) 蜂 人 = 藝 術(shù) 家 （ 藝 術(shù) 家 ）“ 一 些 化 學(xué) 家 不 是 藝 術(shù) 家 ”3 .化 學(xué) 家 = 藝 術(shù) 家化 學(xué) 家 = 藝 術(shù) 家養(yǎng) 蜂 人 = 藝 術(shù) 家養(yǎng) 蜂 人 = 藝 術(shù) 家“ 一 些 藝 術(shù) 家 不 是 化 學(xué) 家 ”146 信仰偏見效應(yīng) ?當使用有意義的材料時，人們往往會不顧結(jié)論的邏輯狀況而易于接受那些符合他們的信仰的結(jié)論。 ? 人們不僅接受一種不可信的但有效的結(jié)論； ? 而且更易于接受一種可信的但無效的結(jié)論。 147 ?用有意義的材料時出現(xiàn)兩種效應(yīng)： ? 有意義的陳述可防止前提換位 ?所有的貓都是動物 ?所有的動物都是貓 ? 信仰偏見效應(yīng) ?有些優(yōu)秀的滑冰者不是職業(yè)冰球運動員 ?有些職業(yè)冰球運動員不是優(yōu)秀的滑冰者 148 2） 線性推理或關(guān)系推理 ?在線性推理（ linear syllogism）中，所給予的兩個前提說明了三個邏輯項之間的可傳遞性的關(guān)系。 張三坐在李四左邊 李四坐在王五左邊 因此，張三坐在王五左邊 ?這種推理的三個邏輯項之間具有線性的特點，所以又稱線性三段論。 149 觀點：表象方式 ?休騰洛切爾等人（ 1968）認為，線性推理的前提是以表象的方式復(fù)現(xiàn)在人腦中，并按一定的空間系列進行操作。 ? 人們把前提結(jié)合成統(tǒng)一的視覺形象，把一些項目按大小想像為自上而下的垂直排列或自左至右的水平排列。 ? 這樣，三個邏輯項之間的關(guān)系，就可以從這個空間系列中的相對位置來判定。 150 觀點：命題方式 ?克拉克等人（ Clark et al., 1968）認為，線性推理的前提不是由表象表征的，而是由命題來表征的。 ? 在線性推理時，人們首先把前提轉(zhuǎn)換成命題形式。 ?張三比李四高 ? 命題“張三是高的” ? 命題“李四是高的” ?由于命題“張三是高的”比命題“李四是高的”有較大的權(quán)重，因此，張三更高些。 151 3）命題推理或 條件推理 ?條件推理（ conditional reasoning）或命題推理 （ propositional reasoning） 是指從命題形式的前提條件中推出結(jié)論的一種推理形式。 如果明天下雨，球賽就停止。 明天有雨。 所以，球賽停止。 152 命題 ?命題可以被看做是一個判斷 ? 小王喜歡巧克力蛋糕 ? 中國大約有 12億人口 ? 今天是星期五 ?命題可以是真的也可以是假的。 ?為了簡便起見，可以將命題簡化為單個的字母 ? 用 p代表前提“李剛主修哲學(xué)” 153 “ 結(jié)果肯定” ?結(jié)果肯定（ affirming the consequent， AC） 如果一個人系領(lǐng)帶，那么他是共和黨人； John是共和黨人； 因而， John系領(lǐng)帶。 ?注意這里的第一個前提（“如果一個人系領(lǐng)帶，那么他是共和黨人”）與其顛倒句（“如果一個人是共和黨人，那么他系領(lǐng)帶”）并不等價。 ?實際上，第一個前提也包括共和黨人可以穿 T恤衫的可能性，那么就與結(jié)論相矛盾了。 154 先行否定 ?先行否定（ denying the antecedent， DA） 如果一個人系領(lǐng)帶，那么他是共和黨人； John沒系領(lǐng)帶； 因而， John不是共和黨人。 ?由于同樣的原因（共和黨人可以穿 T恤衫 ,不系領(lǐng)帶），這個結(jié)論也是假的。 155 四卡片選擇作業(yè) ?心理學(xué)家關(guān)心人們是如何完成推理任務(wù)的。 ?Wason（ 1968, 1969, 1983）采用他發(fā)明的“選擇任務(wù)”或者叫做“四卡片問題” ? 實驗材料：兩張上寫有字母，兩張上寫有數(shù)字。 ? 實驗任務(wù)： ?告訴被試這四張卡片都是一面寫有字母，一面寫有數(shù)字； ?并給定被試一個規(guī)則：“若卡片的一面是元音字母，則另一面為偶數(shù)?！? ?要求被試說出為驗證這條規(guī)則的真?zhèn)危仨毞茨男┛ㄆ? 156 規(guī)則： “若卡片的一面是元音字母，則另一面為偶數(shù)?！? 157 命題格式 ?用命題的格式重述這條規(guī)則： ? p =“ 一張卡片的一面有元音字母” ? q =“ 這張卡片的另一面有偶數(shù)” ? 這條規(guī)則就可以寫作： p → q ?呈現(xiàn)給被試的四張卡片可以是： ? E （ p的一個例子） ? F （－ p的一個例子） ? 4 （ q的一個例子） ? 7 （－ q的一個例子）。 158 ?實驗結(jié)果 ? 46% 選 E 和 4 ? 33% 選 E ? 4% 選 E 和 7 ?分析： 正確的答案應(yīng)該選擇 E和 7。 ? 要選擇卡片 E，因為它直接驗證了這條規(guī)則（如果一張卡片的一面有元音字母，那么這張卡片的另一面有偶數(shù)）。 ? 要選擇卡片 7。 ? 卡片 F無關(guān)，因為它是先行否定的一個例子。 ? 卡片 4也無關(guān)。 結(jié)果與分析 159 四卡片問題困難的原因 ?驗證的偏見：人們希望尋找肯定的證據(jù)去證實某條規(guī)則，而沒有看到反證的證據(jù)在驗證規(guī)則時的重要價值的傾向性。 ?具體性效應(yīng)：具體的和有意義的材料使推理易于進行。 ?記憶提示假設(shè)：當人們對被檢驗的規(guī)則熟悉時，或他們對規(guī)則的反例具有一定的經(jīng)驗時，易于作出正確的選擇。 ?匹配偏向：人們傾向于選擇在規(guī)則中提到的項目，將選擇的項目與之匹配。 ?理解錯誤：將問題闡述得更清楚有助于人們作出正確的選擇。 160 把卡片的內(nèi)容換成被試熟悉的內(nèi)容， 被試正確選擇的比率會明顯提高。 若有人喝啤酒，則該人的年齡必須超過 19歲。 高達 %的被試作出了正確的選擇。 161 知識 ?不過，存在某些需要推理的情況，然而卻沒有合適的邏輯規(guī)則可以使用。 ?例如：如果 Washington對應(yīng)于“ 1” ，那么Jefferson對應(yīng)于幾？ ?好像沒有什么規(guī)則適用于這個問題，要想正確地推出這個問題的結(jié)論，只能依賴于你對美國總統(tǒng)以及他們在任的順序的知識（ Washington是第一任總統(tǒng)， Jefferson是第三任總統(tǒng)），或者他們在美元紙幣上的頭像（ Washington在一美元上， Jefferson在兩美元上）。 162 歸納推理 ?在日常生活中的每一天都會發(fā)生很多次歸納推理。 ?歸納推理的結(jié)論可能是真的，但并不保證一定是這樣，但是對于我們來說歸納推理仍然是很有用的，因為它能夠增加新的信息。 ?一般來說，很容易在日常生活中想到歸納推理的例子，而難以想像演繹推理的例子。 163 ?歸納：當面對不確定信息時擴展知識所進行的推論性的過程 ? 分類 ? 形成規(guī)則或假設(shè) ?有很多種歸納推理，這里只關(guān)注兩種： ? 類推（ Analogical Reasoning） ? 假設(shè)檢驗（ Hypothesis Testing） 164 類推的例子 ?SAT或 ACT標準測驗 ? 如果 A 對應(yīng)著 B，那么 C 對應(yīng)著 。 ? 前兩個實體（ terms，即 A和 B）之間有某種關(guān)系，而第三個實體（ C）提供了另一個關(guān)系的部分描述。 ? 推理者的任務(wù)就是想出第四個實體（填在空白處），這個實體與第三個實體之間的關(guān)系，和一二之間的關(guān)系相同或相似。 165 類推的例子 ?類推還可以擴展到應(yīng)用于系列完形和矩陣問題（ series pletion and matrix problems）， ?盡管這種問題具有更多的實體，解決一般類推問題的思路仍然可以解決它們。 166 167 問題的復(fù)雜性 ?類推問題的難易度取決于問題的復(fù)雜性，問題的復(fù)雜性取決于下列因素： ? 實體的數(shù)量 ? 實體間的關(guān)系 ? 每個實體有多難理解？ ? 推理者對實體有多少認識或知識？ ? 尋找前兩個實體間的關(guān)系難度如何？ ? 填入空白處的實體有多少種可能性？ ? 大腦是否易于提取這些可能性？ （ Pellegrino和 Glaser， 1980） 168 假設(shè)檢驗 ?另一種歸納推理是由 Peter Wason發(fā)展出來的。 ?實驗任務(wù) ? 給定你數(shù)字 6，并且告訴你這些三個一組的數(shù)字遵循了某一規(guī)則。 ? 你的任務(wù)是確定這個規(guī)則是什么，并且在確定過程中需要遵守某些指導(dǎo)方針。 ? 你不可以直接問關(guān)于規(guī)則的問題，相反的，你可以提出一些三個一組的數(shù)字，同時會被告知這些數(shù)字是否符合這個規(guī)則。 ? 并且，你不要試圖去猜測，只有當你完全確定你已經(jīng)知道這個規(guī)則是什么時，你再說出來。 169 實驗結(jié)果 ? 在 29個原始被試中， ? 只有 6個人一次錯誤也沒犯就得出了正確的規(guī)則 ? 有 13個人在犯了一次錯誤后得到了正確的規(guī)則 ? 9個人犯了兩次或更多次錯誤才得到正確的規(guī)則 ? 甚至有 1個人根本就沒有得到正確的規(guī)則 （ Wason， 1960） 170 證真偏誤（ confirmation bias） ?大多數(shù)犯過錯誤的被試似乎遵循著這樣的行為方式： ? 他們對于規(guī)則先產(chǎn)生一個大概的概念，然后構(gòu)造符合這個規(guī)則的例子。 ? 然而他們卻從沒有構(gòu)造這個規(guī)則的反例： ?如果他們的規(guī)則是對的，那么他們將從主試那里得到一個否定的回答。 ?Wason稱這種行為方式為“證真偏誤（ confirmation bias）” ? 被試看來更喜歡證實他們猜測的規(guī)則是真的，而不喜歡通過證偽來檢驗他們的規(guī)則。 171 為什么這種方式是有問題的？ ?Wason指出這個任務(wù)的性質(zhì)反映了任何科學(xué)家在檢驗科學(xué)假設(shè)時面臨的一種情況： ? 某個假設(shè)可以構(gòu)造出無窮多個符合條件的數(shù)據(jù)（在本實驗中，主試判定三個一組的數(shù)是符合規(guī)則的）。例如，假設(shè)在實驗中你發(fā)現(xiàn)下面這些三個一組的數(shù)都符合規(guī)則（先不管這個規(guī)則是什么）： 6； 12； 2 24； 100、 10 104。 那么規(guī)則會是什么呢？ 172 可能的規(guī)則舉例 ?遞增排列的三個偶數(shù)，間隔為 2 ?遞增排列的三個偶數(shù)，間隔為 2，并且最后一個數(shù)不超過 500 ?遞增排列的三個偶數(shù)，第二個是第一個和第三個的平均數(shù) ?遞增排列的三個偶數(shù)，第二個是第一個和第三個的平均數(shù)，并且最后一個數(shù)不超過 500 ?遞增排列的三個偶數(shù) ?遞增排列的三個數(shù) ?三個數(shù) 173 “證實”？ ?沒有什么規(guī)則可以被“證實”是真的，就如同沒有哪個科學(xué)假設(shè)可以被證