【正文】 氣氛造成的，而是由于人們錯(cuò)誤地解釋了前提。 ?換位 (Conversion)理論： ? 三段論推理包含逆轉(zhuǎn)或換位分析，它常使人不能正確地把握前提的意義或不能把握前提的多重意義，往往將一個(gè)全稱肯定前提或特稱否定前提解釋為逆轉(zhuǎn)亦真，即認(rèn)為： ? “所有 A是 B”意指“所有 B是 A” ? “一些 A不是 B”意指“一些 B不是 A” 141 ?例子： ?所有的學(xué)生都是青年人 ?一些青年人是球迷 ?所有球迷都是學(xué)生 ?沒有一個(gè)球迷是學(xué)生 ?一些球迷是學(xué)生 ?一些球迷不是學(xué)生 ?上述結(jié)論均不正確 142 ?例子： ?所有的學(xué)生都是青年人 ?一些青年人是球迷 ? 所有球迷都是學(xué)生 ? 沒有一個(gè)球迷是學(xué)生 ? 一些球迷是學(xué)生 ? 一些球迷不是學(xué)生 ? 上述結(jié)論均不正確 ? 被試通常選擇錯(cuò)誤的結(jié)論 3，而不是正確的結(jié)論 5。 ? 原因：“所有的學(xué)生”與“所有青年人”等同，認(rèn)為逆轉(zhuǎn)也是成立的。 ?阻止換位的前提可導(dǎo)致更符合邏輯的推理。 143 心理模型理論 (mental model theory) ?約翰遜 萊爾德等人（ JohnsonLaird et al., 1983, 1991）認(rèn)為，人們推理的過程就是創(chuàng)建并檢驗(yàn)心理模型的過程。 ? 首先根據(jù)前提條件，創(chuàng)建一個(gè)心理模型，并得出一個(gè)有待證明的結(jié)論， ? 然后搜尋其他可能創(chuàng)建的心理模型。 ? 如果建立的各模型間沒有沖突，就接受開始得出的結(jié)論，否則，就要建立另一個(gè)結(jié)論。 144 ?這里的心理模型是指人們?cè)诶斫馇疤釙r(shí)，會(huì)產(chǎn)生一種與前提情景有關(guān)的，類似于人們所感知或想像的某種事件。 ?推理中的錯(cuò)誤，是由于人們對(duì)前提的信息加工不充分，或者說(shuō)受工作記憶容量的限制，人們只根據(jù)前提創(chuàng)建了一個(gè)心理模型，而沒有考慮建立更多的心理模型造成的。 145 所 有 養(yǎng) 蜂 人 都 是 藝 術(shù) 家沒 有 化 學(xué) 家 是 養(yǎng) 蜂 人1 .化 學(xué) 家化 學(xué) 家養(yǎng) 蜂 人 = 藝 術(shù) 家養(yǎng) 蜂 人 = 藝 術(shù) 家 （ 藝 術(shù) 家 ） （ 藝 術(shù) 家 ）“ 沒 有 一 個(gè) 化 學(xué) 家 是 藝 術(shù) 家 ”2 .化 學(xué) 家化 學(xué) 家 = 藝 術(shù) 家養(yǎng) 蜂 人 = 藝 術(shù) 家養(yǎng) 蜂 人 = 藝 術(shù) 家 （ 藝 術(shù) 家 ）“ 一 些 化 學(xué) 家 不 是 藝 術(shù) 家 ”3 .化 學(xué) 家 = 藝 術(shù) 家化 學(xué) 家 = 藝 術(shù) 家養(yǎng) 蜂 人 = 藝 術(shù) 家養(yǎng) 蜂 人 = 藝 術(shù) 家“ 一 些 藝 術(shù) 家 不 是 化 學(xué) 家 ”146 信仰偏見效應(yīng) ?當(dāng)使用有意義的材料時(shí)，人們往往會(huì)不顧結(jié)論的邏輯狀況而易于接受那些符合他們的信仰的結(jié)論。 ? 人們不僅接受一種不可信的但有效的結(jié)論； ? 而且更易于接受一種可信的但無(wú)效的結(jié)論。 147 ?用有意義的材料時(shí)出現(xiàn)兩種效應(yīng)： ? 有意義的陳述可防止前提換位 ?所有的貓都是動(dòng)物 ?所有的動(dòng)物都是貓 ? 信仰偏見效應(yīng) ?有些優(yōu)秀的滑冰者不是職業(yè)冰球運(yùn)動(dòng)員 ?有些職業(yè)冰球運(yùn)動(dòng)員不是優(yōu)秀的滑冰者 148 2） 線性推理或關(guān)系推理 ?在線性推理（ linear syllogism）中，所給予的兩個(gè)前提說(shuō)明了三個(gè)邏輯項(xiàng)之間的可傳遞性的關(guān)系。 張三坐在李四左邊 李四坐在王五左邊 因此，張三坐在王五左邊 ?這種推理的三個(gè)邏輯項(xiàng)之間具有線性的特點(diǎn)，所以又稱線性三段論。 149 觀點(diǎn)：表象方式 ?休騰洛切爾等人（ 1968）認(rèn)為，線性推理的前提是以表象的方式復(fù)現(xiàn)在人腦中，并按一定的空間系列進(jìn)行操作。 ? 人們把前提結(jié)合成統(tǒng)一的視覺形象，把一些項(xiàng)目按大小想像為自上而下的垂直排列或自左至右的水平排列。 ? 這樣，三個(gè)邏輯項(xiàng)之間的關(guān)系，就可以從這個(gè)空間系列中的相對(duì)位置來(lái)判定。 150 觀點(diǎn)：命題方式 ?克拉克等人（ Clark et al., 1968）認(rèn)為，線性推理的前提不是由表象表征的，而是由命題來(lái)表征的。 ? 在線性推理時(shí)，人們首先把前提轉(zhuǎn)換成命題形式。 ?張三比李四高 ? 命題“張三是高的” ? 命題“李四是高的” ?由于命題“張三是高的”比命題“李四是高的”有較大的權(quán)重，因此，張三更高些。 151 3）命題推理或 條件推理 ?條件推理（ conditional reasoning）或命題推理 （ propositional reasoning） 是指從命題形式的前提條件中推出結(jié)論的一種推理形式。 如果明天下雨，球賽就停止。 明天有雨。 所以，球賽停止。 152 命題 ?命題可以被看做是一個(gè)判斷 ? 小王喜歡巧克力蛋糕 ? 中國(guó)大約有 12億人口 ? 今天是星期五 ?命題可以是真的也可以是假的。 ?為了簡(jiǎn)便起見，可以將命題簡(jiǎn)化為單個(gè)的字母 ? 用 p代表前提“李剛主修哲學(xué)” 153 “ 結(jié)果肯定” ?結(jié)果肯定（ affirming the consequent， AC） 如果一個(gè)人系領(lǐng)帶，那么他是共和黨人； John是共和黨人； 因而， John系領(lǐng)帶。 ?注意這里的第一個(gè)前提（“如果一個(gè)人系領(lǐng)帶，那么他是共和黨人”）與其顛倒句（“如果一個(gè)人是共和黨人，那么他系領(lǐng)帶”）并不等價(jià)。 ?實(shí)際上，第一個(gè)前提也包括共和黨人可以穿 T恤衫的可能性，那么就與結(jié)論相矛盾了。 154 先行否定 ?先行否定（ denying the antecedent， DA） 如果一個(gè)人系領(lǐng)帶，那么他是共和黨人； John沒系領(lǐng)帶； 因而， John不是共和黨人。 ?由于同樣的原因（共和黨人可以穿 T恤衫 ,不系領(lǐng)帶），這個(gè)結(jié)論也是假的。 155 四卡片選擇作業(yè) ?心理學(xué)家關(guān)心人們是如何完成推理任務(wù)的。 ?Wason（ 1968, 1969, 1983）采用他發(fā)明的“選擇任務(wù)”或者叫做“四卡片問題” ? 實(shí)驗(yàn)材料：兩張上寫有字母，兩張上寫有數(shù)字。 ? 實(shí)驗(yàn)任務(wù)： ?告訴被試這四張卡片都是一面寫有字母，一面寫有數(shù)字； ?并給定被試一個(gè)規(guī)則：“若卡片的一面是元音字母，則另一面為偶數(shù)?！? ?要求被試說(shuō)出為驗(yàn)證這條規(guī)則的真?zhèn)危仨毞茨男┛ㄆ? 156 規(guī)則： “若卡片的一面是元音字母，則另一面為偶數(shù)?！? 157 命題格式 ?用命題的格式重述這條規(guī)則： ? p =“ 一張卡片的一面有元音字母” ? q =“ 這張卡片的另一面有偶數(shù)” ? 這條規(guī)則就可以寫作： p → q ?呈現(xiàn)給被試的四張卡片可以是： ? E （ p的一個(gè)例子） ? F （－ p的一個(gè)例子） ? 4 （ q的一個(gè)例子） ? 7 （－ q的一個(gè)例子）。 158 ?實(shí)驗(yàn)結(jié)果 ? 46% 選 E 和 4 ? 33% 選 E ? 4% 選 E 和 7 ?分析： 正確的答案應(yīng)該選擇 E和 7。 ? 要選擇卡片 E，因?yàn)樗苯域?yàn)證了這條規(guī)則（如果一張卡片的一面有元音字母，那么這張卡片的另一面有偶數(shù)）。 ? 要選擇卡片 7。 ? 卡片 F無(wú)關(guān)，因?yàn)樗窍刃蟹穸ǖ囊粋€(gè)例子。 ? 卡片 4也無(wú)關(guān)。 結(jié)果與分析 159 四卡片問題困難的原因 ?驗(yàn)證的偏見：人們希望尋找肯定的證據(jù)去證實(shí)某條規(guī)則，而沒有看到反證的證據(jù)在驗(yàn)證規(guī)則時(shí)的重要價(jià)值的傾向性。 ?具體性效應(yīng)：具體的和有意義的材料使推理易于進(jìn)行。 ?記憶提示假設(shè)：當(dāng)人們對(duì)被檢驗(yàn)的規(guī)則熟悉時(shí)，或他們對(duì)規(guī)則的反例具有一定的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，易于作出正確的選擇。 ?匹配偏向：人們傾向于選擇在規(guī)則中提到的項(xiàng)目，將選擇的項(xiàng)目與之匹配。 ?理解錯(cuò)誤：將問題闡述得更清楚有助于人們作出正確的選擇。 160 把卡片的內(nèi)容換成被試熟悉的內(nèi)容， 被試正確選擇的比率會(huì)明顯提高。 若有人喝啤酒，則該人的年齡必須超過 19歲。 高達(dá) %的被試作出了正確的選擇。 161 知識(shí) ?不過，存在某些需要推理的情況，然而卻沒有合適的邏輯規(guī)則可以使用。 ?例如：如果 Washington對(duì)應(yīng)于“ 1” ，那么Jefferson對(duì)應(yīng)于幾？ ?好像沒有什么規(guī)則適用于這個(gè)問題，要想正確地推出這個(gè)問題的結(jié)論，只能依賴于你對(duì)美國(guó)總統(tǒng)以及他們?cè)谌蔚捻樞虻闹R(shí)（ Washington是第一任總統(tǒng)， Jefferson是第三任總統(tǒng)），或者他們?cè)诿涝垘派系念^像（ Washington在一美元上， Jefferson在兩美元上）。 162 歸納推理 ?在日常生活中的每一天都會(huì)發(fā)生很多次歸納推理。 ?歸納推理的結(jié)論可能是真的，但并不保證一定是這樣，但是對(duì)于我們來(lái)說(shuō)歸納推理仍然是很有用的，因?yàn)樗軌蛟黾有碌男畔ⅰ? ?一般來(lái)說(shuō)，很容易在日常生活中想到歸納推理的例子，而難以想像演繹推理的例子。 163 ?歸納：當(dāng)面對(duì)不確定信息時(shí)擴(kuò)展知識(shí)所進(jìn)行的推論性的過程 ? 分類 ? 形成規(guī)則或假設(shè) ?有很多種歸納推理，這里只關(guān)注兩種： ? 類推（ Analogical Reasoning） ? 假設(shè)檢驗(yàn)（ Hypothesis Testing） 164 類推的例子 ?SAT或 ACT標(biāo)準(zhǔn)測(cè)驗(yàn) ? 如果 A 對(duì)應(yīng)著 B，那么 C 對(duì)應(yīng)著 。 ? 前兩個(gè)實(shí)體（ terms，即 A和 B）之間有某種關(guān)系，而第三個(gè)實(shí)體（ C）提供了另一個(gè)關(guān)系的部分描述。 ? 推理者的任務(wù)就是想出第四個(gè)實(shí)體（填在空白處），這個(gè)實(shí)體與第三個(gè)實(shí)體之間的關(guān)系，和一二之間的關(guān)系相同或相似。 165 類推的例子 ?類推還可以擴(kuò)展到應(yīng)用于系列完形和矩陣問題（ series pletion and matrix problems）， ?盡管這種問題具有更多的實(shí)體，解決一般類推問題的思路仍然可以解決它們。 166 167 問題的復(fù)雜性 ?類推問題的難易度取決于問題的復(fù)雜性，問題的復(fù)雜性取決于下列因素： ? 實(shí)體的數(shù)量 ? 實(shí)體間的關(guān)系 ? 每個(gè)實(shí)體有多難理解？ ? 推理者對(duì)實(shí)體有多少認(rèn)識(shí)或知識(shí)？ ? 尋找前兩個(gè)實(shí)體間的關(guān)系難度如何？ ? 填入空白處的實(shí)體有多少種可能性？ ? 大腦是否易于提取這些可能性？ （ Pellegrino和 Glaser， 1980） 168 假設(shè)檢驗(yàn) ?另一種歸納推理是由 Peter Wason發(fā)展出來(lái)的。 ?實(shí)驗(yàn)任務(wù) ? 給定你數(shù)字 6，并且告訴你這些三個(gè)一組的數(shù)字遵循了某一規(guī)則。 ? 你的任務(wù)是確定這個(gè)規(guī)則是什么，并且在確定過程中需要遵守某些指導(dǎo)方針。 ? 你不可以直接問關(guān)于規(guī)則的問題，相反的，你可以提出一些三個(gè)一組的數(shù)字，同時(shí)會(huì)被告知這些數(shù)字是否符合這個(gè)規(guī)則。 ? 并且，你不要試圖去猜測(cè)，只有當(dāng)你完全確定你已經(jīng)知道這個(gè)規(guī)則是什么時(shí)，你再說(shuō)出來(lái)。 169 實(shí)驗(yàn)結(jié)果 ? 在 29個(gè)原始被試中， ? 只有 6個(gè)人一次錯(cuò)誤也沒犯就得出了正確的規(guī)則 ? 有 13個(gè)人在犯了一次錯(cuò)誤后得到了正確的規(guī)則 ? 9個(gè)人犯了兩次或更多次錯(cuò)誤才得到正確的規(guī)則 ? 甚至有 1個(gè)人根本就沒有得到正確的規(guī)則 （ Wason， 1960） 170 證真偏誤（ confirmation bias） ?大多數(shù)犯過錯(cuò)誤的被試似乎遵循著這樣的行為方式： ? 他們對(duì)于規(guī)則先產(chǎn)生一個(gè)大概的概念，然后構(gòu)造符合這個(gè)規(guī)則的例子。 ? 然而他們卻從沒有構(gòu)造這個(gè)規(guī)則的反例： ?如果他們的規(guī)則是對(duì)的，那么他們將從主試那里得到一個(gè)否定的回答。 ?Wason稱這種行為方式為“證真偏誤（ confirmation bias）” ? 被試看來(lái)更喜歡證實(shí)他們猜測(cè)的規(guī)則是真的，而不喜歡通過證偽來(lái)檢驗(yàn)他們的規(guī)則。 171 為什么這種方式是有問題的？ ?Wason指出這個(gè)任務(wù)的性質(zhì)反映了任何科學(xué)家在檢驗(yàn)科學(xué)假設(shè)時(shí)面臨的一種情況： ? 某個(gè)假設(shè)可以構(gòu)造出無(wú)窮多個(gè)符合條件的數(shù)據(jù)（在本實(shí)驗(yàn)中，主試判定三個(gè)一組的數(shù)是符合規(guī)則的）。例如，假設(shè)在實(shí)驗(yàn)中你發(fā)現(xiàn)下面這些三個(gè)一組的數(shù)都符合規(guī)則（先不管這個(gè)規(guī)則是什么）： 6； 12； 2 24； 100、 10 104。 那么規(guī)則會(huì)是什么呢？ 172 可能的規(guī)則舉例 ?遞增排列的三個(gè)偶數(shù)，間隔為 2 ?遞增排列的三個(gè)偶數(shù)，間隔為 2，并且最后一個(gè)數(shù)不超過 500 ?遞增排列的三個(gè)偶數(shù)，第二個(gè)是第一個(gè)和第三個(gè)的平均數(shù) ?遞增排列的三個(gè)偶數(shù)，第二個(gè)是第一個(gè)和第三個(gè)的平均數(shù)，并且最后一個(gè)數(shù)不超過 500 ?遞增排列的三個(gè)偶數(shù) ?遞增排列的三個(gè)數(shù) ?三個(gè)數(shù) 173 “證實(shí)”？ ?沒有什么規(guī)則可以被“證實(shí)”是真的，就如同沒有哪個(gè)科學(xué)假設(shè)可以被證