【正文】 種認(rèn)識論的哲學(xué)，所以，面對本非理性的世界，科學(xué)家的任務(wù)是將它理性化； 同樣，面對本非理性的社會，我們法學(xué)家的任務(wù)是將它法理性化。因為我們的法學(xué)家相 信，“理性能樹立正義，理性能揭示真理，理性能確定價值和理想，理性能批判權(quán)威和 強權(quán)，理性能創(chuàng)造出理想社會?！?注：李慶均、楊春福：《西方古典自然法的理性之 維》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》1999年第2期。)從理論上說，只有理性的法治才能給予 一切社會群體以法治的終極的意義。 從一定意義上說，當(dāng)前學(xué)者對法與理性的關(guān)注，實質(zhì)是對現(xiàn)代法學(xué)的反思，這向正在 努力尋求中國法治現(xiàn)代化的中國法學(xué)理論界提出了許多新的問題，這相當(dāng)尖銳地揭示出 了我國當(dāng)代法學(xué)理論本體根基的缺失。從某種程度上看，這場揭示的焦點實質(zhì)上就是理 性問題，即如何看待和評價理性在我國法學(xué)研究和法律實踐中的地位及作用，更進一步 ，則涉及現(xiàn)代中國法學(xué)中理性的內(nèi)涵和特點的問題。 依哈貝馬斯之見，在資本主義的發(fā)展進程中，理性愈來愈被局限于目的——手段的關(guān) 系而萎縮成為工具理性。所謂工具理性，在西方法學(xué)中也被稱為目標(biāo)理性，它看重的不 是動機，而是效果；它關(guān)心的是為了達(dá)到一個具體的目標(biāo)，采用什么樣的手段是最有效 率的。于是，為了實現(xiàn)目的，人們可以在不違背現(xiàn)行規(guī)制的前提下，選擇效率最高的結(jié) 果。工具理性的關(guān)鍵在于：“它把問題的合理性變成了解決問題的程序、方法、手段的 合理性，把一件事在內(nèi)容上是否正確的判斷變成了對一種解決方法是否正確的判斷?！?(注：章國鋒：《關(guān)于一個公正世界的“烏托邦”構(gòu)想——解讀哈貝馬斯交往行為理論 》，山東人民出版社2001年版，第14頁。)在這個世界上，工具理性會將人的不公正變 得非常合理，這種不公正既不表現(xiàn)為社會的，也不表現(xiàn)為政治的，只能說是表現(xiàn)為服從 技術(shù)機制。形式合理的過分運用不僅掩蓋了實際存在的不合理，而且成為部分人、部分 階層為自己利益辯護的理由。 不能否認(rèn)，隨著我國近年來對形式公正與實體公正討論的深入，形式合理性已經(jīng)被人 們所認(rèn)識、接受，并深入到法律實踐的各個領(lǐng)域，取得了合法的統(tǒng)治地位。在當(dāng)今的司 法實踐中，似乎一切的法律問題都可被納入形式的體制性框架內(nèi)，都可變成形式問題， 形式合法的邏輯滲透進法律人的主要思維和行為之中。在這種情況下，我們的社會如何 正確評估形式合理性在法律社會中的影響，的確具有重要的意義。毫無疑問，“在達(dá)到 目的的手段領(lǐng)域里，工具理性具有無可置疑的有效性。但是在我們這樣后起的現(xiàn)代化國 家，目的性本來就是非常強的，而過于強調(diào)工具理性，則進一步加劇了工具性行動的合 法性，使人的生活的目的和意義與目的的考量緊密結(jié)合起來。這樣一來，目的性考量背 后所必然伴隨著的強制性的約束，在相當(dāng)多的情況下可能會導(dǎo)致本來就十分薄弱的法律 的價值基礎(chǔ)進一步被淡化?！?注：葛洪義：《法律與理性》，法律出版社2001年版， 第472頁。)我國社會轉(zhuǎn)型的實踐充分表明，形式合理化過程并沒有給人帶來個性的自由 和解放；相反，卻將人放在一種以工具理性為原則的管理體制統(tǒng)治之下，這加速了人在 新的歷史條件下的“物化”，反過來極大地動搖了社會公正的“合法性基礎(chǔ)”。后現(xiàn)代 法學(xué)思潮所持的理性批判立場，指出了當(dāng)前我們法學(xué)理論因迷戀工具理性而導(dǎo)致的理論 失誤；同時，又因?qū)硇缘呐羞M而批判啟蒙以降的理性主義法律觀，從而可能導(dǎo)致人 們對普遍性的法律、法治的否定和對法律職業(yè)人從事法治“建設(shè)”事業(yè)能力的懷疑。 長期以來，我國法學(xué)理論界盡管鮮有正面系統(tǒng)討論法律理性的論著和論點，但是，傳 統(tǒng)的理性主義思想方法卻是根深蒂固的?！袄硇詿o所不能的信念長期支配著法律實踐。 認(rèn)為憑借人類的理性，可以預(yù)見所有可能的偶然情況，對人類行為予以全面的規(guī)范，并 依邏輯的力量將一切行為規(guī)范整合為一個所不包、完美無缺的宏大的‘理性法律’體系 ?！?注：蔣秋明：《司法理性論略》，《學(xué)?！?002年第5期。)近年來，在西方法學(xué) 的影響下，我國法學(xué)界和法律界對人的認(rèn)知的客觀性的近乎迷信的推崇，長期以來一直 占據(jù)著統(tǒng)治地位。這種觀念在法學(xué)理論領(lǐng)域表現(xiàn)為：確信任何情況下人們都能夠為法律 尋找到一個客觀的確定的永恒不變的基礎(chǔ)和本源，確信人們的理性認(rèn)識能力是無限的、 無條件的。例如上世紀(jì)80年代曾經(jīng)廣泛開展的法的階級性、社會性、客觀性問題的大討 論，盡管討論各方存在許多重大的區(qū)別，但是在研究方法上卻并沒有實質(zhì)性的分歧，人 們認(rèn)為，法律只是體現(xiàn)和反映某種統(tǒng)治階級的(或者公共的)意志或利益；法律規(guī)律性的 揭示取決于制定者的意志；法律自身并不存在某種客觀確定有待把握和認(rèn)識的內(nèi)容。在 法律實踐領(lǐng)域，人們同樣確信，通過制定者自己的理性能力，可以為社會提供一整套充 滿預(yù)見性的符合人類理想的完美法律制度，也可以創(chuàng)造一個保證法律正確實施的制度結(jié) 構(gòu)，還可以建設(shè)一支有足夠的能力“正確”實施法律的專業(yè)法律職業(yè)群體。在這種觀念 的指導(dǎo)下，人們不得不相信，就自己的理性能力和理性本質(zhì)而言，人類是可以制定“正 確”的法律的，也是可以將應(yīng)有的法律轉(zhuǎn)化為實有的法律的，目前法律實踐中存在的各 種問題，法律的不完善、司法不公、執(zhí)法混亂、腐敗等等，不是制定者理性能力本身的 問題，而是某種或某些其他因素干擾的結(jié)果，如法律意識水平比較低、地方保護主義、 法律工作者的職業(yè)道德水準(zhǔn)不高等，只要排除這些干擾，人們就能夠建立起公正的法律 和法律制度，就能夠公正地執(zhí)法、司法，就能夠建設(shè)“法治國家”。所以，在實踐中， 我們的主導(dǎo)思想也認(rèn)為，加強法律工作者的法律知識的培訓(xùn)、提高全社會特別是領(lǐng)導(dǎo)干 部的法律意識水平是實現(xiàn)現(xiàn)代法治的關(guān)鍵；只要強化理想道德教育、嚴(yán)懲司法和執(zhí)法腐 敗，就能在我國實現(xiàn)社會主義的法治。 可見，當(dāng)前理性面臨的問題是嚴(yán)重的，但理性問題的解決還必須從理性自身出發(fā)。理 性是一種能夠進行思考的能力，這一點早在古希臘時期的亞里士多德就認(rèn)識到了。但能 夠思考并不就是理性，非理性的思考也大量存在于我們的生活中。所謂的思考能力其實 是指人們對概念、判斷、推理等問題作的思維形式和思維活動的能力。人們認(rèn)知水平的 高低，不僅反映在其正確感知事物的能力上，而且更重要的反映在其對感知的事物進行 抽象、判斷、推理進而上升到對事物本質(zhì)的認(rèn)識能力上。所以，我們所說的思考能力， 是指以理性為內(nèi)核，以可證實或證偽為標(biāo)準(zhǔn)的思考能力。 理性本質(zhì)上是一種精神價值體系，“這類體系，在任何文化中，總是扮演申明文化‘ 理想’的角色，而不是代表生活層次的‘現(xiàn)實’。在理論層次上，都是說得冠冕堂皇的 。如果光就教義去分析它們，那么我們就會面對一貫金光燦爛的理想世界，其中沒有一 點瑕疵。”(注：[美]孫隆基：《中國文化的深層結(jié)構(gòu)》，廣西師范大學(xué)出版社2004年 版，第8頁。)然而，當(dāng)今我們迫切需要對理性本身進行反思的并非這種處于云端的現(xiàn)象 ，而是更為切合中國實際之物，即建構(gòu)一個能夠?qū)ξ覈嗣裆鎯r值更具有包容性的理 想體系。我們的法律如果失去了中國人自己的價值追求及其普遍性基礎(chǔ)，不僅我們的法 學(xué)難以型構(gòu)自己的特色，更重要的是我國改革開放以來建立起的法治理念也將徹底動搖 ；中國人當(dāng)下正在努力建設(shè)的法治國家也將勢必面臨更多的無法解決的問題。鑒于此， 當(dāng)前中國法學(xué)需要的是更多更深的理性的闡釋與法文化的積淀，以夯實我國的法治基礎(chǔ) 。只有這樣，才可能在后現(xiàn)代法學(xué)強有力的理性批判面前，反思傳統(tǒng)的理性觀念。在當(dāng) 前社會轉(zhuǎn)型過程中，如果我們不能正視或者無力回應(yīng)后現(xiàn)代法學(xué)所提出的各種各樣的問 題，如果我們不了解這些問題的癥結(jié)所在，那么，我們就無法為我國法治建設(shè)發(fā)展進一 步提供切實、充分而有效的理論支持。我們對后現(xiàn)代法學(xué)思潮所提出的相關(guān)問題作出回 應(yīng)，這不僅僅是一個重要的法哲學(xué)問題，更是一個重大的法律實踐課題。第 13 頁 共 13 頁