會計(jì)的誠信問題與理性思考-資料下載頁
2025-03-27 00:02本頁面
【正文】 人們的一種價(jià)值判斷，解決行為對不對問題；真實(shí)規(guī)范代表人們的行為傾向，解決實(shí)際行為如何發(fā)生問題。真實(shí)規(guī)范與倫理規(guī)范往往會產(chǎn)生沖突，會計(jì)誠信原則的理論與實(shí)務(wù)恰恰正是如此。一方面當(dāng)問起人們會計(jì)造假對不對時(shí)，沒有一個(gè)人會認(rèn)為是對的，倫理規(guī)范充分發(fā)揮了它的作用。但是另一方面，就在唾罵會計(jì)作假的人群中，就有人在制造虛假會計(jì)信息。這就是真實(shí)規(guī)范與倫理規(guī)范存在著的尖銳沖突。我國會計(jì)體現(xiàn)的真實(shí)規(guī)范已向倫理規(guī)范提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。作為會計(jì)個(gè)體和會計(jì)個(gè)人，決定其行為傾向的是真實(shí)規(guī)范，而我國會計(jì)實(shí)務(wù)體現(xiàn)出來的真實(shí)規(guī)范恰恰證明會計(jì)誠信原則并沒有成為廣大會計(jì)人員的行為準(zhǔn)則。大家知道，不做假賬是會計(jì)的基本要求，可以認(rèn)為是會計(jì)的“倫理規(guī)范”，然而在我國不少地方和單位，招聘會計(jì)人員尤其是財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，往往把會做假賬作為一個(gè)重要的素質(zhì)要求。這表明我國會計(jì)的“道德自由空間”與“超規(guī)范”已嚴(yán)重對立。會計(jì)作為個(gè)人一旦介入某個(gè)單位，必須徹底忘記會計(jì)的“超規(guī)范”，而接受這個(gè)單位“道德自由空間”的約束，逐漸地做起假賬。盡管會計(jì)人員做假賬時(shí)或許隱隱地產(chǎn)生內(nèi)疚和自責(zé)，會計(jì)“超規(guī)范”畢竟是一個(gè)客觀存在而對其行為有一定的影響，但他還是一次又一次地做了假賬，不管違心還是主動。由此可見，由于我國一些地方、單位領(lǐng)導(dǎo)層對會計(jì)存在著各種模糊認(rèn)識，直接干擾會計(jì)正確履行職責(zé)，導(dǎo)致了會計(jì)“道德自由空間”的真實(shí)規(guī)范嚴(yán)重背離倫理規(guī)范，會計(jì)人員陷于不得不做假賬的境地。總之，在目前的會計(jì)“道德自由空間”條件下，會計(jì)除了無可奈何地做假賬外，已別無選擇，除非他不當(dāng)會計(jì)，從會計(jì)行業(yè)中徹底退出，才能與做假賬無緣?；氐奖疚牡那邦^，我國會計(jì)“囚徒困境”的形成恰恰就在于存在著一個(gè)與倫理規(guī)范相向的“道德自由空間”。賦予這種“道德自由空間”以正確的“真實(shí)規(guī)范”，應(yīng)該成為我國會計(jì)研究和今后會計(jì)改革所應(yīng)解決的首要問題。 銀廣夏事件后，我國輿論界一致認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)懲假賬責(zé)任人。有人甚至提出亂世用重典，以做效尤。但按我們上面的分析，由于我國的法律尚未建立在對目前我國會計(jì)“道德自由空間”真實(shí)情況充分認(rèn)識的基礎(chǔ)上，還沒有非常有針對性地出臺各種解決會計(jì)人員兩難境地的各項(xiàng)法律，因此，即使按現(xiàn)行法規(guī)對假賬發(fā)現(xiàn)一個(gè)嚴(yán)懲一個(gè)，還無法從根本上解決會計(jì)信息失真問題，會計(jì)誠信原則絕對不可能在“高壓”政策下確立。中國會計(jì)的“道德自由空間”得不到更新或復(fù)原，假賬盛行之風(fēng)就難以杜絕，會計(jì)就永無誠信可言。對此，僅有強(qiáng)硬的法律手段是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，秘魯學(xué)者赫爾南多．德．索拉指出：“當(dāng)大多數(shù)人遵守法律時(shí)，政府就能有效地執(zhí)行法律，并且相對成本低廉地打擊少數(shù)破壞法律者；但是，當(dāng)破壞法律的現(xiàn)象大規(guī)模出現(xiàn)時(shí)，沒有哪個(gè)政府當(dāng)局強(qiáng)大到能夠控制住每一個(gè)人。在這種情況下，法律的執(zhí)行越來越來沒有效力，作為個(gè)體的人就有動力去追尋他自己的利益，而根本不會理睬什么書面的限制。”我們對假賬的懲治已非一日，會計(jì)工作秩序已整頓過了，國家對會計(jì)基礎(chǔ)工作已作明確規(guī)范，《會計(jì)法》及時(shí)作了修改，出臺了會計(jì)準(zhǔn)則及統(tǒng)一會計(jì)制度，難道還不足以管住假賬嗎？但事實(shí)上，嚴(yán)厲的法規(guī)若不能很好地適應(yīng)我國會計(jì)“道德自由空間”的現(xiàn)實(shí)，有效地解決單位領(lǐng)導(dǎo)人唆使會計(jì)作假問題，就不能從根本上解決中國會計(jì)信息失真問題。 在中國會計(jì)實(shí)務(wù)中真正廣泛地確立誠信原則，必須從制度上采取有效措施，并以把會計(jì)人員從“囚徒困境”中解放出來作為切入點(diǎn)。要使我國會計(jì)真正地?cái)[脫“囚徒困境”，可考慮的方法無非有兩種：其一，減少會計(jì)準(zhǔn)則制度中會計(jì)選擇的彈性區(qū)間，最好完全剝奪會計(jì)自主選擇會計(jì)方法的權(quán)力，使會計(jì)處理各種業(yè)務(wù)只有唯一選擇。如上所述，這將嚴(yán)重?fù)p害會計(jì)信息的相關(guān)性，因而不可行。那么，可行的辦法只能是其二，讓單位負(fù)責(zé)人100%地承擔(dān)會計(jì)作弊的責(zé)任，而會計(jì)人員對此不負(fù)絲毫的責(zé)任。這樣，住何的會計(jì)作弊一旦追究責(zé)任都將由單位一把手負(fù)全責(zé)，可以無形之中讓單位領(lǐng)導(dǎo)不再強(qiáng)迫會計(jì)任意操縱對外報(bào)告行為，也可以大大減輕會計(jì)人員工作中的心理壓力。這種方法，有助于讓廣大會計(jì)人員從囚徒困境中解放出來。一旦這樣，會計(jì)誠信原則自然回歸我國會計(jì)實(shí)務(wù)。當(dāng)然，與此措施配套的，是審計(jì)力度的加強(qiáng)，契約救濟(jì)手段的配套，這樣為中國會計(jì)營造一個(gè)不得不講誠信的工作環(huán)境。會計(jì)不講誠信，其結(jié)果必定是單位領(lǐng)導(dǎo)和會計(jì)師事務(wù)所倒霉。這種設(shè)想的依據(jù)主要在于，目前大多數(shù)會計(jì)作弊都非出自會計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部，而往往是由各種外來力量強(qiáng)加的。新修訂的《會計(jì)法》把單位負(fù)責(zé)人認(rèn)定為會計(jì)法律責(zé)任的第一責(zé)任人，是一個(gè)了不起的進(jìn)步，但會計(jì)人員仍納入會計(jì)法律責(zé)任之中，無形之中筑起了會計(jì)與單位領(lǐng)導(dǎo)人的統(tǒng)一戰(zhàn)線，容易使其串通作弊。如我們的建議得以實(shí)施，堅(jiān)持幾年，中國會計(jì)“道德自由空間”的支配力量即真實(shí)規(guī)范，必定是會計(jì)誠信原則。當(dāng)然，如果會計(jì)人員作假行為是擅自作出的，若觸犯了法律亦應(yīng)追究法律責(zé)任，但單位領(lǐng)導(dǎo)還不能溜之大吉，必須承擔(dān)用人失察、平時(shí)監(jiān)督不力的責(zé)任。如此，會計(jì)誠信原則的確立，不只是會計(jì)行業(yè)的份兒，而成了各級領(lǐng)導(dǎo)時(shí)時(shí)關(guān)心的事業(yè)。若如此，中國會計(jì)誠信原則的徹底恢復(fù)為期不遠(yuǎn)矣！ 中國應(yīng)該在解決會計(jì)誠信缺失問題方面作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，而且我們相信我國會在這方面有所作為?！墩摻?jīng)濟(jì)“奇跡”》一書作者在篇末全面地考察了荷蘭、英國、美國、日本的經(jīng)濟(jì)奇跡后，滿懷信心地預(yù)言，今后經(jīng)濟(jì)奇跡將出現(xiàn)在中國，“我們期待著中國奇跡，毫無疑問，這個(gè)奇跡即將成功?！蔽覀兛刹荒茏屵@位法蘭西院士失望，盡快實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)奇跡。但是沒有會計(jì)誠信原則的真正確立，中國經(jīng)濟(jì)的奇跡是不可能實(shí)現(xiàn)的?；诖耍M快地改變我國會計(jì)誠信缺失的現(xiàn)狀，是歷史賦予我們的現(xiàn)實(shí)使命。坐而論道，不如起而行之，我們期待著我國政府和各界人士在解決中國會計(jì)誠信缺失問題上做出實(shí)際行動。16
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1