【正文】 信原則可以順利得到貫徹。洋會(huì)計(jì)師介入的直接后果是，我國(guó)上市公司的審計(jì)費(fèi)用大大增加，而這些高昂的審計(jì)成本能否為高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息所補(bǔ)償，尚不得而知。作為國(guó)際注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的龍頭老大，執(zhí)業(yè)質(zhì)量尚且如此，其它國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量估計(jì)也不會(huì)好到哪里去。僅2001年，原擬在香港主板上市的內(nèi)地企業(yè)一一杰威國(guó)際涉嫌虛增資產(chǎn)及利潤(rùn)，安達(dá)信受到香港證監(jiān)會(huì)及會(huì)計(jì)師公會(huì)的調(diào)查，又因客戶科龍、格林柯?tīng)?、歐亞農(nóng)業(yè)涉嫌業(yè)績(jī)不實(shí)問(wèn)題，安達(dá)信執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)受到人們的懷疑。那么，洋會(huì)計(jì)師的工作質(zhì)量是不是肯定會(huì)高于中國(guó)本土的注冊(cè)會(huì)計(jì)師呢？上述安然、環(huán)球電訊的破產(chǎn)案中，作為國(guó)際五大會(huì)計(jì)公司之一的安達(dá)信扮演著很不光彩的角色，尤其是安然公司的會(huì)計(jì)作弊，竟得到了安達(dá)信的默認(rèn)。 這些昔日風(fēng)光無(wú)限的公司之所以一下子成為秋風(fēng)落葉，其中大部分是由于其會(huì)計(jì)嚴(yán)重造假。5家宣布破產(chǎn)。46％。257家，比2002年新年鐘聲敲響之時(shí)，美國(guó)電訊業(yè)巨頭——環(huán)球電訊公司宣布進(jìn)入破產(chǎn)程序。2001年的美國(guó)不平靜。2001年12月25日，國(guó)家審計(jì)署公布了它對(duì)16家具有上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施質(zhì)量檢查的結(jié)果，在被抽查的32份審計(jì)報(bào)告中，有14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了23份嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，涉及41名注冊(cè)會(huì)計(jì)師．造假金額達(dá)對(duì)多億人民幣。1999年底，財(cái)政部抽查100家國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表，有81家虛列資產(chǎn)37．61億元，89家虛列利潤(rùn)27．47億元。但是，會(huì)計(jì)的現(xiàn)實(shí)恰恰把它對(duì)社會(huì)的這一基本承諾拋到了九霄云外。 由此可見(jiàn)，會(huì)計(jì)信息之所以為社會(huì)各界廣泛重視并運(yùn)用，完全是由于社會(huì)各界對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信予以了充分的信任和肯定。正因?yàn)榇?，我們才?duì)會(huì)計(jì)真實(shí)性予以了充分的關(guān)注，并向社會(huì)各界即會(huì)計(jì)信息的使用者們，在會(huì)計(jì)真實(shí)性方面作出了基本承諾。在現(xiàn)實(shí)中，可靠性集中體現(xiàn)在“真實(shí)反映”。我國(guó)新修訂的《會(huì)計(jì)法》，要求會(huì)計(jì)提供的信息必須“真實(shí)、完整”。我們一直把真實(shí)性作為會(huì)計(jì)工作的“生命”。一、會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失：一個(gè)國(guó)際性的難題 本文專(zhuān)就會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題，向同行匯報(bào)個(gè)人的近期思考，乞請(qǐng)批判。當(dāng)今的會(huì)計(jì)，不僅其數(shù)據(jù)真實(shí)性已大有問(wèn)題，就是其基本誠(chéng)信品質(zhì)也受到了社會(huì)各界的極大懷疑。彈指一揮間，17年過(guò)去了，駱老的講話猶在耳邊，但會(huì)計(jì)卻陷入了全球信任危機(jī)之中。1985年中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家駱耕漠即席發(fā)表了很動(dòng)情的講話。社會(huì)契約理論 會(huì)計(jì)超規(guī)范運(yùn)用社會(huì)契約理論，揭示了中國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的“超規(guī)范”內(nèi)涵，指出現(xiàn)實(shí)中會(huì)計(jì)“道德自由空間”存在著倫理規(guī)范與真實(shí)規(guī)范之間的尖銳對(duì)立，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)作假問(wèn)題。 會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題的理性思考畢業(yè)生姓名 祝清學(xué) 號(hào) 09212023專(zhuān) 業(yè) 會(huì)計(jì) 指導(dǎo) 教師 馬向遠(yuǎn) 【摘要】結(jié)合這幾年中外會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真的現(xiàn)實(shí)，說(shuō)明會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失已成為一個(gè)國(guó)際性難題。西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)成功的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則客觀存在并對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。解決問(wèn)題的可行方法是讓單位領(lǐng)導(dǎo)人成為會(huì)計(jì)法律責(zé)任的惟一責(zé)任人.【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)誠(chéng)信會(huì)計(jì)道德自由空間 他認(rèn)為只有會(huì)計(jì)提供的數(shù)據(jù)才可靠，他最相信會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)?？芍^是桃花依舊，人事全非。作為一名會(huì)計(jì)理論和教育工作者，面對(duì)此情此景，沒(méi)有理由再保持沉默。在西方，“真實(shí)與公允”被當(dāng)作現(xiàn)代會(huì)計(jì)的一項(xiàng)基本原則。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其制定的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中，規(guī)定企業(yè)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)表必須具備“可理解性、相關(guān)性、可靠性、可比性”四個(gè)基本質(zhì)量特征，并把“可靠性”作為四項(xiàng)質(zhì)量要求的核心?？梢?jiàn)，會(huì)計(jì)信息失去了真實(shí)性，那無(wú)異于會(huì)計(jì)的消亡，而不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，除了危害經(jīng)濟(jì)與管理之外別無(wú)它用。而社會(huì)各界對(duì)會(huì)計(jì)的這種承諾給予了充分信賴，所以會(huì)計(jì)信息被人們廣泛地用于經(jīng)濟(jì)決策和日常經(jīng)營(yíng)管理。誠(chéng)信成了會(huì)計(jì)的立身之本，朱镕基總理的“誠(chéng)信為本”道出了會(huì)計(jì)真諦。不要說(shuō)瓊民源、鄭百文、銀廣夏這些中國(guó)會(huì)計(jì)造假的典型案例，就一般層面上，中國(guó)會(huì)計(jì)信息失真確實(shí)已到了令人發(fā)指的地步。2000年度的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查結(jié)果更令人吃驚：被抽查的159家企業(yè)中，資產(chǎn)不實(shí)的147戶，虛增資產(chǎn)18．48億元，虛減資產(chǎn)24．75元；利潤(rùn)不實(shí)157戶，虛增利潤(rùn)14．72億元，虛減利潤(rùn)19．43億元。在這樣背景下，我們的總理把“不做假賬”作為新成立的國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院“校訓(xùn)”，實(shí)在有點(diǎn)恨鐵不成鋼的意思。“9．11”事件徹底地改變了美國(guó)對(duì)外政策，而緊追其后的全球能源業(yè)巨頭安然公司的破產(chǎn)案，更改變了我們對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的認(rèn)識(shí)。據(jù)美國(guó)聯(lián)邦保險(xiǎn)公司（FDIC）報(bào)告，2001年美國(guó)上市公司的破產(chǎn)數(shù)量創(chuàng)下歷史新高，達(dá)2000年增加令人震驚的是，15家最大的上市公司中，竟有這5家公司除安然公司外，還包括寶麗榮公司、伯利恒鋼鐵公司、太平洋煤氣電力公司、美國(guó)環(huán)球航空公司。如此看來(lái)，美國(guó)作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊和國(guó)際會(huì)計(jì)楷模，其會(huì)計(jì)的誠(chéng)信也并不咋樣。就是這個(gè)安達(dá)信，作為中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)證部特別許可的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在中國(guó)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量也令人失望。作為國(guó)際五大會(huì)計(jì)公司另“四大”——普華永道、安永、畢馬威、德勤，這幾年都因執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題，或受到處罰，或陷于訴訟，或受到質(zhì)疑，或失去客戶?？磥?lái)，指望洋會(huì)計(jì)師介入保證中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的想法可能過(guò)于簡(jiǎn)單了。 可見(jiàn)，會(huì)計(jì)信息失真，會(huì)計(jì)喪失誠(chéng)信原則，不是中國(guó)特有的問(wèn)題，而是一個(gè)國(guó)際通弊。中國(guó)的鄭百文、銀廣夏事件也好，美國(guó)的安然事件也好，皆反映了會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則的缺失。因?yàn)椋?