漁港承包合同糾紛案-資料下載頁(yè)
2025-01-01 14:01本頁(yè)面
【正文】 訟中提交了將東港漁港承包給賀愛權(quán)的承包合同，請(qǐng)求本院依職權(quán)變更賀愛權(quán)為本案被告。但鑒于本案系賀愛權(quán)以東港漁港管理委員會(huì)名義與原告訂立承包合同，而該單位公章系東港鎮(zhèn)政府授權(quán)賀愛權(quán)保管使用，且賀愛權(quán)又為東港漁港管理委員會(huì)負(fù)責(zé)人(見收費(fèi)許可證)這一事實(shí)，參照最高人民法院《全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的有關(guān)精神，本案的訴訟參加人不宜變更為賀愛權(quán)，至于東港鎮(zhèn)政府與賀愛權(quán)之間的糾紛，應(yīng)按雙方之間的承包合同另行處理?！ ∷摹⒃嬲?qǐng)求返還漁港設(shè)施投資91，300元，并提交了部分收據(jù)與發(fā)票作為證據(jù)。在訴訟期間，本院組織現(xiàn)場(chǎng)勘查，查明截止2002年12月19日，原告對(duì)漁港投入的設(shè)施僅存價(jià)值約數(shù)千元。本院認(rèn)為，因本案所涉承包合同應(yīng)予解除，原告對(duì)漁港所投入的設(shè)施，發(fā)包方作為受益人應(yīng)予補(bǔ)償。但在合同 未解除前，原告作為承包方對(duì)東港漁港及其設(shè)施仍負(fù)有管理照料義務(wù)，原告投入的設(shè)施在原告管理照料期間發(fā)生的滅失、損壞應(yīng)由原告負(fù)責(zé)，故本案中，無論原告對(duì)漁港投資多少，只能由受益人在尚存范圍內(nèi)予以補(bǔ)償?！ ∥?、本案所涉合同簽訂于2002年2月3日，原告于2002年9月5日向本院起訴請(qǐng)求解除合同，其間原告也曾收取少量合同中約定的有關(guān)費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)從承包金中扣除。但考慮到四項(xiàng)費(fèi)用中船舶停靠費(fèi)是其中所占比例最高的費(fèi)用，亦是原告訂立合同的主要目的，原告因故未能依合同收取，故鑒于本案具體情況，依照公平原則，本院認(rèn)為，應(yīng)以原告收取的費(fèi)用充抵原告對(duì)漁港設(shè)施投資中尚存部分的價(jià)值為宜，受益人對(duì)原告對(duì)漁港的設(shè)施投資不再予以補(bǔ)償?！ ∨袥Q根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五款、第九十四條第四款、第一百二十四條、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第二條第一款、第三條、第十一條、第十二條第二款、第二十二條的規(guī)定，判決如下： 一、解除原告孔凌均與秦皇島市海港區(qū)東港鎮(zhèn)東港管理委員會(huì)簽訂的漁港承包合同?！ 《?、秦皇島市海港區(qū)東港鎮(zhèn)人民政府作為被告秦皇島市海港區(qū)東港漁港管理委員會(huì)的上級(jí)法人單位，向原告孔凌均返還承包金人民幣60，000元。 三、上述款項(xiàng)被告秦皇島市海港區(qū)東港鎮(zhèn)人民政府應(yīng)于判決書生效之日起十五日內(nèi)給付原告，逾期不付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條執(zhí)行?！ ∷?、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求?！ “讣芾碣M(fèi)4，536元，由原告負(fù)擔(dān)2，226元，被告秦皇島市海港區(qū)東港鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)2，310元。第 7 頁(yè) 共 7 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1