【正文】 研中我們者發(fā)現(xiàn)，有的村委會(huì)僅僅因?yàn)橐郧凹s定的轉(zhuǎn)包金較低就以違反民主議定原則為由擅自毀約，這種做法顯然不符合法律規(guī)定，有關(guān)村委會(huì)應(yīng)當(dāng)立即糾正，繼續(xù)履行轉(zhuǎn)包合同，并在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，合理調(diào)整轉(zhuǎn)包金標(biāo)準(zhǔn)?！　』Q責(zé)任田進(jìn)行管理經(jīng)營活動(dòng)亦應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，互換責(zé)任田是當(dāng)事人之間協(xié)商一致，并報(bào)發(fā)包方備案即可生效，互換的期限應(yīng)在未經(jīng)營使用的年限內(nèi)。而且互換土地后的雙方對于互換土地的作用均不能隨意改變土地的用途?！　?八)“搶種”侵權(quán)問題的處理　　他人在承包者擁有土地使用權(quán)的土地上“搶種”，如何保護(hù)承包方利益問題?！　?yīng)在法律上否認(rèn)這種“搶種”行為，但鑒于農(nóng)作物種植的特殊性，可按如下處理意見：① 對于未過播種期的“搶種”者，應(yīng)令其停止侵害，恢復(fù)原狀，一般不宜再就侵權(quán)問題做出賠償。② 已過播種期的，由侵權(quán)者收獲，但做出賠償，賠償數(shù)額在土地純收益以下合理確定。　　“搶種”行為系法律上的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)在生效判決后，立即停止侵權(quán)、恢復(fù)原狀，造成損失的還要賠償損失。但是這種“搶種”行為往往是事出有因，在已過播種期后，如果讓受侵害者進(jìn)行收獲不但在當(dāng)前農(nóng)民的意識(shí)中不能接受，顯然會(huì)激化不可預(yù)測的矛盾。如果將種植物予以鏟除導(dǎo)致的又是社會(huì)財(cái)富的減失。所以我們認(rèn)為由搶種者收獲，具有承包權(quán)的承包方得到賠償具有現(xiàn)實(shí)可行性，如此處理也未違背現(xiàn)行法律的規(guī)定。另外，在賠償數(shù)額上不宜高于侵占土地的純收益，這樣便于判決的實(shí)際履行。　　四、農(nóng)村承包糾紛案件審理的基本理論及啟示　　關(guān)于農(nóng)村土地承包合同方面的基本理論，無論在實(shí)務(wù)界還是學(xué)術(shù)界都是比較薄弱的?，F(xiàn)在作為實(shí)務(wù)界來講，對有關(guān)理論的甄別面臨著兩種選擇：其一是按照傳統(tǒng)理論適用于具體案件之中。其二是突破傳統(tǒng)理論，逐步形成對相關(guān)理論的修正。我們贊成后一種選擇。根本的出發(fā)點(diǎn)在于理論必須符合實(shí)踐并為現(xiàn)實(shí)所接受。為此，我們提出以下幾個(gè)具有啟示性的問題?！　?一)關(guān)于農(nóng)村土地承包合同的要素問題　　依據(jù)土地承包法第3章即“其他方式的承包”所訂立的合同為傳統(tǒng)的民事合同，這一點(diǎn)是無異議的。這種合同行為應(yīng)受土地承包法和合同法規(guī)范調(diào)整。但是依據(jù)土地承包法第2章即“家庭承包”所訂立的合同問題，需要我們做出一些基本問題的探索。我們認(rèn)為，無論是從土地承包法的立法本意看，還是從爭議的解決和法律責(zé)任的承擔(dān)講，應(yīng)納入民事合同的范疇，但與傳統(tǒng)民事合同相比又有自身特征?！　『贤黧w的特定性和法律地位的雙重性。從主體的特殊性來看，其不但是自治組織與其內(nèi)部成員簽訂的合同，而且應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這種合同是自治組織與簽訂合同時(shí)簽訂人代表的其他家庭成員簽訂的合同，這種合同實(shí)際權(quán)利義務(wù)主體是合同簽訂時(shí)的資格成員，這樣便于家庭內(nèi)部發(fā)生繼承等糾紛時(shí)在法律上確認(rèn)權(quán)利歸屬。從主體的法律地位雙重性來講，合同雙方既具有傳統(tǒng)意義上的平等關(guān)系又具有一定的隸屬關(guān)系?！　『贤瑑?nèi)容的法定性。無論是雙方的權(quán)利義務(wù)還是履行期限均由法律做出了規(guī)定，當(dāng)事人意志自由這一傳統(tǒng)民事合同的原則受到了較大限制?！　『贤谋九c承包經(jīng)營權(quán)的分離性。一般來講，作為合同當(dāng)事人之間形成法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其依據(jù)是雙方訂立的合同，但作為農(nóng)村土地承包來講，這種承包經(jīng)營權(quán)的存在不以合同文本為依據(jù)，權(quán)利獨(dú)立于合同文本而存在?！　?二)關(guān)于農(nóng)村土地承包合同的法律適用問題　　從當(dāng)前存在的法律規(guī)范來看，涉及內(nèi)容較多，如民法通則、合同法、農(nóng)村土地承包法、最高法院的司法解釋以及中央不同時(shí)期的農(nóng)村政策，另外，村民組織法、土地法、農(nóng)業(yè)法、繼承法、擔(dān)保法、婚姻法等規(guī)范也時(shí)有涉及。如何在司法裁判中適用好相關(guān)的規(guī)范，解決好溯及力問題，以厘清在合同簽訂、履行、效力認(rèn)定、行為合法或合理、糾紛解決等方面的司法確認(rèn)問題，確保糾紛的合理解決是我們需要認(rèn)真研究的問題。我們認(rèn)為，對作為期限較長、時(shí)間跨度較大的承包糾紛來講，應(yīng)特別注意政策在其中的調(diào)整作用，本著尊重歷史、尊重現(xiàn)實(shí)的科學(xué)態(tài)度，協(xié)調(diào)好法律適用中可能產(chǎn)生的沖突問題，依據(jù)法律、參照政策、按照法律精神，以息爭止訟為目的，以穩(wěn)定促進(jìn)發(fā)展的導(dǎo)向，綜合運(yùn)用好各種規(guī)范?！　?三)關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的法律權(quán)屬性質(zhì)問題　　目前來看，將土地承包經(jīng)營權(quán)劃歸為用益物權(quán)的范疇系主流觀點(diǎn)。但我們先驗(yàn)性地認(rèn)識(shí)到這是一種新型的用益物權(quán)，那么這種新型用益物權(quán)之“新”表現(xiàn)在哪些方面，需要我們在實(shí)踐中發(fā)展。按照一般意義上用益物權(quán)的特征看，土地承包經(jīng)營權(quán)在其中有自身的法律特質(zhì)。一是從用益物權(quán)的主旨看，一般認(rèn)為是物的使用價(jià)值之支配，而土地承包經(jīng)營權(quán)的主旨更重要的是體現(xiàn)在其社會(huì)保障價(jià)值方面，所以在承包方可能失去生活來源的境況下，其承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)受到絕對保護(hù)。二是從權(quán)能來看，一般講用益物權(quán)不包括對物的處分權(quán)，作為土地承包經(jīng)營權(quán)來講，除不包括土地買賣權(quán)外，其他權(quán)能幾乎相當(dāng)于所有權(quán)。三是從權(quán)利的獨(dú)立性看，承包經(jīng)營權(quán)與權(quán)利設(shè)立的形式是相分離的，這一點(diǎn)以上面已涉及。四是這種權(quán)利具有一定的人身依附性?！　?四)關(guān)于案件審理中證據(jù)適用的問題　　審理涉及農(nóng)村土地承包的案件，由于當(dāng)事人甚至各方當(dāng)事人證據(jù)能力較差，很多情況下是證人證言，而且由于農(nóng)村現(xiàn)狀，證人證言特別是前后班子成員之間的證言相互矛盾，一些事實(shí)難以查清。我們認(rèn)為在審理此類案件時(shí)，關(guān)于證據(jù)的認(rèn)定要把握兩個(gè)方面：一是按照農(nóng)村實(shí)際注重經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的運(yùn)用。二是在不違背《證據(jù)規(guī)定》相關(guān)規(guī)定的前提下，依照職權(quán)進(jìn)行必要的調(diào)查?？傊?，盡可能在證據(jù)使用時(shí)符合客觀真實(shí)。這需要我們在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的基礎(chǔ)上，對民事證據(jù)理論問題進(jìn)行更為有針對性的探索?！　?五)關(guān)于保護(hù)婦女合法權(quán)益的問題　　從我們的調(diào)查情況來看，目前農(nóng)村侵害婦女土地承包經(jīng)營權(quán)的問題時(shí)有發(fā)生，但是基于傳統(tǒng)的道德觀念和農(nóng)民的法律意識(shí)，這種現(xiàn)象依然未有改觀，甚至婦女自身對這種侵害也感到“理所當(dāng)然”。另外，婦女的自我保護(hù)意識(shí)也不強(qiáng)，從我市法院受理的相關(guān)案件看，在離婚案件中只有少數(shù)出現(xiàn)將土地承包經(jīng)營權(quán)作為家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理的糾紛。關(guān)于婦女土地承包權(quán)的保護(hù)問題，土地承包法作為一個(gè)重要問題進(jìn)行了規(guī)范。在審議土地承包法草案時(shí)，這一問題無論是在草案說明還是在修改情況報(bào)告中均單獨(dú)提及，目前看來此類糾紛的司法解決在所難免。由于對這類問題的解決涉及到婚姻家庭法、婦女權(quán)益保護(hù)法等多個(gè)方面，需要我們做出前瞻性的理論探討。　　我們在施行一項(xiàng)政策、推行一種制度的時(shí)候要慎之又慎，不能只考慮地區(qū)的短期利益。特別是農(nóng)村土地承包問題，只有使農(nóng)村土地承包保持長期穩(wěn)定，才能更好的利用市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律使其自然流轉(zhuǎn)，長時(shí)間的逐漸進(jìn)行調(diào)整，使其自然地符合時(shí)代的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前，農(nóng)村土地問題直接關(guān)系到廣大農(nóng)民的生存和切身的利益，農(nóng)村土地政策的長期穩(wěn)定和土地承包幾十年不變，直接關(guān)系到我們黨和國家的政治穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展大局。因此，我們在處理農(nóng)村土地問題，特別是實(shí)行一項(xiàng)政策時(shí)，一定要慎之又慎!　　土地問題，關(guān)乎民生，涉乎民計(jì)，維乎民意。解決好農(nóng)村土地問題是對黨的執(zhí)政能力的時(shí)代考驗(yàn)，解決好涉及農(nóng)業(yè)土地承包糾紛是對黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民法院審判能力的考驗(yàn)。作為審判機(jī)關(guān)的人民法院通過法律引導(dǎo)處結(jié)糾紛，在一定程度上已經(jīng)超過了對類似問題解決的法律評(píng)斷本身，需要人民法院和人民法官，站在更高的視角、以更強(qiáng)的政治責(zé)任感和社會(huì)使命感，充分運(yùn)用法律手段和法律智慧，切實(shí)承擔(dān)起歷史賦予我們的重大任務(wù)，為不斷提高人民法院的審判能力進(jìn)而增進(jìn)黨的執(zhí)政能力建設(shè)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。19 / 19