漁港承包合同糾紛案-文庫吧
2024-12-22 14:01 本頁面
【正文】 告如約交納承包金，答辯人也及時將收費證件及漁港的經(jīng)營 權交給原告，雙方都已履行了合同內(nèi)容。原告在訴狀中稱：“港內(nèi)船舶停靠費屬政府財政規(guī)定的收費項目，所收費用需上繳財政，不能作為承包合同的內(nèi)容”。而事實為，答辯人與東港鎮(zhèn)政府訂立的承包合同是交清承包金后，收取的四項費用全部歸屬答辯人，船舶?？抠M不再上繳，答辯人與原告簽訂的合同同樣是只要交清承包金，收費歸屬原告，船舶?？抠M不再上繳。另外，合同中約定的機動車入港費屬經(jīng)營性收費項目，答辯人已經(jīng)向原告提交了合法有效的收費許可證，并非如原告所述。水產(chǎn)品管理費、門前市場攤位費自漁港成立以來，這兩項費用一直都在收取，簽訂合同前，原告對此是明知的。答辯人認為，原告的費用收繳工作一直在進行，并非如原告所述無法實現(xiàn)合同目的，原告企圖解除合同的真正原因在于原告自己經(jīng)營管理不善，造成收費困難，達不到預期的利潤，原告的請求沒有事實和法律依據(jù)，故答辯人請求駁回原告的訴訟請求?！ 徟性婵琢杈V被告東港鎮(zhèn)政府、秦皇島市海港區(qū)東港漁港管理委員會(以下簡稱東港漁港管理委員會)漁港承包合同糾紛一案，原告于2002年9月5日起訴來院，本院依法公開開庭進行了審理，原告孔凌均，委托代理人范偉、邢國彬，被告東港鎮(zhèn)政府委托代理人沈曉進，東港漁港管理委員會負責人賀愛權，委托代理人張海燕、張力到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。 原告提交了以下證據(jù)： 承包合同書，證明與被告東港漁港管理委員會之間存在承包關系?！ 『颖笔∈召M許可證申請表，東港鎮(zhèn)政府出具的辦理收費許可證的介紹信兩份，證明東港漁港管理委員會系鎮(zhèn)政府直屬企業(yè)?！ ∈召M許可證2份，證明賀愛權系東港漁港管理委員會負責人?！ 「鞣N收據(jù)及發(fā)票共計48，400元，證明為漁港管理等工作投入48，400元?！ 〗?jīng)質(zhì)證，被告東港鎮(zhèn)政府對證1不發(fā)表意見，對證3沒有異議，對證4認為不能作為證據(jù)使用。東港漁港管理委員會對證3沒有異議，對證4，認為所有的票據(jù)只有一張是正式發(fā)票，且沒有出票日期，其余均為收據(jù)和白條，因此，對其真實性不予認可?！ ”桓鏂|港鎮(zhèn)政府向本院提交了與賀愛權的承包合同?！ 〗?jīng)質(zhì)證，原告聲稱事先不知道有該合同，東港漁港管理委員會對該證據(jù)無異議?！ |港漁港管理委員會提交了以下證據(jù)： 收費許可證2份。投資明細。施工費計算清單。收據(jù)。證明原告已實際收取了有關費用?！ 〗?jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)1無異議，對證據(jù)證據(jù)3不予認可，對
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1