【正文】 紀(jì)與法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件相抵觸時(shí)，可撤銷原處理決定；如果是對(duì)侵犯人身對(duì)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等而進(jìn)行的申訴，學(xué)生對(duì)申訴處理結(jié)果不服，可依法向法院起訴?！久~解釋】 教師職務(wù)制度：是國(guó)家對(duì)教師崗位設(shè)置及各級(jí)崗位任職條件和取得該崗位的程序等內(nèi)容的規(guī)定。教師職務(wù)設(shè)助教、講師、副教授、教授。 教師聘任制度：是聘任雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，由學(xué)?；蛘呓逃姓块T根據(jù)教育教學(xué)需要設(shè)置的工作崗位，聘請(qǐng)具有教師資格的公民擔(dān)任相應(yīng)教師職務(wù)的一項(xiàng)制度。 《學(xué)生傷害事故處理辦法》中的學(xué)生：本辦法所稱學(xué)校，是指國(guó)家或者社會(huì)力量舉辦的全日制的中小學(xué)（含特殊教育學(xué)校）、各類中等職業(yè)學(xué)校、高等學(xué)校。本辦法所稱學(xué)生是指在上述學(xué)校中全日制就讀的受教育者。 《高等學(xué)校信息公開辦法》所稱的高等學(xué)校：本辦法所稱的高等學(xué)校，是指大學(xué)、獨(dú)立設(shè)置的學(xué)院和高等專科學(xué)校，其中包括高等職業(yè)學(xué)校和成人高等學(xué)校。 考區(qū)：是指由省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)設(shè)置，由若干考點(diǎn)組成，進(jìn)行國(guó)家教育考試實(shí)施工作的特定地區(qū)?；蛘哒f(shuō)，為了進(jìn)行考試而按地區(qū)或者考生多少等劃分的區(qū)域 學(xué)位：是標(biāo)志被授予者的受教育程度和學(xué)術(shù)水平達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)稱號(hào)。經(jīng)在高等學(xué)校或科學(xué)研究部門學(xué)習(xí)和研究，考試合格后，有有關(guān)部門授予國(guó)家和社會(huì)承認(rèn)的專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)資歷。高等教育法規(guī)幾個(gè)重要問題哪些情形造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？ 大綱p17 第九條 共12項(xiàng) 哪些情形造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校不需承擔(dān)法律責(zé)任？ 大綱P18 第12條考生在考試過(guò)程中的哪些情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為考試作弊？ 教育考試機(jī)構(gòu)、考試工作人員在考試過(guò)程中或者在考試結(jié)束后發(fā)現(xiàn)的哪些行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相關(guān)的考生實(shí)施了考試作弊行為？ 大綱P10 第6條、第7條，兩個(gè)方面內(nèi)容考試工作人員哪些行為被認(rèn)定為作弊？答案：根據(jù)日前新出臺(tái)的《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》，考試工作人員有以下行為之一的可以為作弊：教學(xué)大綱P12 第14條，共10項(xiàng)學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分的情形有哪些？大綱P26 第五十四條 七種情形符合教育行政處罰的種類包括哪些？ 大綱P6《教育行政處罰暫行實(shí)施辦法》第9條，共10項(xiàng)*為課堂講解案例*案例12006年6月，某高校進(jìn)入期末考試階段，省教育廳領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)相關(guān)人員檢查巡視該高?？荚嚬ぷ鳌Ｔ谘膊闀r(shí)發(fā)現(xiàn)大三某班級(jí)專業(yè)課閉卷考試的考場(chǎng)內(nèi)，學(xué)生A某正在偷看紙條，于是檢查團(tuán)人員告知監(jiān)考老師，責(zé)成監(jiān)考老師收繳其作弊的紙條，并收取了試卷，當(dāng)場(chǎng)在試卷上注明“作弊”字樣。在此過(guò)程中，該學(xué)生試圖辯解，但是被監(jiān)考老師制止，事后該學(xué)生曾試圖向其所在院系和教育處進(jìn)行辯解，均被拒絕。考試結(jié)束后，監(jiān)考老師將試卷隨紙條一起密封上交教務(wù)處，同時(shí)通知學(xué)生A某所在院系相關(guān)老師。教育廳領(lǐng)導(dǎo)也批評(píng)了該學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，責(zé)成他們嚴(yán)肅考試紀(jì)律，狠抓考試風(fēng)氣。該學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定中規(guī)定：學(xué)生作弊兩次以上或者組織學(xué)生作弊一次以上，學(xué)校可以作出開除學(xué)籍的處分。該學(xué)生雖然屬于第一次被抓住作弊，但是，鑒于該學(xué)生在教育廳領(lǐng)導(dǎo)檢查巡視期間公然作弊，情節(jié)嚴(yán)重，造成非常不好的影響，所以學(xué)校決定對(duì)其嚴(yán)肅處理，以儆效尤。2天后。學(xué)校櫥窗中就張貼了學(xué)校教務(wù)處和校教學(xué)委員會(huì)；ianhe作出的對(duì)該學(xué)生開除學(xué)籍的處分決定，并隨后由院系副書記當(dāng)面通知該學(xué)生本人。該通知并被張貼在學(xué)校各院系醒目處以及學(xué)生活動(dòng)場(chǎng)所的醒目處，其上蓋有學(xué)校教務(wù)處的印蓋。請(qǐng)仔細(xì)閱讀上述案例材料，并回答下面的問題：（1）根據(jù)2005年教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，對(duì)學(xué)生的紀(jì)律處分有哪幾種？（2）該高校在對(duì)學(xué)生作出開除學(xué)籍規(guī)定的過(guò)程中有哪些違反2005年教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的行為？ 答案：（1）警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看、開除學(xué)籍（2）2005年教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條規(guī)定，學(xué)生有下列情形之一，學(xué)校給予開除學(xué)籍處分：（一）違反憲法，反對(duì)四項(xiàng)基本原則、破壞安定團(tuán)結(jié)、擾亂社會(huì)秩序；…….（四）由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的；第56條規(guī)定：學(xué)校在對(duì)學(xué)生作出處分之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯。第57條規(guī)定：學(xué)校對(duì)學(xué)生作出開除學(xué)籍處分決定，應(yīng)當(dāng)由校長(zhǎng)會(huì)議研究決定。第55條規(guī)定：學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充足、依據(jù)明確、定型準(zhǔn)確、處分恰當(dāng)。本案中，學(xué)校處分學(xué)生的事實(shí)依據(jù)不符合2005年《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條規(guī)定；程序上沒有收集充足的證據(jù)，違背了第55條規(guī)定；沒有聽取學(xué)生或其代理人的陳述和申辯，違背第56條規(guī)定；學(xué)校對(duì)學(xué)生作出開除學(xué)籍處分決定，也沒有經(jīng)校長(zhǎng)會(huì)議研究決定，這也違背2005年《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第57條規(guī)定。*案例22002年，重慶郵電大學(xué)兩名學(xué)生外出旅游時(shí)發(fā)生性關(guān)系，導(dǎo)致女方懷孕。校方知情后，以“品行惡劣、道德敗壞”為由將兩人開除。這對(duì)情侶遂將學(xué)校告上法庭。2003年，重慶市南岸區(qū)人民法院駁回二人要求學(xué)校撤銷處分決定的起訴。2004年5月，成都某高校一對(duì)學(xué)生情侶在教室擁抱、接吻的親昵舉動(dòng)被學(xué)校發(fā)現(xiàn)，學(xué)校依據(jù)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定給予兩人開除學(xué)籍處分。兩名學(xué)生將學(xué)校告上法庭。2005年1月，二人起訴被駁回。問題：請(qǐng)根據(jù)在新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》分析法院的判決。答案要點(diǎn)：新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》頒布時(shí)間2005年9月1日起施行的。在新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中取消了一些涉及學(xué)生婚戀的強(qiáng)制性規(guī)定，最顯著的是撤銷了原規(guī)定中“在校學(xué)習(xí)期間擅自結(jié)婚而為辦理退學(xué)手續(xù)的學(xué)生，做退學(xué)處理”的條文，對(duì)學(xué)生能否結(jié)婚不再作特殊規(guī)定。此外，新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》取消了“品行極為惡劣，道德敗壞”等道德評(píng)判類處理理由，大量增加了由明確法律依據(jù)或者行為特征比較清楚地法律規(guī)范用語(yǔ)，例如“觸犯國(guó)家法律，構(gòu)成刑事犯罪”、“違反治安管理規(guī)定受到處罰，性質(zhì)惡劣”等等。新《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第27條、第54條明確了退學(xué)處理和開除學(xué)籍的法定情形，而兩起案件中學(xué)生的行為不屬于其中規(guī)定的情形，所以若依照新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》兩起案件中學(xué)校的處分決定和法院的判決均不能成立。*案例3某大學(xué)嚴(yán)某（男）參加英語(yǔ)六級(jí)考試時(shí)，將幾篇英文作文寫在小紙片上并帶進(jìn)考場(chǎng)，并自行選擇教室最后一排的角落坐下，監(jiān)考老師甲提前15分鐘來(lái)到考場(chǎng)，要求學(xué)生及絕后就徑直發(fā)放試卷，未核對(duì)和進(jìn)行相關(guān)檢查。監(jiān)考老師乙因堵車遲到20分鐘趕到考場(chǎng)，見學(xué)生已經(jīng)考試就將甲拉到一旁說(shuō)明遲到的理由并小聲描述堵車的狀況。嚴(yán)某趁監(jiān)考老師甲乙閑談時(shí)流出考場(chǎng)到洗手間上廁所后迅速回到座位急促考試?？荚囃局?，嚴(yán)某父親呼叫嚴(yán)某，嚴(yán)某見是父親呼叫，便按鍵接聽。巡視員巡考時(shí)發(fā)現(xiàn)嚴(yán)某試卷下的小紙片并予沒收。后學(xué)校認(rèn)為嚴(yán)某考試作弊，態(tài)度惡劣，于是對(duì)其勒令退學(xué)的處分決定。嚴(yán)某對(duì)處分決定不服，向校方提出申訴，但校方未給予任何書面答復(fù)。后查，由于監(jiān)考老師未履行職責(zé)，出現(xiàn)10份雷同卷，教務(wù)處發(fā)現(xiàn)后，批評(píng)監(jiān)考老師，要求他們今后注意一點(diǎn)。試分析：（1）學(xué)生的行為哪些屬于違紀(jì)，哪些屬于作弊？（2）監(jiān)考老師應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？（3）學(xué)校對(duì)學(xué)生和教師的處理是否合法？答案：（1）根據(jù)《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》，未在規(guī)定的座位參加考試、擅自離開考場(chǎng)屬于考試違紀(jì)。攜帶與考試內(nèi)容相關(guān)的小紙片、使用通訊設(shè)備屬于考試作弊。（2）教師嚴(yán)重違紀(jì)違法，并出現(xiàn)雷同卷，應(yīng)給予相應(yīng)的行政處分。（3）本案涉及到《憲法》、《教育法》以及國(guó)家關(guān)于考試工作的相關(guān)法律法規(guī)。學(xué)校對(duì)嚴(yán)某的處分應(yīng)依法進(jìn)行，而不應(yīng)該隨意剝奪嚴(yán)某作為公民的受教育權(quán)，不得隨意開除嚴(yán)某。嚴(yán)某向?qū)W校提出申訴是合法的。對(duì)教師的簡(jiǎn)單批評(píng)是不對(duì)的，應(yīng)由教育考試機(jī)構(gòu)或者建議所在學(xué)校予以行政處分。*案例4：羅彩霞事件羅彩霞和王佳俊均為2004年邵東一中298班應(yīng)屆文科畢業(yè)生，兩人同時(shí)參加高考，高考成績(jī)分別為514分和335分。王佳俊在父親王崢嶸操作下冒用羅彩霞的身份信息和高考分?jǐn)?shù)被貴州師范大學(xué)思想政治教育專業(yè)錄取，并取得了學(xué)位證書，獲得了教師資格證，畢業(yè)后在廣州工作。2005年，羅彩霞復(fù)讀一年后考取天津師范大學(xué)。2009年3月，羅彩霞在辦理網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)、教師資格證時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己的身份被王佳俊盜用，于是于3月18日?qǐng)?bào)案。經(jīng)查，這是一起由王佳俊父親王崢嶸策劃、利用個(gè)人關(guān)系違規(guī)獲得高考相關(guān)信息，偽造高考紙質(zhì)檔案和戶口遷移證的冒名造假事件，是一起嚴(yán)重的違紀(jì)違法案件。王崢嶸為了讓女兒王佳俊就讀本科學(xué)校，于2004年9月初到邵東一中找到王佳俊班主任老師張文迪，獲得了羅彩霞高考成績(jī)等相關(guān)信息，又通過(guò)同學(xué)關(guān)系使王佳俊被貴州師范大學(xué)降低20分定向補(bǔ)錄。案發(fā)后，王佳俊的畢業(yè)證書，學(xué)位證書等已被注銷，張文迪被邵東縣紀(jì)委實(shí)施“雙規(guī)”，王崢嶸因偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，涉嫌犯罪被逮捕。（1）學(xué)校撤銷王佳俊的畢業(yè)證書、學(xué)位證書是否合理？（2）班主任張文迪對(duì)其參與該案的行為應(yīng)承擔(dān)什么教育法律責(zé)任？（3）分析王崢嶸的犯罪構(gòu)成？（4）羅彩霞應(yīng)如何主張及維護(hù)自己的權(quán)利？ 案例分析（1）《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第8條規(guī)定：“凡屬弄虛作假、徇私舞弊取得學(xué)籍者，一經(jīng)查實(shí)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)取消其學(xué)籍?！钡?8條規(guī)定：“對(duì)違反國(guó)家招生規(guī)定入學(xué)者，學(xué)校不得發(fā)給學(xué)歷證書、學(xué)位證書；已發(fā)的學(xué)歷證書、學(xué)位證書，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以追回并報(bào)教育行政部門宣布證書無(wú)效。”學(xué)?？蓳?jù)此撤銷王佳俊的畢業(yè)證書、學(xué)位證書。（2）從本案介紹和紀(jì)委的處理來(lái)看，張文迪參與了該高招舞弊案，應(yīng)該承擔(dān)行政法律責(zé)任和民事賠償責(zé)任。（3）有偽造、變?cè)斓闹苯庸室夂托袨榍址噶藝?guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)和信譽(yù)。（4）羅彩霞可以姓名名權(quán)受到侵害而對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人提起侵權(quán)之訴，要求賠償。*案例5某學(xué)校教師李某對(duì)學(xué)校亂收費(fèi)不滿，向有關(guān)部門如實(shí)反映了學(xué)校存在的問題。該校領(lǐng)導(dǎo)一氣之下，取消了李某的專業(yè)技術(shù)職務(wù)，并且說(shuō)他是精神病，不安排教學(xué)任務(wù)給李某，并強(qiáng)行將其送往精神病醫(yī)院治療。請(qǐng)依法分析教師李某和學(xué)校的行為。案例分析(1) 李某的行為符合《教師法》第七條規(guī)定，教師有權(quán)對(duì)學(xué)校教育教學(xué)、管理工作和教育行政部門的工作提出意見和建議，通過(guò)教職工代表大會(huì)或其他形式，參與學(xué)校的民主管理。李某如實(shí)反映了學(xué)校存在的問題是依法行使其權(quán)利。(2) 根據(jù)《教育法》第29條，學(xué)校有維護(hù)教師合法權(quán)益的義務(wù)。《教師法》第36條這樣規(guī)定：“對(duì)依法提出申訴、控告、檢舉的教師進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，由其所在單位或上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，可以根據(jù)具體情況給予行政處分。國(guó)家工作人員對(duì)教師打擊報(bào)復(fù)構(gòu)成犯罪的，依照刑法第146條的規(guī)定進(jìn)行刑事責(zé)任?！毖a(bǔ)充案例案例1：齊玉苓事件最高院就齊玉苓案所做的《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》法釋 [2001]25號(hào)司法解釋被廢止。2008年12月24日起被廢止。案例分析理由：該司法解釋只是因“已停止適用”而被廢止，既無(wú)“情況已變化”，又無(wú)“被新法取代”。不知道其“已停止適用”的原因。以下兩方面原因可供參考：（1）根據(jù)我國(guó)憲法，法院必須根據(jù)“法律”來(lái)行使審判權(quán)，這里提到的“法律”不包括憲法；法院無(wú)權(quán)解釋憲法，也沒有對(duì)法律、法規(guī)或其他規(guī)范性文件的違憲審查權(quán)，所以法院無(wú)權(quán)在審判案件時(shí)適用憲法。（2）從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，指出以我國(guó)法院現(xiàn)階段的發(fā)展水平來(lái)說(shuō)（包括法官的素質(zhì)和法院的體制設(shè)計(jì)），法院還未有能力去承擔(dān)適用憲法的責(zé)任。（3）憲法司法化不等于憲法私法化。【版本2】齊玉苓案，中?？荚囃ㄟ^(guò)取得錄取通知書，卻被陳曉琪冒領(lǐng)，畢業(yè)后分配工作，而齊玉苓本人生活落魄。因某種原因知道真相后訴訟。問題：齊的那些權(quán)利受到侵犯？理由是什么？侵權(quán)主體分別有那些？齊玉在本案中的權(quán)利如何得到維護(hù)？答案：本案是一起典型的以侵犯公民姓名權(quán)為手段而侵犯公民受教育權(quán)的案例，涉及到公民受教育權(quán)和姓名權(quán)的有關(guān)問題。我國(guó)公民依法享有受教育權(quán)和姓名權(quán)。本案中加害人以侵害他人姓名權(quán)為手段，達(dá)到了將他人受教育的機(jī)會(huì)據(jù)為己有的目的，造成了受害人受教育機(jī)會(huì)喪失的損害后果。因此齊玉的受教育權(quán)和姓名權(quán)均受到了侵犯。我國(guó)《民法通則》保護(hù)公民的人身自由權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)，人身自由權(quán)不僅指行為自由，也包括意志自由。本案中陳曉琪等以侵犯齊玉姓名權(quán)的手段導(dǎo)致其喪失受教育的機(jī)會(huì)，是干涉他人意志自由的行為，可依人身自由的保護(hù)來(lái)調(diào)整。高等人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯受憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)，指出，今后以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯公民依據(jù)憲法所享有的受教育的基本權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)此批復(fù)，陳曉琪以侵犯姓名權(quán)為手段，侵犯了齊玉的受教育權(quán)。陳曉琪、陳克政應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，濟(jì)寧商校明知陳曉琪冒用齊玉姓名上學(xué)，仍然接收，故以維持侵權(quán)行為的存續(xù)，也應(yīng)承擔(dān)重要責(zé)任。滕州八中和滕州教委也有重大過(guò)失，均應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。案例2：孟母堂事件2005年9月，一家名為“孟母堂”的教育機(jī)構(gòu)在上海松江開設(shè)。在該教育機(jī)構(gòu)中，記誦中國(guó)古代經(jīng)典是最主要的教育方式，其教學(xué)內(nèi)容包括：語(yǔ)文學(xué)科所讀的是《易經(jīng)》、《論語(yǔ)》等中國(guó)古代傳統(tǒng)典籍；英語(yǔ)以《仲夏夜之夢(mèng)》起步；數(shù)學(xué)則有外聘老師根據(jù)讀經(jīng)教育的觀念，重組教材，編排數(shù)理課程；體育課以瑜伽、太極之類修身養(yǎng)性的運(yùn)動(dòng)為主。因?yàn)槠浣虒W(xué)方式與教學(xué)內(nèi)容近似于我國(guó)古代私塾，因此媒體普遍將“孟母堂”視為“現(xiàn)代私塾”。事件的影響目前，圍繞“孟母堂”事件形成的爭(zhēng)議主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為“孟母堂”違反了我國(guó)的教育法律制度，這種觀點(diǎn)以上海市教委為代表，并得到了一些專家學(xué)者的支持。上海市教委發(fā)言人指出，“孟母堂”分別違反了辦學(xué)許可的有關(guān)規(guī)定、違反《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定，違反了教育收費(fèi)的有關(guān)規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“孟母堂”并不違法，主要以“孟母堂”的學(xué)生家長(zhǎng)為代表，認(rèn)為“’孟母堂’不是辦學(xué)，只是現(xiàn)代在家學(xué)習(xí)或在家教育的一種方式。既然不是辦學(xué)，也就無(wú)所謂違規(guī)和違法。顯然’孟母堂’這種形式，不適合于用’社會(huì)力量辦學(xué)’的有關(guān)規(guī)定來(lái)框定它?！边€有的