論附負擔贈與合同的含義及效力--以我國首起助學合同糾紛案為例(周輝斌-資料下載頁
2025-01-01 06:40本頁面
【正文】 要求雙倍返還資助款的訴訟請求?！ ∽詈?，筆者想說明的是：雖然根據(jù)本人提出的適用法律的意見所作出的判決與法院的判決在結果上并沒有區(qū)別，都是支持原告請求返還資助款12000元的訴訟請求，但是，得出這一結論的法律邏輯是截然不同的。筆者以為，雖然英美法系有人大力倡導“法律的生命力在于經(jīng)驗而不是邏輯”的觀點，但是，對于具有大陸法系傳統(tǒng)的我國，法院的判決首先應該建立在邏輯的基礎之上，而不是法官的經(jīng)驗基礎之上，否則，法律的權威將難以建立。 注釋: [1]參見: //news. yninfo. /shehui/redian/2005/9/112607057617/, 20060402. [2]房紹坤，郭明瑞. 合同法要義與案例析解(分則)[M]. 北京：中國人民大學出版社，2001. 117. [3]轉引自CCTV經(jīng)濟頻道經(jīng)濟與法欄目：“愛心的權利有多大”。: //202. 108. 249. 200/program/jjyf/20051125/1019271. shtml, 20051219。 [4]王利明. 合同法新問題研究[M]. 北京：中國社會科學出版社，2003. 522. [5] 《合同法》第114條第2款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少?！? [6]史尚寬. 債法各論[M]. 北京：中國政法大學出版社，2000. 138. [7]劉春堂. 民法債編各論(上)[M]. 北京：三民書局有限公司，2003. 213. [8]參見江平. 中華人民共和國合同法精解[M]. 北京：中國政法大學出版社，1993. 153. [9]史尚寬. 債法各論[M]. 北京：中國政法大學出版社，2000. 138. [10]房紹坤、郭明瑞. 合同法要義與案例析解(分則)[M]. 北京：中國人民大學出版社，2001. 117. [11]張展為. 贈與合同法理淺析[A]. 徐國棟. 羅馬法與現(xiàn)代民法(第三卷)[M]. 北京：中國法制出版社，2002. 326. [12] [日]於保不二雄. 日本民法債權總論. 莊勝榮校訂. 臺北：臺灣五南圖書出版公司，1998. 72. [13]鄭玉波. 民法債編總論(修訂二版)[M]. 北京：中國政法大學出版社，2004. 1. [14]張俊浩. 民法學原理[M]. 北京：中國政法大學出版社，1991. 8990. [15]黃立. 民法債編各論(上)[M]. 北京：中國政法大學出版社，2003. 178. [16]不過，當事人如果約定由受贈人先履行負擔，該約定當然應當有效。參見史尚寬. 債法各論[M]. 北京：中國政法大學出版社，2000. 138. [17]黃立. 民法債編各論(上)[M]. 北京：中國政法大學出版社，2003. 179. [18]史尚寬. 債法各論[M]. 北京：中國政法大學出版社，2000. 138. [19]黃立. 民法債編各論(上)[M]. 北京：中國政法大學出版社，2003. 180. [20]史尚寬. 債法各論[M]. 北京：中國政法大學出版社，2000. 139. [21]江平. 中華人民共和國合同法精解[M]. 北京：中國政法大學出版社，1999. 154. [22]崔建遠. 合同法(修訂本)[M]. 北京：法律出版社，2000. 80. [23]對此，學術界多采此種意見。立法上僅德國民法第527條第1項規(guī)定，必須有可歸責之事由，贈與人始可撤銷贈與，請求返還贈與物。我國大陸和臺灣地區(qū)民法均沒有類似規(guī)定。 [24]所謂為履行道德義務的贈與，是指贈與人的目的是為了履行道德義務。反之則為非履行道德義務的贈與。作這種區(qū)分的法律意義在于：履行道德義務的贈與對贈與人的約束力較強，不能任意撤銷。而對于非為履行道德義務之贈與，在贈與財產(chǎn)的權利移轉前，贈與人一般可以任意撤銷。參見崔建遠. 合同法(第三版)[M]. 北京：法律出版社，2003. 358. [25]參見: //. njnews. /s/ca669613. htm, 20060402. [26]參見: //. njnews. /s/ca669613. htm, 20060402. [27]崔建遠. 合同法(修訂本)[M]. 北京：法律出版社，2000. 84. [28]作出這一判斷的法律根據(jù)是我國《民法通則》第七條以及《合同法》第7條所謂的公序良俗條款。公序良俗條款的目的是賦予法官自由裁量權，即法官在找不到明確的法律規(guī)定作為判決某一法律關系無效的依據(jù)時，就可以結合自己和社會公眾對公序良俗的理解，判斷某一法律關系是否符合公序良俗的要求，從而對該法律關系作出是否有效的判決。就本案所涉及的《助學合同》是否違反公序良俗的問題，不同的人可能會有不同的答案，如本案原被告代理律師的觀點就是針鋒相對的。但是，法官應當站在公正的立場，根據(jù)社會上多數(shù)人的觀念和看法做出自己的判斷。 出處:《時代法學》2006年第6期 第 9 頁 共 9 頁
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1