贈與合同糾紛-資料下載頁
2025-01-01 07:19本頁面
【正文】 “屬趙守增所有的座落于……的兩居室住房，趙守增自愿贈給王玉清，也作為王玉清的婚前財產”，應包含如下三層意思表示：被告自愿將兩居室贈與原告。贈與原告的房產作為原告婚前的個人財產。在原、被告結婚后的夫妻關系存續(xù)期間該房產不作為夫妻共同財產處理(見協議第三條)。第三、綜觀該協議前一、二、三條，雙方不但約定和明確被告的房產贈與行為，還對上述協議約定的原告全部婚前財產(其中包含自有的18間房產及被告承諾贈與的兩居室住房)的處理問題進行了明確(見協議第三款：“王玉清的婚前財產在王玉清、趙守增結婚后的夫妻存續(xù)期間均不作為夫妻共同財產處理?！?，且該協議中3次出現了“婚前財產”、同時出現了“結婚后”、“夫妻關系存續(xù)期間”、“夫妻共同財產”等與婚姻相關的詞句，由此可以推斷出，該公證協議是以協議雙方辦理登記結婚手續(xù)作為公證實質要件存在的。審理中原告委托代理人稱協議中約定的婚姻對象不是特定的，顯然與該公證協議的目的及內容相悖。該公證雖在第四款約定(協議)“經公證后生效”。但按照雙方公證協議所使用的詞句、有關條款及此次公證的目的、婚前財產約定的通常習慣做法，本院推定該份公證的真實意思非單純贈與行為，而且是以雙方婚姻作為實質附加條件的含有贈與行為的婚前財產約定。依照有關法律規(guī)定，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效。由于雙方當事人至今尚未履行登記結婚手續(xù)，致使該協議無法生效并實際履行。故原告以涉訴公證系朋友間的單純贈與公證，并以此為由要求被告履行贈與及過戶義務，理由不當。但應當提出，當事人對自己的主張，有責任提供證據。由于被告對其所述的原告多次偽造結婚證一節(jié)未能提供任何證據，原告對此未予認可，故本院對此節(jié)不予采信。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款、《中華人民共和國民法通則》第六十二條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王玉清要求被告趙守增給付贈與合同標的物即座落于本市宣武區(qū)雙槐里小區(qū)3號樓6單元B02號兩居室住房，并辦理產權過戶手續(xù)的訴訟請求?！ “讣芾碣M三千五百一十元，由原告王玉清負擔(已交納)。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。第 6 頁 共 6 頁
合同協議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1