論附負擔贈與合同的含義及效力--以我國首起助學合同糾紛案為例(周輝斌-全文預覽
【正文】 制執(zhí)行性。第二，受贈人應為的這些行為不僅不是從贈與之財產(chǎn)中所為之給付，而且根本就不具有財產(chǎn)上的價值，與財產(chǎn)上之給付無關(guān)。史尚寬先生指出，判斷某項贈與究竟是目的性贈與還是附負擔贈與，應依贈與人就所定用途之事實上履行所有利益之強度、契約當事人之信任關(guān)系、所定用途之內(nèi)容及其金錢的價值而定[20]。反之，目的性贈與，受贈人之行為并非義務，因此如果受贈人不為符合該目的之行為，以上例言，例如受贈人因未能報上名或研習會未能開成，以致未參見研習會，贈與人無法訴請履行，只能主張雙方之締約目的無法達成，構(gòu)成締約基礎喪失，而依不當?shù)美埱笫苜浫朔颠€贈與物?！ ?. 附負擔贈與與目的性贈與是兩種不同的贈與合同。反之，如果該行為義務尚未達到對待給付之程度，則可能會被認定為“負擔”[15]。而助學合同糾紛案中，受贈與人所承擔的那些所謂義務都是不能強制執(zhí)行的，而且，也不能通過賠償損失來實現(xiàn)對贈與人的救濟。第三，義務具有法律強制力?！钡人^的義務，很難說對受贈人是一種不利益。 我國民法學界通常認為，民事義務是民事關(guān)系的當事人一方，為了滿足他方利益所應實施的行為限度。因此，筆者以為，我國《合同法》附義務贈與合同中“義務”也必須具有債務的效力。如果贈與合同中所附加的不是使受贈人負擔一定的給付義務，而是為達到一定的結(jié)果，則該贈與不屬于附負擔贈與?！ ∈飞袑捪壬赋觯摀Ｊ故苜浫素摀欢ㄖ畟鶆?，即負擔常有債務的效力，故當事人雖就贈與財產(chǎn)之用途，為一定之約束，不過為無拘束力之忠言或希望，而非使受贈人負有法律上之債務者，非負擔?！盵7]因此，附負擔贈與合同與一般的贈與合同最大的不同就是受贈人負有一定給付義務。”“贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。”由此可知，贈與合同在通常情況下是一種單務無償合同。這里顯然反映了法院自相矛盾的邏輯。因此根據(jù)《合同法》的規(guī)定和當事人的訴訟請求，法院理應在賠償損失與違約金之間做一個選擇[5]，而不是判決受贈人“返還原告贈與款項12000元”。此時，人民法院才可對解除合同的行為是否有效作出判決。而法院卻作出了解除《助學合同》的判決。法官陳某認為，贈與合同從性質(zhì)上來說，是一種無償合同，受贈人不應該為接受贈與而負擔超過贈與價值以外的義務，從這方面考慮，對于原告要求雙倍返還資助款的請求，法院沒有支持，僅僅支持了他按原額返還。這起助學合同糾紛所涉及的《助學合同》究竟是否可以認定為附負擔的贈與合同，筆者認為，答案是否定的。對于社會輿論爭論的“助學該不該提附加條件”的問題，我國《合同法》早已給出了明確的肯定答案。反對論者認為，人與人之間是平等的，不能因為你資助了我就要求我怎樣怎樣。社會輿論對這一事件的爭論主要集中在助學該不該提“附加條件”這一問題上。2005年5月，陳勁草打電話到學校詢問小詩的學習情況，才得知小詩已經(jīng)退學。當時正值暑假，同學們在學校參加補習班，小詩在學習中發(fā)現(xiàn)，自己學習基礎較差，和同學相差較大，想重讀高一，但她的想法遭到陳勁草的拒絕。2004年2月，陳勁草和小詩簽訂了一份《助學合同》。由于母親收入不穩(wěn)定，使她隨時面臨輟學的危險。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第9頁 共9頁論附負擔贈與合同的含義及效力——以我國首起助學合同糾紛案為例周輝斌 湖南師范大學法學院 副教授上傳時間:200864 關(guān)鍵詞: 附負擔贈與/合同/適用法律 內(nèi)容提要: 我國首起助學合同糾紛案引起了媒體的廣泛關(guān)注。 一、對我國首起助學合同糾紛案適用法律的質(zhì)疑 17歲的小詩在上小學五年級的時候，他父親在車禍中喪生。但是，為了確保小詩努力學習，法律專業(yè)畢業(yè)的陳勁草提出，雙方要簽訂一份協(xié)議來相互約束。不久，小詩順利轉(zhuǎn)入28中讀高二。但是，她不敢將實情告訴陳勁草，仍然以28中學生的名義給他寫信?！ ￡悇挪莸倪@一舉動引起了社會的廣泛關(guān)注和討論。付出了愛心而沒能收到效果，會挫傷資助人的熱情。被資助人生活較困難，如果又要承擔資助人提出的“任務”，壓力會更大，對他們也不公平[1]?！边@就是所謂的附負擔贈與合同，在我國又被稱之為附義務贈與合同[2]，但是，所謂附負擔贈與合同卻有其特定的法律含義。法院判決認為：資助合同規(guī)定的內(nèi)容并沒有違反法律的強制性規(guī)定，屬于合法有效的附義務贈與合同?！ 」P者認為，從法律思維的角度看，法院判決存在幾個不能自圓其說甚至相互矛盾的地方：第一，如果認定該《助學合同》為附負擔贈與合同，那么，根據(jù)《合同法》第190條和第192條的規(guī)定，所產(chǎn)生的后果要么就是強制受贈人履行所附義務，要么就是支持贈與人撤銷贈與合同，并支持其要求返還贈與財產(chǎn)的訴訟請求。對方如果對合同解除有異議，才可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。加之贈與人陳勁草提出的訴訟請求是“雙倍返還資助金”，即執(zhí)行約定違約金條款?！比欢?，既然法院已經(jīng)認定該助學合同為附負擔的贈與，而附負擔的贈與屬一般于贈與的一種例外情形即附負擔贈與不具有無償性已為法學界所公認，因此，從邏輯上來思考的話，就不應該用一般贈與的無償性來解釋附負擔贈與這種例外情形?！ 《?、附負擔贈與合同的含義 我國《合同法》第185條對贈與合同進行了明確的界定：“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。該條規(guī)定：“贈與可以附義務。臺灣地區(qū)“最高法院”判例認為，“所謂附負擔贈與，系指贈與契約附有
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1