【正文】 、親友均可證實。1966年秋，吳家被查抄，被繼承人吳死亡，其配偶張、李二人生活困難，原告當(dāng)時雖也因案在押，但仍委托姨母李將其在京所存衣物變賣，以作為二位老人的生活費(fèi)用。所以廿余年來，原告對被繼承人夫婦，盡到了子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)。而今落實政策，市人民政府已發(fā)還屬于被繼承人所有的物資和財產(chǎn)，包括座落在市路號房屋一所。另外被繼承人吳生前在香港銀行存有港幣240萬元，外國企業(yè)股票若干和在美國、澳大利亞等國的存款（數(shù)額待查）。再者，原告之祖母（即吳之母）吳王在香港銀行亦有存額（數(shù)額亦待查）。以上財產(chǎn)的合法所有人吳、張、李及吳王均已死亡，因此，上述各項國內(nèi)外財產(chǎn)即成為吳夫婦之遺產(chǎn)。被繼承人吳的美籍兒子吳、女兒吳久居美國關(guān)島，均為美國公民。于1979年秋冬兩次分別回國探親時，竟無視原告的合法繼承權(quán)利，提出對被繼承人在國內(nèi)外的全部遺產(chǎn)均由被告繼承的非法主張。并指使昆明路251號房產(chǎn)照管人余拒絕原告進(jìn)住屬于被繼承人遺產(chǎn)的路號的房舍內(nèi)，致起糾紛。被告姐弟二人與原告同為被繼承人吳夫婦的合法繼承人，對被繼承人均履行過贍養(yǎng)義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第18條中關(guān)于“父母子女有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利”之規(guī)定，原被告雙方應(yīng)具有平等的繼承權(quán)利。依同法19條關(guān)于“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視”的規(guī)定，原告的合法繼承地位與權(quán)利，自應(yīng)受到我國法律的保障，不容抹煞或侵犯。故來院起訴，請求依法裁決。再者，被繼承人吳及其配偶張、李均系中華人民共和國公民，久居本市，故其遺產(chǎn)，不論在國內(nèi)外，開始繼承，履行分配，依法均應(yīng)在本市進(jìn)行。故依我國現(xiàn)行民事法律政策精神，訴諸你院： 1．查明被繼承人吳及吳王戶名在外國及港澳各地所存款項及有價證券的數(shù)額，全部調(diào)回本市，由合法繼承人，共同按平等份額繼承。 2．查明被繼承人吳在國內(nèi)所遺動產(chǎn)和不動產(chǎn)數(shù)目，一并共同繼承。 3．為保全訴訟標(biāo)的物，防止轉(zhuǎn)移冒領(lǐng)，請立即采取有效措施，凍結(jié)吳在國內(nèi)外的全部遺產(chǎn)（包括利息）。并請盡速審理。 此致市中級人民法院具狀人：徐19年月日 市律師事務(wù)所律師侯代書下面再來看看答辯狀的格式及實例。格式：民事答辯狀（供公民對民事起訴提出答辯用） 答辯人 因……（寫明涉訟的原告姓名及案由）一案，提出答辯如下： 此致人民法院　 答辯人 年　月　日附：本答辯狀副本　份 注： 1．供法人或其他組織對民事起訴提出答辯用的答辯狀，只需按起訴狀中有關(guān)當(dāng)事人的基本情況寫作事項書寫，公民提出答辯的按自然人的基本情況寫作事項書寫。 2．涉及證據(jù)時應(yīng)寫明證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住址。實例：民事答辯狀 答辯人：齊云，女，46歲，漢族，省市人，住市區(qū)路46號。因原告劉蘭訴我繼承糾紛一案，提出答辯如下： 一、我對公婆盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，依法有權(quán)繼承遺產(chǎn)。 我于197年嫁到劉山家后，就承擔(dān)了家中的主要家務(wù)。1982年和1983年丈夫、公公相繼去世，使我精神受到嚴(yán)重的打擊。由于當(dāng)時婆婆年老體弱，小姑劉蘭尚在年幼，需人照料，由我操持起繁重的家務(wù)，使一家三口和睦相處、生活美滿。1984年原告出嫁后，我與婆婆相依為命，對婆婆照顧周到。為了使婆婆能安度晚年，我一個人承擔(dān)了全部家務(wù)，包括房屋的修繕等重體力勞動。由于不忍婆婆一人獨(dú)立生活，我一直守寡未嫁。1993年底，婆婆病逝，是我操辦的喪事。這些都有路居委會可以證明。原告在起訴狀中誣告我虐待婆婆，對婆婆未盡贍養(yǎng)義務(wù)，與事實完全不符。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第12條的規(guī)定，喪偶的兒媳對公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)同樣作為第一順序繼承人，有權(quán)繼承公婆的遺產(chǎn)。 二、我與原告應(yīng)以平等的份額繼承遺產(chǎn)。在繼承遺產(chǎn)的份額上，我與原告應(yīng)繼承平等的份額。因為我對公婆盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)。事實和理由已如上述。原告雖與我同為第一順序繼承人，但原告自出嫁后，雖然也有時來探視父母，但并未盡侍奉老人的責(zé)任，特別是我公公去世后，婆婆主要由我俸養(yǎng)。原告只是每周去看望一次老人。因此，根據(jù)事實和法律，我與原告在遺產(chǎn)份額上應(yīng)完全相等。這樣對原告已是有所照顧了。原告無端否定我的繼承權(quán)，實屬非法，也有悖情理。 以上答辯意見，請法庭予以考慮。 此致市區(qū)人民法院答辯人　齊云199年月日附：本答辯狀副本1份。第九講 文書寫作講評　同學(xué)們好。今天的課，我們要對一篇司法實際工作中制作的法律文書作一些評析工作，以便讓同學(xué)們對文書的制作有一些感性認(rèn)識?，F(xiàn)在我們先來看看這份文書的原文。這是一篇第一審的刑事附帶民事判決書。請看原文：(原文)市區(qū)人民法院刑事附帶民事判決書 （2000）刑初字第號 公訴機(jī)關(guān)市區(qū)人民檢察院。附帶民事訴訟原告人劉華，男，1950年月日出生，漢族，出生于市縣，大學(xué)文化，市局干部，現(xiàn)住市區(qū)街號。被告人陳田，男，1965年5月2日出生，漢族，出生于省縣，大學(xué)專業(yè)碩士研究生，市大學(xué)講師。住市胡同號，因涉嫌誣告陷害罪于2000年11月16日被市公安局取保候?qū)彙?辯護(hù)人于，市律師事務(wù)所律師。 市人民檢察院以檢刑訴（2000）號起訴書指控被告人陳田涉嫌誣告陷害罪，于2000年11月30日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人劉華提起附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭進(jìn)行了合并審理。市人民檢察院檢察員李出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉華、被告人陳田及其辯護(hù)人于到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。市人民檢察院以檢刑訴（2000）號起訴書指控被告人陳田涉嫌誣告陷害罪，于2000年11月30日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人劉華提起附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭進(jìn)行了合并審理。市人民檢察院檢察員李出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉華、被告人陳田及其辯護(hù)人于到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。 市人民檢察院指控，1998年5月間，被告人陳田為在市謀求職業(yè)，將自己的研究生畢業(yè)證書和碩士學(xué)位證書以及其他有關(guān)個人的材料，以掛號信的方式寄給在市局工作的劉華，但因市局未能盡到妥善保管郵件的責(zé)任，而將郵件丟失。陳田以多次用電話、書信與劉華聯(lián)系，均未得到回應(yīng)為由，捏造了劉華將其碩士學(xué)位證書等證件出賣給他人，從中獲利數(shù)萬元的虛假事實，向市區(qū)公安分局、市局（劉華所在單位）領(lǐng)導(dǎo)部門報案和檢舉，要求追究劉華的刑事責(zé)任。市的公安、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人故意捏造虛假事實，意圖使劉華受到刑事追究，其行為已觸犯我國刑法第二百四十三條之規(guī)定，涉嫌誣告陷害罪，請求法院依法懲處。 附帶民事訴訟原告人劉華訴稱，1998年5月間，被告人陳田求我為其在市謀求滿意的職業(yè)，來電話稱將于近期將其碩士學(xué)位證書等有關(guān)證件寄給我，但由于我于6月份出差韓國兩個月，妻子因病住院，臨行前雖已向我單位傳達(dá)室留言，請注意從市寄來的掛號信，但直到我回國后，始終未見到傳達(dá)室有我的掛號信。直到同年10月份，才得知陳田已來我單位揭發(fā)我出賣他的碩士學(xué)位證書的所謂罪行。在此期間，市區(qū)公安分局也來我單位調(diào)查我是否出賣過陳田學(xué)位證書的事實，并對我進(jìn)行了訊問。至此，我才了解到，陳田已向我單位和司法機(jī)關(guān)誣陷我盜賣他的學(xué)位證書。為此，使本人受到極大的精神損傷?，F(xiàn)要求司法機(jī)關(guān)依法判處被告人犯有誣告陷害罪，并賠償我的醫(yī)療費(fèi)元，精神損害賠償費(fèi)元。被告人辯稱，我不承認(rèn)犯有誣告陷害罪，因而也不承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。辯護(hù)人于也認(rèn)為指控被告人陳田犯誣告陷害罪，證據(jù)不足，罪名不能成立。 經(jīng)審理查明：被告人陳田與附帶民事訴訟原告人劉華原系同學(xué)。由于被告人想到市工作，曾以掛號信方式將其碩士學(xué)位證書及有關(guān)證件寄給原告人劉華，托其在市為其謀求職業(yè)。但由于市局傳達(dá)室工作上的失誤，將其信件丟失。加之原告人劉華又有一段時間不在國內(nèi)，致使被告人來信來電來人查詢多次，均無結(jié)果，最后向公安部門及原告人單位報案和檢舉揭發(fā)原告人。但附帶民事訴訟原告人確實不曾收到被告人所寄信件，以致引起被告人劉華的懷疑，也確曾向公安部門和劉華所在單位領(lǐng)導(dǎo)反應(yīng)過情況，說明其對劉華的懷疑。但因僅系懷疑，尚構(gòu)不成誣告陷害罪。 上述事實，有市局出具的證言、市區(qū)公安分局出具的陳田的報案筆錄等證據(jù)，證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告人陳田與附帶民事訴訟原告人原系同學(xué)，過去關(guān)系一直不錯，劉華因公赴國外公干，妻子住院，加之市局傳達(dá)室未盡到保管郵件之責(zé)，致未能使陳田所寄郵件送達(dá)原告人手中，因此而使陳田對劉華產(chǎn)生懷疑，并向其單位反映過情況，也曾向市區(qū)公安分局報過案，但這僅是陳田的一種錯誤猜疑，還構(gòu)不成誣告陷害罪。據(jù)此，依照《中華人民共和刑事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告人陳田無罪； 二、駁回附帶民事訴訟原告人劉華的訴訟請求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，向本院提出上訴狀，上訴于市中級人民法院。審判長 吳 審判員 張 審判員 孫 本件與原本核對無異 2001 年 1月 10日書記員 王(評析意見)現(xiàn)在對這份刑事附帶民事判決書提出如下評析意見：這份刑事附帶民事判決書大體符合刑事判決書的結(jié)構(gòu)框架，但書寫內(nèi)容存在不少缺陷。特別是對事實、證據(jù)的書寫，與規(guī)范的格式要求存在著較大差距，給人一種整個判決是非不清、模糊含混的感覺。對于刑事判決書中的事實和證據(jù)的寫作要求，早在最高人民法院1993年發(fā)布實施的《訴訟文書樣式》中，就已然明確，要求：“詳寫法院認(rèn)定的事實、情節(jié)和證據(jù)。如果控、辯雙方對事實、情節(jié)、證據(jù)有異議，應(yīng)予分析否定?！边€明確規(guī)定：“在這里，不僅要列舉證據(jù)，而且要通過對主要證據(jù)的分析論證，來說明本判決認(rèn)定的事實是正確無誤的。”“必須堅決改變用空洞的‘證據(jù)確鑿’幾個字來代替認(rèn)定犯罪事實的具體證據(jù)的公式化寫法”。 而該判決書雖然列出了有市局出具的證言和市區(qū)公安分局出具的被告人陳田報案筆錄兩個證據(jù)，但基本上還是一種開列證據(jù)目錄加空洞結(jié)論的寫法。因為根本沒有說明證據(jù)的具體內(nèi)容，因而很難證明被告人究竟是誣告了原告人，還是僅僅有一種懷疑原告人的錯誤認(rèn)識。對這一點(diǎn)判決書中是模糊不清的。這樣就使對被告人到公安局和原告人所在單位是怎樣報的案和怎樣進(jìn)行檢舉揭發(fā)的，以及公安部門又是根據(jù)什么立的案，都模糊不清了。其次是這份判決書對控辯雙方的意見的敘