【正文】 養(yǎng)條件，現(xiàn)由李蘭芝代為撫養(yǎng)，在此期間盛凡軍每月按現(xiàn)在物價出撫養(yǎng)費200元。在條件成熟時，盛凡軍可隨時接回身邊撫養(yǎng)?！焙笫⒎曹姴话磪f(xié)議給付撫養(yǎng)費，女兒盛小欣于2002年9月從李蘭芝處回到其祖母家生活。因祖母家與盛小欣所就讀的小學相距較遠，又隔一條河，上學不方便，加之祖母身體有病，故盛小欣于2003年8月不再去學校上學。其祖母打電話告訴李蘭芝，李蘭芝便于2003年11月30日將盛小欣接到身邊，安排在自己任教的小學就近入學。2003年12月7日，李蘭芝起訴到本院，要求變更盛凡軍對盛小欣的監(jiān)護，由本案原告李蘭芝對盛小欣進行監(jiān)護。常：本案被告盛凡軍沒有給撫養(yǎng)費說明理由了嗎？王：被告盛凡軍并沒說明正當理由。李：既然被告沒有說明任何理不給撫養(yǎng)費的理由，而且他本人又是盛小欣的法律監(jiān)護人，也就說明他沒有盡到監(jiān)護人的職責。馬：我同意李的意見。王：那既然這樣我覺得李蘭芝要求變更對盛小欣的監(jiān)護權是合理的。常：同意。李：同意。馬：同意。合議庭意見：將盛小欣的監(jiān)護人變更為原告李蘭芝，被告人盛凡軍因沒有盡到其監(jiān)護人的職責，要求其被上撫養(yǎng)費，并在變更監(jiān)護人后直到盛小欣18周歲后，按物價每月給其撫養(yǎng)費。 本人簽字： 王常李馬年月日 K縣人民法院民事判決書 （）民初字第號原告李蘭芝，女，K縣委托代理人：趙，K縣律師事務所被告盛凡軍，男，K縣原告李蘭芝訴被告盛凡軍變更監(jiān)護權一案，本案于年月日受理后，依法組成合議庭，于年月日公開開庭進行了審理。李蘭芝的委托代理人趙均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李培養(yǎng)芝起訴稱：被告在本案審理過程中，原告李蘭芝提交以下證據(jù)材料：李蘭芝與盛凡軍離婚協(xié)議；李蘭芝與盛凡軍離婚補充協(xié)議；盛小欣祖母的證言；李蘭芝的陳述；對盛小欣詢問的筆錄。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證以及本院的認證，本院查明以下事實：原告上訴狀中所說的情況屬實，被告確實沒有按照《離婚補充協(xié)議》中所說的按物價給撫養(yǎng)費，而且被告也沒有盡到監(jiān)護人的責任，以至于盛小欣不再去上學，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》中第十八條規(guī)定，判決如下：一、盛小欣監(jiān)護權變更為李蘭芝。二、盛凡軍應該按《離婚補充協(xié)議》中所說按物價給撫養(yǎng)費元。三、在盛小欣監(jiān)護權變更后，盛凡軍必須按現(xiàn)物價給撫養(yǎng)費，有條件可一次性付清，無條件可按月付給。案件受理費元，由被告盛凡軍負擔（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于K縣高級人民法院審判長王代理審判員常代理審判員李代理審判員馬年月日書記員孔編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第34頁 共34頁K縣人民法院宣 判 筆 錄案 由：變更監(jiān)護權宣判時間：年月日宣判地點：K縣人民法院民事審判第一法院審判長：王 審判員：常、李、馬記錄員：馬出庭人：到庭當事人：本院受理李蘭芝訴盛凡軍一案，業(yè)已審理終結(jié)，現(xiàn)在宣判如下：一、盛小欣監(jiān)護權變更為李蘭芝。二、盛凡軍應該按《離婚補充協(xié)議》中所說按物價給撫養(yǎng)費元。三、在盛小欣監(jiān)護權變更后，盛凡軍必須按現(xiàn)物價給撫養(yǎng)費，有條件可一次性付清，無條件可按月付給。如不服本判決，可在接到本判決書第二天起十五日內(nèi)向本院提出上訴狀及上訴狀付本一份，上訴于K縣高級人民法院。可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于K縣高級人民法院 當事人 宣判人 書記員從此案看監(jiān)護權問題案例：原告，李蘭芝，女委托代理人：趙被告，盛凡軍，男原告李蘭芝與被告盛丹軍于1994年2月28日結(jié)婚，1995年5月12日生育女兒盛小欣。2000年4月21日，原告與被告協(xié)議離婚，女兒盛小欣由盛凡軍撫養(yǎng)教育。因盛凡軍當時在部隊服役，不能履行對盛小欣的管理、教育的監(jiān)護職責。當日，由盛凡軍起草，雙方又達成《離婚補充協(xié)議》如下：“女兒盛小欣歸盛凡軍，因其服現(xiàn)役，暫不具備撫養(yǎng)條件，現(xiàn)由李蘭芝代為撫養(yǎng)，在此期間盛凡軍每月按現(xiàn)在物價出撫養(yǎng)費200元。在條件成熟時，盛凡軍可隨時接回身邊撫養(yǎng)。”后盛凡軍不按協(xié)議給付撫養(yǎng)費，女兒盛小欣于2002年9月從李蘭芝處回到其祖母家生活。因祖母家與盛小欣所就讀的小學相距較遠，又隔一條河，上學不方便，加之祖母身體有病，故盛小欣于2003年8月不再去學校上學。其祖母打電話告訴李蘭芝，李蘭芝便于2003年11月30日將盛小欣接到身邊，安排在自己任教的小學就近入學。評析：一、盛凡軍、李蘭芝與盛小欣的法律關系盛小欣的撫養(yǎng)權歸盛凡軍，但因被告盛凡軍在部隊服役不具備撫養(yǎng)條的情況下，雙方協(xié)商可由本案的原告李蘭芝代為撫養(yǎng)，可被告盛凡軍于2000年4月21日協(xié)議離婚后，并沒有按《離婚補充協(xié)議》里所說每月給原告李蘭芝撫養(yǎng)費200元。原告在被告盛凡軍沒給撫養(yǎng)費的情況下，撫養(yǎng)了其女兒二年多的時間，后于2002年9月將盛小欣送到其祖母家與其共同生活，但因其祖母身體有病，其住所離盛小欣就讀的學校距離較遠，又隔一條河，故造成盛小欣于2003年8月不再去學校上學。被告盛凡軍是盛小欣的法律監(jiān)護人，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》中第十八條規(guī)定：監(jiān)護的內(nèi)容包括未成年學生的教育、管理、保護，即保護未成年人的人身權、財務產(chǎn)權和精神權利等。監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權益的，應當承擔責任；人民法院可以根據(jù)有關人員或者有關單位的申請，撤銷監(jiān)護人的資格。最后，我認為，為了保證青少年的身心健康及合法權益，在政府和社會群體應給以此更大關注的同時，立法部門和司法機關也應加大在此方面的工作力度，做到有法可依，有法必依，讓未成年人的合法權益切實得到保護。第 34 頁 共 34 頁