【正文】 不能吸收零散存款即 10萬(wàn)元以下的存款 ,而必須通過(guò)其在美國(guó)的子公司進(jìn)行。這極大地限制了外國(guó)銀行在美國(guó)的發(fā)展。 報(bào)告分析保險(xiǎn)市場(chǎng) ,認(rèn)為在市場(chǎng)準(zhǔn)入上 ,州立法不統(tǒng)一造成了保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的一個(gè)嚴(yán)重障礙。外國(guó)保險(xiǎn)公司要在沒(méi)有準(zhǔn)入立法的州經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù) ,須先在另一個(gè)州注冊(cè)后才能在該州注冊(cè)。這種體制限制了外國(guó)保險(xiǎn)公司市場(chǎng)準(zhǔn)入的機(jī)會(huì)。 在證券領(lǐng)域 ,認(rèn)為盡管外國(guó)證券公司在美國(guó)建立分支機(jī)構(gòu)從事交易、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)在法律上是許可的 ,但操作起來(lái)卻不容易。 《 1940年投資公司法 》 要求外國(guó)投資顧問(wèn)在SEC注冊(cè) ,但 SEC要求外國(guó)共同基金建立一個(gè)另外的完全相同的基金以便注冊(cè)。這樣 ,外國(guó)公司就不大可能滿(mǎn)足要求。 十，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)的壟斷 。 治理結(jié)構(gòu)、銀行系統(tǒng)、保險(xiǎn)養(yǎng)老金、股市等等監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)適合于他們監(jiān)管的情況，世界多數(shù)的這類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)都是由發(fā)達(dá)國(guó)家參加的國(guó)際組織所制定的，即使是發(fā)展中國(guó)家參與了制定，但也很難積極推動(dòng)影響標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展和調(diào)整，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家在采用這些標(biāo)準(zhǔn)之前，應(yīng)該評(píng)估該標(biāo)準(zhǔn)是否與基本國(guó)情相適應(yīng)。但是，除此之外，我要引用一下中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)在 2023年北京一次論壇上的發(fā)言，那就是，少數(shù)幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)國(guó)際金融規(guī)則制定的壟斷必須打破。 事例：美元霸權(quán)和信用評(píng)級(jí)壟斷支撐美國(guó)霸權(quán) 從 20世紀(jì) 80年代開(kāi)始，美國(guó)瘋狂地做大美元，瘋狂地?cái)U(kuò)張美國(guó)國(guó)家信用，最大限度地綁架世界各國(guó)，以極端的消費(fèi)主義文化為手段，以推行市場(chǎng)原教旨主義經(jīng)濟(jì)理論與政策、過(guò)度的金融自由化與金融創(chuàng)新、過(guò)度的虛擬經(jīng)濟(jì)與虛擬金融為武器，做大美元。 (1)截至 20世紀(jì) 90年代后期，美元的發(fā)行量已達(dá) 23萬(wàn)億之巨，且 2／ 3在美國(guó)國(guó)外。 (2)美國(guó)金融業(yè)迅速擴(kuò)張為美國(guó)第一產(chǎn)業(yè)，它所創(chuàng)造的 GDP占其總量的 21%左右，這在全球絕無(wú)僅有，而號(hào)稱(chēng)美國(guó)第一產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)卻退居第二，僅占美國(guó) GDP的 14%。由此可見(jiàn)，美國(guó)國(guó)家信用擴(kuò)張之烈，美國(guó)金融業(yè)泡沫化之深，美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)虛擬化、空殼化程度之盛。有數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)企業(yè) 60%的利潤(rùn)集中在金融部門(mén)。 (3)各國(guó)中央銀行所持有的國(guó)際儲(chǔ)備中的美元儲(chǔ)備從 l萬(wàn)億美元增加到 2萬(wàn)億美元，用了整整 10年．而從 2萬(wàn)億美元擴(kuò)張到 7萬(wàn)億美元，僅用了五、六年，美國(guó)借債度日的程度已相當(dāng)之高，其國(guó)債已超過(guò) 14萬(wàn)億美元。美國(guó)做大美元的速度在 2023年金融危機(jī)爆發(fā)前已達(dá)到瘋狂的程度。伴隨著瘋狂的信用擴(kuò)張．緊隨而來(lái)的便是百年不遇的國(guó)際金融危機(jī)與全球性經(jīng)濟(jì)衰退。 (4)從個(gè)人消費(fèi)與儲(chǔ)蓄的方面?zhèn)扔^也可見(jiàn)一斑 ,90年代美國(guó)人收入 100美元，消費(fèi) 80美元，儲(chǔ)蓄 10美元，還貸 10美元：進(jìn)入 21世紀(jì)是收入 100美元，消費(fèi) 90美元，還貸 12美元，儲(chǔ)蓄變?yōu)樨?fù)數(shù)，以借新債度日。 綜上所述，美元霸權(quán)不僅是一種制度安排，也是一種機(jī)制。以美元為主體的國(guó)際貨幣體系實(shí)際是一種“貨幣債務(wù)機(jī)制”，即美國(guó)輸出純信用貨幣紙美元，輸入世界各國(guó)的真實(shí)財(cái)富、財(cái)物、貨物與勞務(wù)。純信用貨幣如果失去了信用，信用擴(kuò)張一旦失去了國(guó)家道義與國(guó)家道德的約束，就必然導(dǎo)致國(guó)家信用與國(guó)家道德危機(jī)，那么全球性金融危機(jī)也就是不可避免的了。金融創(chuàng)新、金融衍生產(chǎn)品、金融工具與交易，便都淪為美元掠奪各國(guó)真實(shí)財(cái)富的工具。 二、以信用評(píng)級(jí)的國(guó)際壟斷與霸權(quán)掌控全球資本市場(chǎng) 美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以其百年歷史積累和國(guó)際金融運(yùn)行的路徑依賴(lài)，及其國(guó)家認(rèn)可特許的超級(jí)聲譽(yù)紅利稱(chēng)雄世界： (1)它給世界各國(guó)進(jìn)行“主權(quán)信用評(píng)級(jí)”； (2)給全球著名的上市金融企業(yè)與工商企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)； (3)給各國(guó)各類(lèi)金融工具、金融衍生產(chǎn)品進(jìn)行投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。在這三方面，美國(guó)都占?jí)旱剐詢(xún)?yōu)勢(shì)。例如，在次貸危機(jī)中三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給負(fù)債累累的美國(guó)國(guó)家信用債券的高評(píng)級(jí)：前幾年中國(guó)國(guó)有銀行改革引進(jìn)戰(zhàn)略投資者前前后后，對(duì)中國(guó)國(guó)家主權(quán)信用、國(guó)家銀行信用的壓抑性低評(píng)級(jí)，對(duì)冰島、希臘、西班牙等國(guó)家主權(quán)信用的垃圾級(jí)評(píng)級(jí)．以及危機(jī)前多年對(duì) CDO和 CDS的 80%的 AAA級(jí)、 19%從 AA到 BB級(jí)和 1%的垃圾級(jí)評(píng)級(jí)，都嚴(yán)重誤導(dǎo)、綁架與欺騙了各國(guó)的投資者，無(wú)不凸顯美國(guó)國(guó)家意愿、國(guó)家戰(zhàn)略與國(guó)家利益對(duì)評(píng)級(jí)強(qiáng)烈的影響 表面上美國(guó)高舉經(jīng)濟(jì)自由主義和開(kāi)放主義，而事實(shí)上卻是對(duì)外高度封閉、排斥與自我保護(hù)的，尤以國(guó)際信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)為甚。全球 160180家信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)中，只有 10家在美國(guó)具有機(jī)構(gòu)和資質(zhì)，分屬于美國(guó)（ 7家）、日本（ 2家）和加拿大 (1家 )三國(guó)。日本與加拿大的 3家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)雖在美國(guó)有資質(zhì)，卻由于美方的種種高門(mén)檻而至今未能開(kāi)展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。同時(shí)，美國(guó)又以“沒(méi)有在美國(guó)的辦公室和客戶(hù)”為由，拒絕給予中國(guó)“大公國(guó)際”在美開(kāi)展業(yè)務(wù)的資格認(rèn)定。由此可見(jiàn)，美國(guó)的信用評(píng)級(jí)體制的對(duì)外高封閉、高排斥與高擴(kuò)張高壟斷并存，暴露了美國(guó)獨(dú)霸國(guó)際金融話語(yǔ)權(quán)這一嚴(yán)重事實(shí)。 美國(guó)至今有大小評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)四百家，小機(jī)構(gòu)數(shù)量極大而市場(chǎng)占有率極低，早已形成了少數(shù)幾大機(jī)構(gòu)壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的局面；而國(guó)際壟斷則比國(guó)內(nèi)壟斷更高，達(dá) 90％以上。信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的層次性異常鮮明，低端市場(chǎng)的眾多評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的、服務(wù)是低質(zhì)低價(jià)的；而高端市場(chǎng)則是過(guò)度壟斷的、服務(wù)是低質(zhì)高價(jià)的。二者并存且都劍指評(píng)級(jí)服務(wù)的低質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)金融的高風(fēng)險(xiǎn)。 信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)是高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)，是金融服務(wù)的非均衡賣(mài)方市場(chǎng)，評(píng)級(jí)供給者處主動(dòng)地位、居強(qiáng)勢(shì)，評(píng)級(jí)需求者處被動(dòng)地位、居弱勢(shì)。這同該市場(chǎng)的高度壟斷性與特殊性相關(guān)，也同“剛性需求”相關(guān)：評(píng)級(jí)服務(wù)需求者或受迫于信息披露的剛性要求，或受迫于投融資的行政或法律程序。這種現(xiàn)象與機(jī)制，在美國(guó)次貸危機(jī)的形成過(guò)程中，尤其是三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)金融衍生產(chǎn)品 CDO和CDS的極高（低質(zhì)）信用評(píng)級(jí)和 3倍于一般評(píng)級(jí)費(fèi)率的高價(jià)評(píng)級(jí)，助推了高風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)際金融危機(jī)。 就信用評(píng)級(jí)自身的本質(zhì)而言，它是公共產(chǎn)品：作為信息傳遞的媒介和通路，它擁有強(qiáng)大的市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)；但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，其非排他性卻為私人生產(chǎn)提供了可能，使話語(yǔ)權(quán)壟斷逐漸演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)金融壟斷。高舉市場(chǎng)自由主義大旗和寡頭壟斷模糊和掩蓋了其背后的國(guó)家指定與認(rèn)定；而濃厚的國(guó)家政治性和國(guó)際政治性共同締造了國(guó)家壟斷與國(guó)際金融霸權(quán)。信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品的市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)，可以決定機(jī)構(gòu)的融資成本與交易可行性的大小，在相當(dāng)大的程度上說(shuō)，更可以決定一國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融安全與主權(quán)。掌控了信用評(píng)級(jí)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)就掌握了全球資本市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)，就落實(shí)了亨廷頓“控制全球資本市場(chǎng)”的美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。 組長(zhǎng)：張忱 組員：張忱 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH