【正文】 不能吸收零散存款即 10萬元以下的存款 ,而必須通過其在美國的子公司進行。這極大地限制了外國銀行在美國的發(fā)展。 報告分析保險市場 ,認為在市場準入上 ,州立法不統(tǒng)一造成了保險業(yè)市場準入的一個嚴重障礙。外國保險公司要在沒有準入立法的州經(jīng)營保險業(yè)務 ,須先在另一個州注冊后才能在該州注冊。這種體制限制了外國保險公司市場準入的機會。 在證券領(lǐng)域 ,認為盡管外國證券公司在美國建立分支機構(gòu)從事交易、經(jīng)紀業(yè)務在法律上是許可的 ,但操作起來卻不容易。 《 1940年投資公司法 》 要求外國投資顧問在SEC注冊 ,但 SEC要求外國共同基金建立一個另外的完全相同的基金以便注冊。這樣 ,外國公司就不大可能滿足要求。 十，發(fā)達國家對國際金融市場的壟斷 。 治理結(jié)構(gòu)、銀行系統(tǒng)、保險養(yǎng)老金、股市等等監(jiān)管標準適合于他們監(jiān)管的情況，世界多數(shù)的這類標準都是由發(fā)達國家參加的國際組織所制定的，即使是發(fā)展中國家參與了制定，但也很難積極推動影響標準的發(fā)展和調(diào)整，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家在采用這些標準之前，應該評估該標準是否與基本國情相適應。但是，除此之外，我要引用一下中國人民銀行行長在 2023年北京一次論壇上的發(fā)言，那就是，少數(shù)幾個發(fā)達國家對國際金融規(guī)則制定的壟斷必須打破。 事例：美元霸權(quán)和信用評級壟斷支撐美國霸權(quán) 從 20世紀 80年代開始，美國瘋狂地做大美元，瘋狂地擴張美國國家信用，最大限度地綁架世界各國，以極端的消費主義文化為手段，以推行市場原教旨主義經(jīng)濟理論與政策、過度的金融自由化與金融創(chuàng)新、過度的虛擬經(jīng)濟與虛擬金融為武器，做大美元。 (1)截至 20世紀 90年代后期，美元的發(fā)行量已達 23萬億之巨，且 2／ 3在美國國外。 (2)美國金融業(yè)迅速擴張為美國第一產(chǎn)業(yè)，它所創(chuàng)造的 GDP占其總量的 21%左右，這在全球絕無僅有，而號稱美國第一產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)卻退居第二，僅占美國 GDP的 14%。由此可見，美國國家信用擴張之烈，美國金融業(yè)泡沫化之深，美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)虛擬化、空殼化程度之盛。有數(shù)據(jù)顯示，美國企業(yè) 60%的利潤集中在金融部門。 (3)各國中央銀行所持有的國際儲備中的美元儲備從 l萬億美元增加到 2萬億美元，用了整整 10年．而從 2萬億美元擴張到 7萬億美元，僅用了五、六年，美國借債度日的程度已相當之高，其國債已超過 14萬億美元。美國做大美元的速度在 2023年金融危機爆發(fā)前已達到瘋狂的程度。伴隨著瘋狂的信用擴張．緊隨而來的便是百年不遇的國際金融危機與全球性經(jīng)濟衰退。 (4)從個人消費與儲蓄的方面?zhèn)扔^也可見一斑 ,90年代美國人收入 100美元，消費 80美元，儲蓄 10美元，還貸 10美元：進入 21世紀是收入 100美元，消費 90美元，還貸 12美元，儲蓄變?yōu)樨摂?shù)，以借新債度日。 綜上所述，美元霸權(quán)不僅是一種制度安排，也是一種機制。以美元為主體的國際貨幣體系實際是一種“貨幣債務機制”，即美國輸出純信用貨幣紙美元，輸入世界各國的真實財富、財物、貨物與勞務。純信用貨幣如果失去了信用，信用擴張一旦失去了國家道義與國家道德的約束，就必然導致國家信用與國家道德危機，那么全球性金融危機也就是不可避免的了。金融創(chuàng)新、金融衍生產(chǎn)品、金融工具與交易，便都淪為美元掠奪各國真實財富的工具。 二、以信用評級的國際壟斷與霸權(quán)掌控全球資本市場 美國三大信用評級機構(gòu)以其百年歷史積累和國際金融運行的路徑依賴，及其國家認可特許的超級聲譽紅利稱雄世界： (1)它給世界各國進行“主權(quán)信用評級”； (2)給全球著名的上市金融企業(yè)與工商企業(yè)進行市場信用評級； (3)給各國各類金融工具、金融衍生產(chǎn)品進行投資風險評級。在這三方面，美國都占壓倒性優(yōu)勢。例如，在次貸危機中三大評級機構(gòu)給負債累累的美國國家信用債券的高評級：前幾年中國國有銀行改革引進戰(zhàn)略投資者前前后后，對中國國家主權(quán)信用、國家銀行信用的壓抑性低評級，對冰島、希臘、西班牙等國家主權(quán)信用的垃圾級評級．以及危機前多年對 CDO和 CDS的 80%的 AAA級、 19%從 AA到 BB級和 1%的垃圾級評級，都嚴重誤導、綁架與欺騙了各國的投資者，無不凸顯美國國家意愿、國家戰(zhàn)略與國家利益對評級強烈的影響 表面上美國高舉經(jīng)濟自由主義和開放主義，而事實上卻是對外高度封閉、排斥與自我保護的，尤以國際信用評級市場為甚。全球 160180家信用評價機構(gòu)中，只有 10家在美國具有機構(gòu)和資質(zhì)，分屬于美國（ 7家）、日本（ 2家）和加拿大 (1家 )三國。日本與加拿大的 3家評級機構(gòu)雖在美國有資質(zhì)，卻由于美方的種種高門檻而至今未能開展評級業(yè)務。同時，美國又以“沒有在美國的辦公室和客戶”為由，拒絕給予中國“大公國際”在美開展業(yè)務的資格認定。由此可見，美國的信用評級體制的對外高封閉、高排斥與高擴張高壟斷并存，暴露了美國獨霸國際金融話語權(quán)這一嚴重事實。 美國至今有大小評級機構(gòu)四百家，小機構(gòu)數(shù)量極大而市場占有率極低，早已形成了少數(shù)幾大機構(gòu)壟斷國內(nèi)市場的局面；而國際壟斷則比國內(nèi)壟斷更高，達 90％以上。信用評級市場的層次性異常鮮明，低端市場的眾多評級機構(gòu)是過度競爭的、服務是低質(zhì)低價的；而高端市場則是過度壟斷的、服務是低質(zhì)高價的。二者并存且都劍指評級服務的低質(zhì)量和經(jīng)濟金融的高風險。 信用評級市場是高風險市場，是金融服務的非均衡賣方市場，評級供給者處主動地位、居強勢，評級需求者處被動地位、居弱勢。這同該市場的高度壟斷性與特殊性相關(guān)，也同“剛性需求”相關(guān)：評級服務需求者或受迫于信息披露的剛性要求，或受迫于投融資的行政或法律程序。這種現(xiàn)象與機制，在美國次貸危機的形成過程中，尤其是三大評級機構(gòu)對金融衍生產(chǎn)品 CDO和CDS的極高（低質(zhì)）信用評級和 3倍于一般評級費率的高價評級，助推了高風險與國際金融危機。 就信用評級自身的本質(zhì)而言，它是公共產(chǎn)品：作為信息傳遞的媒介和通路，它擁有強大的市場話語權(quán)；但在現(xiàn)實經(jīng)濟中，其非排他性卻為私人生產(chǎn)提供了可能，使話語權(quán)壟斷逐漸演變?yōu)榻?jīng)濟金融壟斷。高舉市場自由主義大旗和寡頭壟斷模糊和掩蓋了其背后的國家指定與認定；而濃厚的國家政治性和國際政治性共同締造了國家壟斷與國際金融霸權(quán)。信用評級產(chǎn)品的市場話語權(quán)，可以決定機構(gòu)的融資成本與交易可行性的大小，在相當大的程度上說，更可以決定一國的經(jīng)濟金融安全與主權(quán)。掌控了信用評級的國際話語權(quán)就掌握了全球資本市場的定價權(quán)，就落實了亨廷頓“控制全球資本市場”的美國國家戰(zhàn)略目標。 組長：張忱 組員：張忱 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH