法律邏輯中法律推理在個案中的適用以及法律推理在法律中的適用-資料下載頁
2025-01-01 03:55本頁面
【正文】 的階段。三、法律推理的法律適用在沃爾格倫的分析框架中，一個具體的法律推理過程開始于律師或法官面對的案件。其中，證成的目的是為了能以法律上相關(guān)的方式來界定案件，它要求清楚地闡述有關(guān)證據(jù)和各方當事人或本案中引起訴訟的事件之間的聯(lián)系。法律檢索以證成為導向，以與當前案件有關(guān)的事實引導律師和法官在法律制度中尋找適當?shù)姆梢?guī)定，以便被應用的規(guī)則包容實際案件的事實[1]。這意味著，“規(guī)則的適用必須總是開始于實際案件和適當?shù)姆芍R之間的比較。”在更多的事實需要被認定的情況下，案件描述便從法律規(guī)則的檢索返回到證成過程，這是案件事實認定的標準程序[1]。事實使人聯(lián)想到某些可能適用的規(guī)則；這些規(guī)則和判例的運用又使人聯(lián)想到一定事實的關(guān)聯(lián)性和重要性。法律推理預先假設(shè)了即將出現(xiàn)的案件與法律制度中的規(guī)則相符合的關(guān)系。法官以自己特有的法律知識和司法技能將法律規(guī)定結(jié)合案件法律事實得出裁判結(jié)論，而這一過程,法官必須借助法律推理來論證判決結(jié)論正當性的理由。所以法律推理的法律適用首要一點就是立足于法官之上的。但在我國司法實踐中，法律推理理論沒有形成體系，許多法官包括其他司法工作者對法律推理的理論和方法基本不熟悉。所以必須提高法官邏輯推理素質(zhì)，法官的法律邏輯能力應該作為衡量一個法官是否優(yōu)秀的重要參考，法律邏輯應該在滲透在法官的思想和判決中。法官應當在司法過程更重視和高效的運用法律邏輯來幫助自己。在實踐層面上，制度上的改革會客觀后力推動法律邏輯的運用其一可以增強判例的參照程度，加強最高法院判例對案件的參考性，因為成功邏輯運用的判例會帶來更好的思考和參照。其二可以改進判決書樣式，明確裁判文書的推理過程，設(shè)立新樣式，并作制度性要求各級法院盡量的適當?shù)卣归_法律推理，論證判決理由和推理過程，將它作為考核法官工作的一個標準，這樣會被動的督促法官運用。其三是建立包括法律推理在內(nèi)的司法技能培訓教育制度。使法官的司法技能培訓尤其是法律推理培訓達到應有程度?！岸殬I(yè)法官必須具備兩方面素質(zhì)：系統(tǒng)的法律知識與適用法律的基本技能－訣竅、經(jīng)驗以及“聰明能干”[1]。其四是法官獨任比重增大，增強法官的獨立審判的職權(quán)，使法官對自己的錯誤裁判承擔責任，將促使法官謹慎行使權(quán)力，更能發(fā)揮法官法律推理主觀能動性。另外，還可以加強證據(jù)規(guī)則的改革法律推理應與證詞證據(jù)處于不分伯仲的地位。同樣的，衡量一個法官的標準除了法律知識的掌握，更應注意其推理能力的運用。法律邏輯應當更廣泛的應用于司法領(lǐng)域。但是在理論視角下，形式法律推理確有其局限性, 富勒將這種機械的法律推理觀稱為“19世紀的觀點”，并指出它所依據(jù)的假設(shè)基礎(chǔ)是：“現(xiàn)存的法律是沒有縫隙的體系，每一個新的案件都可以從這個法律體系中通過演繹的方法而獲得解決方案” [2]。 在法律邏輯適用時，個人傾向于增強實質(zhì)推理，在面對法律推理運用的沖突與選擇時不要單純的適用法條和法律原則，多角度的進行法律推理。相比較而言實質(zhì)法律推理的價值不可小估,實質(zhì)法律推理關(guān)注推理的內(nèi)容,并把對推理前提的證成納入到了其關(guān)懷之中,承認價值判斷的存在,是對形式法律推理缺陷的彌補。要解決我國法律推理的現(xiàn)實困境,必須及時發(fā)現(xiàn)并彌補法律推理適用過程的不足,循序漸進,不斷增強法官運用法律推理的自覺性與技術(shù)性,為我國司法發(fā)展做出努力。 參考文獻[1]王洪, 法律邏輯學,中國政法大學出版社，2008年[2]張靜煥，法律邏輯方法與個案評價，吉林大學出版社，2009年[3]]沈宗靈，法律邏輯，1990年[4]朱嘉斌/韋雯曄，法律推理在我國司法實踐中的運用，人民法院網(wǎng)，2008年[5]作者未知，關(guān)于我國司法審判中的法律推理[6]王洪，法律邏輯學，中國政法大學出版社，2001年[7]王洪，法律邏輯學案例教程，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005年[8]百度百科第 8 頁 共 8 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1